Проапгрейдился... или несостоявшийся слив 2

для раздела Блоги
Предисловие

Апгрейд, как говорится, подкрался незаметно. Недавно приобретенный AMD Phenom 9950, который очень радовал своей производительностью и вообще показывал себя просто замечательно начал надоедать, захотелось чего-то нового. Сначала выбор пал на Phenom II 925, благо совместим с материнской платой, не надо будет менять кулер, просто снять и поставить заново? гнаться должен хорошо. Через пару деньков, задушив жабу, решил взять себе Phenom II 955 Black Edition,за свободный множитель и большую частоту пришлось бы отдать на 1000 рублей больше, чем за 925й. Посидев в раздумьях еще пару дней, решил "гулять так гулять" и заказал себе комплект из ASUS P7P55D, Intel Core i5 750 и 2x2Gb Corsair XMS3 1333MHz DHX. Все это благодаря удачной продаже моей уже прошлой AM2+ платформы встало "всего" на 3000 рублей дороже чем просто апгрейд на Phenom II 955 Black Edition... Ну что же, сделанного не воротишь, естественно я решил протестировать новую систему и сравнить со своей старой, тем более оставались непонятные моменты со времени прошлого тестирования Phenom 9950 против Core i5 750, где они показали приблизительно равную производительность, и на меня обрушилась волна критики за "неправильный" тест, что же, сейчас будет попытка номер 2, посмотрим кто был прав.

Тестирование

Исследование производительности процессоров было произведено на следующих тестовых конфигурациях:

Платформа AMD
- Процессор AMD Phenom 9950BE 2600МГц@3150МГц (210x15), 1,45В, HT 2310МГц, NB 2310МГц
- Системная плата для процессора AMD ASUS M3A79-T Deluxe (AMD 790FX), BIOS 1303
- Система охлаждения процессора Cooler Master Gemin2S
- Видеоадаптер Club3D ATI Radeon HD4870 1024M 800/3700
- Память Corsair XMS2-6400C5 (2x2 ГБ, 800@840 МГц, 5-5-5-15, 2Т)
- Жесткий диск Seagate 7200.12 (1 Тб, SATA-300, буфер 32 МБ)
- Блок питания Corsair TX650W (мощность 650 Вт)
- Корпус Chieftec BA-02B-B-SL, 2x120мм GlacialTech SilentBlade II ~600 об/мин
- Монитор ASUS LS221H (22”, максимальное разрешение 1680x1050@60 Гц)
- Microsoft Windows Seven Ultimate 32-bit RTM
- ATI Catalyst 9.10 (8.14.10.0700) Win7

Платформа Intel
- Процессор Intel Core i5 750 2660@3210МГц (160x20), 1,15В, QPI Link 2890МГц,
- Системная плата для процессора ASUS P7P55D (Intel P55), BIOS 1102
- Система охлаждения процессора Intel Box Cooler
- Видеоадаптер Club3D ATI Radeon HD4870 1024M 800/3700
- Память Corsair XMS3 DHX PC3-10600 (2x2 ГБ, 1333@1600 МГц, 8-8-8-20, 1Т)
- Жесткий диск Seagate 7200.12 (1 Тб, SATA-300, буфер 32 МБ)
- Блок питания Corsair TX650W (мощность 650 Вт)
- Корпус Chieftec BA-02B-B-SL, 2x120мм GlacialTech SilentBlade II ~600 об/мин
- Монитор ASUS LS221H (22”, максимальное разрешение 1680x1050@60 Гц)
- Microsoft Windows Seven Ultimate 32-bit RTM
- ATI Catalyst 9.10 (8.14.10.0700) Win7

Перед началом тестирования процессор AMD Phenom 9950BE был разогнан до максимальной стабильной частоты, которая составила 3150МГц. Разгон проводился путем фиксирования частоты шины на значении 210МГц и увеличения множителя центрального процессора со стандартного значения 13 до 15, напряжение ЦП было зафиксировано на значении 1,45В, частота шины HT составила 2310МГц, частота NB тоже 2310МГц, память функционировала на частоте 840МГц с таймингами 5-5-5-18. Версия BIOS материнской платы - самая последняя - 1303.


AMD Phenom 9950BE 2600МГц@3150МГц

Перед разгоном материнской плате была прошита последняя, из имеющихся на сайте ASUS, версия BIOS - 1102. Процессор Intel Core i5 750 был разогнан до сопоставимой с AMD Phenom 9950BE частоты, которая составила 3210МГц. Разгон проводился путем фиксирования множителя в значении 20 и повышением частоты шины до значения 160МГц. Напряжение на процессоре было слегка увеличено по сравнению со стандартным значением и составило 1,15В, напряжение IMC также составило 1,15В. Память функционировала на частоте 1600МГц с таймингами 8/8/8/20 1Т, напряжение на модулях памяти составило 1,65В.


Intel Core i5 750 2660@3210МГц


В таком состоянии система проходила LinX, выставил немного проходов, так как процессор под боксовым кулером грелся как адская печка, в пике достигая отметки в 85*, но никаких турбо тротлингов зафиксировано не было, так как производительность системы не менялась на протяжении всего теста LinX, множитель был постоянным и равнялся 20ти.



Для особе неверущих или же наоборот через чур "верующих" и видящих везде мировой заговор - сделал прогон Everest, староватая версия для объективного сравнения с Phenom 9950, который давно тестировался ей же.



Тестирование производилось с задействованием лишь видеокарты Club3D HD4870, которая функционировала на максимальных для себя частотах, которые составили 800МГц для ядра и 3700МГц для памяти


ATI Radeon HD4870 1024M 800/3700

Полусинтетические тесты:

- Futuremark 3DMark03
- Futuremark 3DMark05
- Futuremark 3DMark06
- Unigine Tropics Demo
- Unigine Heaven Benchmark

Игровые тесты:

- Crysis
- Crysis Warhead
- Far Cry 2
- S.T.A.L.K.E.R Clear Sky
- S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat
- Resident Evil 5
- Devil May Cry 4
- Grand Theft Auto 4
- Tom Clancy's H.A.W.X
- Call of Duty World at War
- World in Conflict
- Lost Planet Extreme Conditions

Полусинтетические тесты: Futuremark 3DMark03

Тестирование проводилось в максимально возможных настройках качества, с использованием АА8 и AF16 в разрешении 1680х1024. Версия бенчмарка - самая новая из существующих - 3.6.0



При прочих равных - решение от Intel немного впереди, аж на 4%

Полусинтетические тесты: Futuremark 3DMark05

Также как и в 3DMark03 тестирование проводилось в максимально возможных настройках качества, с использованием АА8 и AF16 во все том же разрешении 1680х1024. Версия бенчмарка в этот раз тоже самая последняя 1.3.0



В прошлом тестировании платформа, основанная на процессоре i5 сильно уступила платформе AMD. Не знаю что так картдинально изменило результат, новая версия тестового пакета или же нормальная материнская плата, но факт остается фактом, теперь впереди платформа Intel, впереди на ~10%.

Полусинтетические тесты: Futuremark 3DMark06

В бенчмарке было активировано полноэкранное сглаживание 8х и анизотропная фильтрация степени 16х, разрешение 1680х1050, версия теста 1.1.0



В 3DMark06 примерный паритет, отмечу что CPU Score, не указанный на графиках, у Intel Core i5 составил 4931 попугая, против 4291 у Phenom, разница 15%.

Полусинтетические тесты: Unigine Tropics Demo

Далее в очереди идет бенчмарк от компании Unigine, примечательно что тест создан российской компанией разработчиков. В меню на выбор присутствует три разных версии API DirectX и множество второстепенных настроек. Все карты тестировались режиме с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х, анизотропной фильтрацией 16х и в разрешении 1680х1050. Ambient Occlusion отключен, версия API DirectX 10.1, версия бенчмарка 1.2.



Паритет, как будто бы тестировался один и тот же процессор, несмотря на более чем комфортный средний ФПС - все дело с высокой долей вероятности уперлось в видеокарту.

Полусинтетические тесты: Unigine Heaven Benchmark

Первый в мире DirectX 11 бенчмарк от все той же Unigine. Тестирование проводилось с теми же настройками качества, что использовались в Tropics Demo, за исключением лишь версии API, здесь я использовал DirectX 10, ввиду отсутствия поддерки 10.1 версии. Версия бенчмарка 1.0



Тоже самое что и в предыдущем бенчмарке, практически идеальное равенство результатов.

Игровые тесты: Crysis

Начнем с игры Crysis, которая снискала любовь оверклокеров не столько из-за геймплея, сколько из-за чрезмерных требований к железу. Для тестирования пользовался сторонней программой Crysis Benchmark Tool. Все настройки качества были выставлены в положение Very High, активирован режим DirectX 10, разрешение 1680х1050, к услугам антиаляйзинга не прибегал Версия игры, использовавшейся для тестирования - 1.21



Неплохое преимущество по минимальному ФПС у i5 750 в сравнении с равночастотным Phenom, примечательно что в не патченной игре во время прошлого тестирования - картина была прямо противоположной.

Игровые тесты: Crysis Warhead

Следующая часть популярного бенчмарка от Crytek,- Crysis Warhead. Также как и в случае Crysis для тестирования использовал стороннюю программу - Framebuffer Crysis WARHEAD Benchmark Tool. Настройки качества Entusiast, активирован DirectX 10, разрешение 1680х1050, от услуг антиаляйзинга также пришлось отказаться.




Ну а тут небольшое преимущество у платформы Intel за счет более высоких показателей минимального ФПС.

Игровые тесты: Far Cry 2

Убийцы Crysys из детища Ubisoft не получилось, зато получился неплохой бенч с африканскими пейзажами, пожаром и детальной информацией о результатах тестирования. Все графические настройки были выставлены на Very High, сглаживание 8х, разрешение 1680х1050, DirectX 10 активирован. Для тестирования использовалась встроенная в игру утилита.



В Far Cry 2 паритет, хоть ФПС и был более менее комфортным - причина идентичных показателей наверняка кроется в видеокарте.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R Clear Sky

Наш ответ буржуйскому Crysis, пусть и не такой технологичный и напичканный технологиями, но все же родной, с родными пейзажами. Тестирование производилось при помощи официального бенчмарка - ClearSky Benchmark. Настройки качества - Ultra, разрешение 1680х1050, DirectX 10.1. К услугам сглаживания не прибегал.






Хоть S.T.A.L.K.E.R и загружает одно ядро процессора стабильно на 100%(стоит отметить что в это время остальные ядра простаивают) - разница между разными платформами минимальна и присутствует не во всех демосценах.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R Call Of Pripyat

Еще один S.T.A.L.K.E.R, на этот раз "Зов Припяти". Тестирование также производилось при помощи официального бенчмарка по мотивам игры, а именно Call Of Pripyat Benchmark. Настройки идентичны тем, что были в S.T.A.L.K.E.R Clear Sky






Тут разница уже побольше, хотя все равно не такая как я ожидал

Игровые тесты: Resident Evil 5

Зомби стрелялка от Capcom, тестировал производильности при помощи встроенных в игру бенчей. Все настройки на High, разрешение 1680х1050, сглаживание 8х, API - DirectX 9.0с.



Еще один случай, когда производительность на обоих платформах идентична.

Игровые тесты: Devil May Cry 4

Еще одно детище Capcom. Замеры производительности производились в официальном бенчмарке к игре - DMC4 Benchmark. Все графические настройки Ultra High, разрешение 1280х800, сглаживание 8х, версия API - DirectX 10.



И еще один случай, когда производительность на обоих платформах идентична

Игровые тесты: Grand Theft Auto 4

Любимица GTA 4, скачал наконец-то для нее патч, поэтому в тестировании принимает участие игра версии 1.0.3. Использовался встроенный тест производительности, все настройки, кроме теней, на High, тени - выключены, дальность прорисовки 40, все остальное - до упора максимальное.



В любительнице многоядерных процессоров GTA 4, Intel выходит вперед, опережая своего конкурента на 12% по среднему ФПС. Примечательно что в случае INtel параметр CPU Usage составил 52%, а в случае AMD - 65%.

Игровые тесты: Tom Clancy's H.A.W.X

Новичок от старика Тома Клэнси, самолетный "симулятор" с вполне пристойной картинкой, редкий гость на ПК, тестирование проводилось в режиме DirectX 10.1 с АА4, все графические настройки на максимум, разрешение 1680х1050.



Tom Clancy's H.A.W.X пожалуй единственное приложение в котором решение от AMD оказалось впереди конкурента, при этом на Intel были неприятные падения производительности во время тестирования, на AMD все шло плавнее

Игровые тесты: Call of Duty: World at War

Популярный сетевой шутер в декорациях Второй Мировой Войны, начиная с версии 1.3 поддерживает запись и воспроизведение демок. Была использована демка товарища MachKim из соответствующей ветки конференции, посвященной тестированию производительности видеосистемы в этой игре. Ограничитель кадров был отодвинут до значения 250, дабы не оказывать никакого влияния на результаты тестовых конфигураций. Игра предоставляет усредненное количество кадров по результатам прогона демосцены. Версия игры - 1.3



Похоже что Call of Duty: абсолютно все равно какой процессор установлен в системе, что с одним, что с другим показатели ФПС более чем комфортные.

Игровые тесты: Lost Planet: Extreme Conditions

Игра была пропатчена до версии 1.4, все графические настройки были выставлены максимально возможные, использовался рендеринг DirectX 10 и сглаживание степени 4х. Тестирование производилось при помощи встроенного бенчмарка, который предоставляет информацию о среднем ФПС по итогам двух последовательных тестов.



Аналогична ситуация и в Lost Planet, производительность равна на обоих платформах и упирается в видеокарту.

Игровые тесты: World in Conflict

Единственная стратегия в сегодняшнем тестировании. Игра была пропатчена до версии 1.01. все графические настройки - максимальные, сглаживание 4х, анизотропная фильтрация 16х, разрешение 1680х1050. Замеры производительности проводились при помощи встроенного в игру теста производительности.



А вот в завершающей тестирование World in Conflict платформа Intel имеет преимущество над конкурентом, двукратное преимущество по минимальному ФПС если быть точным...

Заключение

Зря потратил кровные 5000 рублей на апгрейд, - скажите вы и наверное будете правы, при равном разгоне, и при условии тестирования приложений с использованием максимальных настроек качества разница между платформами не так велика как разница в цене, но не стоит забывать что 3200МГц - фактически предел для моего Phenom 9950 и в тоже время ничто для i5 750, который работал практически на стандартном напряжении, да и видеокарта свою лепту внесла, в части случаев все уперлось именно в нее, хотя при этом ФПС был более менее комфортный, так что не все так однозначно. В ближайшей перспективе, с приездом нового кулера - разгон Intel Core i5 750 до 4-4,2ГГц, и тестирование платформы с более производительной видеокартой семейства HD58xx, благо результаты, полученные на AMD платформе у меня сохранились

За сим откланиваюсь, пожелания сюда. Все удачных разгонов и больших мегагерцов!




Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают