Athlon II X3 425. Часть первая. Preview.

19 октября 2009, понедельник 03:37
для раздела Блоги
Athlon II x3 пока является "недостающим звеном" в линейке процессоров AMD (хотя до заполнения этого пробела остались считанные дни), и его выход приурочен к анонсу Win7. Причины этого, в принципе, известны: считается, что Win7, с улучшенной поддержкой многопоточности, позволит трёхъядерникам полнее продемонстрировать свои преимущества.

Случилось так, что мне удалось купить для апгрейда своего компьютера официально ещё не вышедший Athlon II X3 425 (Rana, 2,7 ГГц, 3*512 кБ L2). Разумеется, я не мог устоять от искушения протестровать его как раз на давно стоящей у меня Windows 7 build 7100 (x64). Итак, вот он - герой дня:



(кликните по картинке для увеличения)

Athlon II X3 425, собственной персоной.





Этот экземпляр выпущен на 33 - й неделе 2009 года.

Тестирование.
В качестве оппонентов для первого раунда тестов был выбран предыдущий процессор, стоявший в этой системе - Athlon 64 3000+ (Orleans) @ 2,4 ГГц и Pentium E5200, стоявший в системе друга. Е5200, пожалуй, один из наиболее любопытных соперников для Rana, в силу близости по цене, производительности(хотя тут ещё посмотрим!) и разгонному потенциалу; хотя приближение и не совсем точное и лучше было - бы использовать E6300, который как раз почти точно совпадает в цене с 425 - м. Кроме того, платформа для e5200 заметно отличалась от таковой для AM2, и при рассмотрении его результатов надо учитывать возможную погрешность. Сравнение с Orleans также представляет известный интерес, так как даёт возможность посмотреть, что - же даёт трёхъядерность вкупе с улучшенным ядром, и на что можно рассчитывать при апгрейде с таких древних процессоров.
Тесты проводились, в некотором роде, "на скорую руку", с использованием наиболее привычных мне программ, уже имевшихся на моём компьютере. В качестве синтетических тестов использовались традиционные SuperPi 1M и Everest 5.3, компанию им составил также процессорный тест 3DMark 2006. Реальные задачи представлял очень одинокий WinRAR.
Rana тестировалась в трёх режимах: номинальном, разгоне до 3,3 ГГц и "эмуляции" Orleans (частота 2,4 ГГц). Orleans тестировался разогнанным до 2,4 ГГц, так как его результаты на номинальной частоте довольно малы и не особо интересны. e5200 также тестировался в разгоне до 3,3 ГГц; хотя для него это яавно не предел, такая частота была выбрана для сравнения с 425 - м при одинаковой частоте.

Немного о проблемах, с которыми мне пришлось столкнуться в процессе тестирования. Основой стенда послужила материнка Asrock AM2NF3-VSTA на чипсете nForce 3 250 Gb. В те далёкие времена, когда разрабатывался этот чипсет, о многоядерных процессорах даже и не думали, и поэтому при использовании даже Athlon 64 X2 могли возникать сложности. В частности, из - за проблем с драйверами чипсета после проведения тестирования была установлена Win7 32 (RTM), так как со штатными драйверами для nForce 3 были серъёзнейшие проблемы с производительностью и стабильностью в 3D, а драйвер для Win'XP 64 bit создавал некоторые неудобства в работе. Также достаточно большие сложности возникали при установке режима работы памяти (плата не позволяла чётко контролировать ganged/unganged режимы контоллера памяти процессора, некоторые установки таймингов работали некорректно, ненормально определялась память при использовании Orleans'а) и практически не работала регулировка множителя северного моста процессора (регулировка множителя ядер в данном случае была совершенно невостребована, так как в моём экземпляре он заблокирован на повышение, а понижать его на этой материнке смысла нет).

Участники теста:
Athlon II X3 425 (Rana) @2,4, 2.7 и 3.3 ГГц.
Athlon 64 3000+ (Orleans) @ 2.4 ГГц.
Pentium DC E5200 @ 3,3 ГГц

Тестовые стенды:
1. Для платформы AMD.
Asrock AM2NF3-VSTA (BIOS ver. 3.1).
AMD BOX cooler (старая модель от Athlon 64 3000+)
2 Гб Patriot DDR2 PC6400 (по причин.
Galaxy GeForce 6600 GT 128 Мб DDR3 @ 525/1100 МГц.
БП HiPro 350 Вт.
Win'7 build 7100 x64

2. Для платформы Intel.
Gigabyte P45-DS3
CM Gemin II + 2TT
4 Гб DDR2 PC6400.
Powercolor Radeon HD 3870 512 мБ DDR3 @ 750/2000 МГц
БП FSP 450 Вт.
Win'XP SP3.

Использованные бенчмарки:
SuperPi 1.5 - 1M.
Everest Ultimate edition v5.3
WinRAR 3.7
3DMark 2006 build 110. (только CPU тест).

Разгон и температурный режим.




К сожалению, при наличии только боксового кулера от Athlon'64 3000+ и нежелании материнской платы выставлять напряжение больше номинального (1,325 В) удалось добиться лишь стабильной работы на частоте 3,3 ГГц, что заметно ниже типичного для 45-нм процессоров AMD частотного потенциала порядка 3,8 ГГц. На частоте 3,5 ГГц процессор запускался, но не грузил Windows, на частотах от 3,3 до 3,5 ГГц частотах работал не вполне стабильно.
Температура, была довольно высокой, но в пределах нормы: на частоте 3,3 ГГц с боксовым кулером в простое было 38 градусов, под Linpack' ом дошло до 62 - сказываются 45 нм технология и не слишком большое число транзисторов на кристалле. Разумеется, этот результат разгона не стоит считать окончательным - в скором времени я надеюсь поместить Ran - у в более благоприятные условия. Но для того, что есть - очень и очень неплохо.


Результаты тестов.

Super Pi




В старинном и, естественно, однопоточном тесте преимущество новинки над 65 - нм Athlon 64 не так уж и велико, но заметно даже на одинаковой частоте. Однако до E5200 (который из за небольшой накладки в процессе тестирования был протестирован на частоте 3 ГГц вместо 3,3 в Everest и 3DMark), X3 425 не добивает даже на 3,3 ГГц. Что-ж, SuperPi уже давно "парадный" тест для интеловских процессоров...

Everest.

Пропускная спосбоность памяти.





Тест скорее контрольный и показывающий отсутствие резких провалов при работе с памятью у участников. У Orleans'a по причине странного глюка (который, возможно, достоин отдельного исследования) некоррректно отображалась частота и режим работы памяти, но это совершенно не помешало ему победить в тесте. Новый Атлон подкосил выставленный unganged режим ИКП (с ganged на время тестирования были проблемы) - для синтетики такого рода он не очень подходит. Pentium упёрся в FSB.




Победа AMD, но у E5200 очень неплохой результат. А вот результат одноядерника довольно мал.




Этот тест несколько упирается в ПСП. Результаты на частоте 3,3 ГГц явно должны быть выше. Видимо, здесь удельная производительность ядер близка.




Впечатляющая победа новинки. Тест явно любит многопоточность, и очень сильно.




Как и в Queen, слабо выступил одноядерник, да и двухъядерному E5200 тут несладко. Всё - таки правильно в AMD поставили на трёхъядерники...




Картина сильно напоминает Queen, но старый Athlon 64 проваливается ещё сильнее.




Уже до боли знакомая картина, лишь 425 - й ещё сильнее вырвался вперёд.




А вот тут Athlon 64 берёт реванш: производительность в расчёте на ядро у него и у Athlon II одинакова (при равной частоте). Pentium мог и выиграть... если-бы не хорошая распараллеливаемость теста и третье ядро у конкурента.

Краткий итог по Everest.

Несмотря на формальное превосходство в ПСП, Athlon 64 с треском проигрывает новинке. Интересно отметить, что в некоторых тестах на равной частоте преимущество 425 - го над 3000+ на одинаковой частоте больше, чем три раза, естественные для многопоточных тестов. Сказываются архитектурные улучшения новичка, не иначе. Конкурент от Intel на равной частоте тоже повержен, хотя в основном тут поработало дополнительное ядро Athlon'a.

WinRAR.

По техническим причинам E5200 в WinRAR не тестировался.




Довольно любопытные результаты. В однопоточном режиме превосходство новинки весьма невелико, даже меньше прироста частоты, а многопоточный режим приносит совсем не так много, как того хотелось - бы. Похоже, Winrar любит не столько вычислительную мощь, сколько кэш и ПСП; по обьёму кэша на ядро Rana и Orleans одинаковы, а ПСП у 425 - го даже меньше. Впрочем, в последней версии Winrar-а (3.9) обещали улучшенную поддержку многопоточности во встроенном тесте, и в будущем мы это проверим...

3DMark 2006 CPU




А вот тут как раз ничего необычного. Из дуэли на частоте 2,4 ГГц хорошо просматривается оптимизация теста под многопоточность. Она - же помогает одержать и убедительную победу над равночастотным пентиумом... а ведь 3,3 ГГц для Rana совсем не предел частоты.

Результаты тестов в цифровом виде (скриншот!):





Итоги.

Athlon II X3 425 показал довольно неплохую производительность для своей цены. Его эффективность в расчёте на одно ядро может быть сравнима с Pentium E 5ххх, и, возможно, даже 6ххх (с некоторой, правда, осторожностью - FSB у последних всё - же больше, что улучшает ситуацию в одном из "узких мест") - серии (конечно, в зависимости от задачи), несмотря даже на меньший объём кэша на ядро и другую его архитектуру. Но самих ядер у него три, и в многопоточных приложениях это вполне ощутимо чувствуется.

Стоит - ли покупать Athlon II X3 или-же предпочесть ему Athlon II x2? Вопрос спорный. С одной стороны, двухъядерник заметно дешевле (для этого сегмента разница в цене значительна), у него больше кэша, он холоднее. С другой - разница в цене не так велика, а многопоточных приложений становится всё больше и больше. К тому - же опыт прошлых 45-нм процессоров AMD даёт надежду на возможность успешного разблокирования четвёртого ядра (хотя проверить это я, к сожалению, не могу за отсутствием платы с ACC). Так что - вопрос открыт. Правда, старшие Athlon II с точки зрения оверклокера смотрятся более бледно, чем X3 425, и выбирать стоит между ним и X2 215/240.
Ну а переход со старых Athlon 64 на новые Athlon II вполне можно назвать в большинстве случаев оправданным. Увеличение быстродействия (пусть и не очень большое) было заметно даже при обычной работе на компьютере; браузер стал работать ещё быстрее, пропали падения FPS в некоторых (сложнотестируемых обычными средствами, но требовательных к процессору) играх.

P.S. Побочным результатом тестирования можно считать сам факт довольно успешного, хотя и с известными неудобствами, взаимодействия новейшего процессора с достаточно старой материнской платой на ещё более старом чипсете. Сохранилась древняя традиция AMD поощрять постепенный апгрейд с оставлением довольно заметного числа старых комплектующих и обеспечением совместимости их с новыми. Конечно, проблемы с драйверами чипсета омрачают эту ситуацию, но тут всё не так уж и страшно. Да и такое сочетание процессора и материнской платы, скорее всего, будет либо временным решением для растягивания апгрейда (как в моём случае), либо дополнительной машинкой для вспомогательных задач, где не особенно актуальна производительность в 3D.

P.P.S. Продолжение следует...

Обсуждение, советы слону - живописцу, метание кирпичей и прочее - здесь.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают