Выбираем платформу для серьезной работы (часть II) (страница 2)

Тестирование производительности

Начнем разбор полетов. Забегая вперед, отмечу, что на радость фанатам обоих лагерей на этот раз все получилось гораздо кровавей интересней, чем в прошлой части цикла статей. Соответственно, ожидайте больше аналитики и интересных выводов.

Сжатие данных

реклама

В отличие от предыдущей части данного цикла статей, в этом разделе мы рассмотрим лишь 7-zip, поскольку его производительность отлично соотносится с остальными архиваторами. Вначале дадим нашим камням попробовать на вкус его Windows версию.

7-zip multithreaded benchmark, Windows


MIPS, больше - лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как видно из первых же графиков, в грамотно распараллеленных приложениях увеличение количества ядер с четырех до шести (и, вероятно, также и объема кэша) весьма благотворно отразилось на состоянии дел в лагере АМД. Шестиядерный 1090T щелкает MIPSы как орешки и даже позволяет себе обойти 920 с включенным HT на штатных частотах. Впрочем, даже такой успех все-таки теряется на фоне безоговорочной победы его шестиядерного конкурента из лагеря «синих».

Заметим далее, что разгон и постановка всех платформ в одинаковые условия по частоте показывает, что HT, в которую я абсолютно не верил до начала тестов – это технология, позволяющая совершенно бесплатно получить (в правильно заточенных приложениях) очень большой прирост. И да, особенно ясно это видно, когда из шестиядерника детище «голубого» гиганта превращается в двенадцатиядерник. Не самое удобное зрелище для любителей мониторить загруженность системы в штатном диспетчере задач. Дополнительные, пусть и виртуальные, шесть ядер дают фантастический бесплатный прирост в более чем 10000 MIPS.

Для нашего эталона из предыдущей части HT тоже приносит свои дивиденды – немногим более 7000 MIPS. Соперник из стана зеленых не может похвастаться наличием такой технологии, что, впрочем, не мешает ему в битве гигагерц-в-гигагерц показывать производительность поразительно близкую к 920 с HT и даже к 980X без HT. Разница составляет от двух до трех тысяч MIPS. Заметно, но не критично. Намного очевиднее отрыв Intel Core i7 980X от остальных, составляющий более 10000 MIPS от ближайшего преследователя – себя же самого.

Продолжим, и, как и в прошлый раз, сравним производительность Windows и Linux версий этого замечательного архиватора.

7-zip multithreaded benchmark, Linux


MIPS, больше - лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

реклама

Несмотря на то, что мы использовали немного более свежую версию 7-zip в ОС Linux, результаты не выглядят особо впечатляюще, даже в разгоне. Разница между двумя ОС составляет 2-3 тысячи MIPS в лучшем случае, явно не в пользу Linux версии. Расстановка сил не изменилась, что было вполне ожидаемо.

Серверная производительность


OpenSSL RSA encryption, Linux


Очки, больше - лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как вы, вероятно, помните из первой части, в этом полезном для оценки серверной производительности тесте свою единственную чистую и безоговорочную победу одержал процессор от AMD.

Буду краток – на равных частотах флагман AMD снова опережает лидера Intel и на этот раз уже более чем на 20%.

Может быть синему «камню» помогла бы поддержка HT…

Но нет – при работе со штатными частотами работающий на большей частоте и на 12 потоков 980X немного, но проигрывает своему зеленому конкуренту. Снова чистое ура в адрес AMD! Конечно, это гипербола, в такую жару кричать совсем не хотелось. Хотелось просто лечь и заснуть. Лучше навсегда )

Программирование

Начнем наши свежие, хорошо приближенные к реальности тесты. Посмотрим, как покажут себя сегодняшние герои при выполнении самого нудного для всех программистов задания – компиляции. Лично у меня уже вошло в привычку: нажал «Build» – пойди, попей чаю. Тем же, кто не хочет каждый раз проделывать такой ритуал, стоит самое пристальное внимание обратить на впервые проводимый тест компиляции главной части 3D движка Ogre3D в Microsoft Visual Studio 2010.

MSVS 2010, Ogre3dMain, Windows


Секунды, меньше - лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Что же, прекрасно, как и ожидалось, 1090T обходит i7 920, причем даже на одинаковых частотах, однако возможность использования HT процессорами Intel сводит на нет все усилия зеленого лагеря. Безоговорочная победа и время, затрачиваемое на компиляцию, почти в два раза меньше у процессора Intel Core i7 980X с включенным HT, чем у 1090T. В крупных проектах ждать восемь часов или четыре часа… Я выберу чай и прогулку в парке процессор Intel и фантастическую производительность.

Apache httpd compilation, gcc, Linux


Секунды, меньше - лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Что могу сказать – чуда не произошло, gcc распараллеливается гораздо хуже и позволяет скостить всего от трех до двух секунд. Снова 1090T обходит 920, но в битве мегагерц-в-мегагерц преимущество опять на стороне Intel Core i7 980X.

Кодирование аудио

В результате ленибесполезности мы убрали тесты кодировщиков в среде Linux. Так что приступим сразу к единственному тесту, кодировке в ОС Windows альбома Guns'n'Roses (это, безусловно, очень важно!) из FLAC в MP3. Хотя мне, право, сложно придумать, кому может понадобиться это кощунство.

FLAC to MP3 encoding, Windows


Секунды, меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

dbPoweramp меня разочаровал. Программа, как оказалось, не умеет пользоваться более, чем четырьмя потоками, поэтому как на использование HT, так и на переход от четырех к шести ядрам ей наплевать. В любом случае, пару секунд вы сможете выиграть, используя 920 в разгоне.

Кодирование видео

Приступим к моему любимому тесту. Быстрый, оптимизированный, все и сразу ставит на свои места.

Sony Vegas HD Video encoding to WMV, Windows


Секунды, меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

реклама



Как прекрасно видно, снова балом правят процессоры Intel. Если использовать поддержку HT, то оба «камня» вырываются вперед. Примечательно, что почти как в случае с Visual Studio 2010 и в штатном, и в разогнанном режимах 1090T работает почти в два раза медленней, чем 980X с включенным HT. Любо-дорого смотреть на работу хорошо оптимизированных программ.

Научные расчеты

Мы снова взяли для тестов показательные научные программы GROMACS и GАUSSIАN.

GROMACS Lyzosome, Linux


Гфлопс, больше - лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Мда… Оказывается, даже такая замечательная программа, как GROMACS, которой пользуются наши кранчеры, не умеет использовать больше, чем шесть потоков. Точнее, использует их, но совершенно неэффективно. В остальном результаты похожи на все остальные – шестиядерник от AMD без проблем расправляется с своим четырехядерным конкурентом от Intel, но также легко и уступает в борьбе с быстрейшим в этой части тестирования процессором от Intel. Разгон не только не меняет, но даже усугубляет ситуацию – топовые шестиядерники от извечных конкурентов разделяет очень большая по меркам GROMACS цифра в почти четыре Гфлопс.

GАUSSIАN, Linux


Секунды, меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Гауссиан - отличный показатель неоптимизированности под платформу AMD. При выполнении одинакового комплекта задач 1090T подчистую «сливает» двум другим нашим конкурсантам. В свою очередь, при включении HT Гауссиан продолжает использовать 8 или 12 потоков, соответственно, что, впрочем, не приводит к желаемому повышению производительности. Все-таки, виртуальность технологии HT дает о себе знать.

реклама

3D моделирование

Последним на сегодня тестом будет знаменитый пакет от Discreet Autodesk. Обращаю внимание почтенной публики, что по многочисленным просьбам мы стали использовать пакет vRay во время нашего тестирования. Уверен, профессионалам будет интересен этот раздел. Выбираете платформу для «рендер фармы» – загляните ниже.

Autodesk 3DS Max 2010 rendering, Windows


Секунды, меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Да! Да! Да! Напоследок мы получаем отличные и очень показательные результаты. Видно, что vRay с удовольствием откликается как на повышение частоты, так и на увеличение числа ядер. В штатном режиме шестиядерник от АМД безо всяких проблем разделывается со своим четырехядерным конкурентом из лагеря «синих», даже если тот использует HT. Что там говорить – даже при работе в одинаковом разгоне мы видим преимущество 1090T над 920, до тех пор, впрочем, пока тот не призывает на помощь гиперсилу Hyper-Threading.

Ожидаемо, что наилучший результат в этом отлично распараллеливаемом рендере показал 980X, использующий свой козырь – HT. Разница при использовании и отключении данной технологии составила около 23%, что неплохо, в особенности учитывая её бесплатность.

Заключение

реклама

В сегодняшней части нашего цикла статей мы учли все пожелания читателей и получили интересные результаты. Ниже представлены графики, наглядно показывающие расстановку сил в сегодняшнем тестировании.

С первым графиком все должно быть ясно: в каждом тесте рейтинг лидера принимался за 1, а остальные процессоры получали меньше одного. После этого результаты тестов суммировались и высчитывался рейтинг, который мы поделили на цену в рублях на сайте price.ru по состоянию на 05.09.10. Этой методикой мы будем продолжать пользоваться в данном цикле статей.

Второй график получился несколько сложнее, но он визуально дает нам такие же результаты, что и первый. Очевидно, что чем правее и ниже будет находиться точка, выражающая соотношение цена/производительность каждого процессора, тем настойчивей стоит задуматься о его покупке.

Увеличение числа ядер с четырех до шести приносит ощутимый прирост производительности, в среднем такой же, как и прирост в частоте от разгона. В большинстве тестов владелец шестиядерника от AMD, 1090T Black Edition, заплатив 9900 рублей, не прибегая к разгону, легко обойдет по производительности своей рабочей станции любителя примерно схожих по цене четырехядерников от Intel.

реклама

Что касается новейшего экстремального короля – Intel Core i7 980X, то при его цене в четыре раза выше, чем у двух других участников нашего тестирования, производительность, увы, вырастает не столь значительно. Разница в работе, как при штатных частотах, так и в разгоне, а также при использовании технологии Hyper-Threading никогда не достигла двух раз в лучших случаях и составляла лишь несколько десятков процентов в худших. Замечу, что результаты сильно менялись в зависимости от возможностей программы использовать все 12 потоков. Поэтому перед тем, как включать «волшебную» технологию, сначала проверьте, может быть, ваша программа вообще однопоточная? К сожалению, такое тоже часто встречается, даже сейчас.

На вопрос, что лучше взять, чтобы построить высокопроизводительную рабочую станцию для профессионала при минимальных расходах, теперь я могу смело ответить – наиболее оптимальным выбором при работе на штатных частотах будет 1090T, в разгоне – Intel Core i7 920 или аналогичная по стоимости более новая четырехядерная модель от Intel.

Призом за наиболее эффективное выбрасывание денег награждается процессор Intel Core i7 980X. При такой стоимости он должен был обеспечить минимум трехкратный прирост производительности над коллегами. Так что, безусловно, самым осторожным решением будет подождать, когда рак на горе свистнет, когда Intel выпустит доступный шестиядерный процессор со схожей частотой, но без разблокированного множителя. Но готовы ли мы ждать, вот в чем вопрос?

В следующей части цикла статей мы рассмотрим новейшие серверные платформы и углубимся в измерение производительности на платформе ОС Linux. Также вас ждет несколько сюрпризов и в части Windows. Оставайтесь на связи!

реклама

Выражаем благодарность:
  • Компании AMD за предоставленный процессор;
  • donnerjack, Phoenix_, Лакс (НАВАХУ), K-A-A, а также остальным авторам и рецензентам. Также отдельное спасибо Vice и кафедре Химии и Технологии Элементоорганических соединений Московской Государственной Академии Тонкой Химической Технологии им. М.В. Ломоносова и лично Гордееву Е. за оказанную помощь и поддержку.

Iliapan
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Часть 2
Страница 2 из 2
Оценитe материал
рейтинг: 4.5 из 5
голосов: 133

Комментарии Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают