Выбираем платформу для серьезной работы (часть I) (страница 2)
реклама
Тестирование производительности
Пропускная способность памяти
Итак, приступим к нашим многочисленным тестам. Первым из синтетических приложений был выбран тест на определение пропускной способности памяти. Для этого использовалась программа RAMSpeed под Linux.
RAMSpeed, Linux
Очки, больше - лучше
Как и можно было предполагать, лидирующие позиции в этом тесте безоговорочно занимает платформа i7 и i5, благодаря встроенным трех- и двух- канальным контроллерам памяти, соответственно. Разгон практически не влияет на конечный результат, за исключением платформы AMD.
Посмотрим, как пропускная способность памяти повлияет на скорость в остальных приложениях.
Сжатие данных
реклама
Производительность при сжатии данных – вот, за что любят четырехъядерные процессоры как обычные пользователи, так и профессионалы.
Мы измерили время сжатия папки в BZIP под Linux, ZIP под Windows, а также скорость многопоточного бенчмарка, встроенного в 7-zip, причем под обе ОС. Полученные результаты:
BZIP, Linux
Секунды, меньше -лучше
Приятная неожиданность – при стандартных частотах время сжатия папки в программе BZIP у AMD 940BE оказалось меньше, чем у прямого конкурента – i5 750. Впрочем, у i7 920 обнаруживается явное преимущество перед обоими соперниками. В разгоне время AMD 940BE не сильно уменьшается, но в тех же условиях конкуренты - как i5 750, так и i7 920 сильно прибавляют в скорости, что позволяет нам присудить им безоговорочную победу.
ZIP, Linux
Секунды, меньше - лучше
Совсем не похожая на предыдущую ситуация наблюдается в ZIP под ОС Windows. Как мы видим, процессор от AMD легко обходит оба процессора из враждебного лагеря при стандартных частотах. Лишь в разгоне i7 920 удается сравниться со своим соперником. Впрочем, разница между тремя процессорами лежит в пределах пары секунд, но, тем не менее, мы оставим победу за АМД. Как вы видите, на этом графике появляется и наш последний конкурсант – i7 920 при большом разгоне. Он сразу же показывает, кто в доме папа, срезая нижнюю планку еще на две секунды.
7-zip multithreaded benchmark (Windows)
MIPS, больше - лучше
Скорость многопоточного бенчмарка, встроенного в 7-zip, является отличным показателем, который, к тому же, получить достаточно просто и быстро. Посмотрев на результаты, сложно без раздумий отдать победу лагерю «синих». Процессоры Intel в ОС Windows лишь в разгоне одерживают победу. При штатных частотах процессор AMD 940BE выглядит куда более интересно, чем оба своих конкурента. Естественно, серьезно разогнанный i7 920 выглядит настоящим гигантом, опережая всех на добрых три тысячи MIPS.
7-zip multithreaded benchmark (Linux)
MIPS, больше - лучше
Что касается производительности процессоров в ОС Linux, она удивляет нас и оказывается ниже, чем в первой ОС. Это можно объяснить лишь нежеланием авторов оптимизировать свой код в Linux. Результаты здесь более предсказуемы – процессоры Intel оказываются быстрее как на штатных частотах, так и в разгоне.
Серверная производительность
Наконец мы отходим от синтетических и полусинтетических тестов и с головой погружаемся в суровую реальность. Скорость работы с OpenSSL RSA показывает нам, насколько хорошо наши конкурсанты справляются с задачами на шифрование информации.
OpenSSL RSA encryption, Linux
Очки, больше - лучше
реклама
Как можно видеть, маркетологи AMD не обманывали, когда говорили об эффективности своих процессоров в серверном секторе. Более подробно мы поговорим об этом во второй части нашей статьи, но для начала процессор от AMD показывает просто замечательный результат, обходя обоих конкурентов даже в штатном режиме.
Программирование
Многие программисты до сих пор занимаются разработкой на своих старых, привычных и удобных ноутбуках. Время компиляции серьезного проекта может отнять действительно много времени. Посмотрим, насколько хорошо справляются наши участники с этой нагрузкой.
Apache httpd compilation, gcc, Linux
Секунды, меньше - лучше
В этом тесте уже процессоры Intel вырывают пальму первенства. Делаем вывод – для разработчиков платформа Intel остается более предпочтительной. При одинаковом разгоне разница достигает 18 секунд не в пользу лагеря «красных».
Кодирование аудио
Поговорим о более интересных вещах – о мультимедиа. С задачей кодирования (сжатия) аудио файлов мы сталкиваемся очень часто. Тем интересней будет посмотреть, какая из платформ – участниц сегодняшнего теста покажет лучшие результаты.
LAME encoding, Linux
Секунды, меньше -лучше
Снова ничего удивительного. В популярном пакете LAME MP3 процессор AMD оказывается чуть-чуть быстрее при штатной частоте, а Intel i7 920 при одинаковом разгоне.
OGG encoding, Linux
Секунды, меньше - лучше
Wavpack encoding, Linux
Секунды, меньше - лучше
Аналогичная ситуация наблюдается и в пакетах OGG и Wavpack.
Monkey Audio encoding, Linux
Секунды, меньше - лучше
А вот в пакете для сжатия музыки без потерь Monkey Audio процессоры Intel оказываются быстрее, чем их визави во всех режимах.
FLAC encoding, Linux
Секунды, меньше – лучше
Surprise! В самом популярном среди меломанов пакете для сжатия музыки без потерь, FLAC, платформа AMD оказывается заметно быстрее своих конкурентов, как в разгоне, так и без. Я лично для себя на этом тесте сделал определенные выводы…
Теперь выясним, будет ли различаться расстановка сил при кодировании аудио в ОС Windows.
FLAC to MP3 encoding, Windows
Секунды, меньше – лучше
Без шансов для AMD. Четырехъядерники от Intel быстрее во всех режимах.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила