Девять ядер на троих. Сравнительное тестирование «народных» процессоров (страница 2)
реклама
Fritz Chess Benchmark v.4.2
Следующая тестовая программа измеряет возможности CPU по расчету вариантов ходов в шахматах. Результат приводится в относительных единицах, точкой отсчета служит процессор Pentium 3 с частотой 1 ГГц.
Рекурсивные шахматные расчеты хорошо распараллеливаются, поэтому шанс на победу в партии с двухъядерным процессором значительно выше. Результаты очень похожи на результаты процессорного подтеста 3DMark Vantage – четырехъядерные процессоры значительно опережают своих соперников.
7-Zip v.4.61 (64-bit)
Для проверки быстродействия в архивации используется суммарный рейтинг встроенного теста производительности 7-Zip.
реклама
К сожалению, 7-Zip не умеет работать с тремя потоками вычислений, поэтому результаты X3 8650 и выглядят удручающе – работают лишь два из трех ядер. Но за своего товарища сполна отыгрывается X4 9550 – по удельной производительности на мегагерц частоты он опережает даже могучий Q6600. Отметим, что это первый синтетический тест, где после разгона E8200 все еще имеет ощутимое преимущество над E7300.
Cinebench R10 (64-bit)
Первый тест производительности в рендеринге – традиционный Cinebench R10.
Несмотря на лучший результат в пересчете на одно вычислительное ядро, процессоры Penryn могут соревноваться только с X3 8650, и только после разгона. Четырехъядерники вне конкуренции, X4 9550 уверенно держится на втором месте в общем зачете.
Maya 2009
Следующий тест – обсчет тестовых сцен из пакета SPECapc for Maya 6.5 в Maya 2009. Результатом является средневзвешенный рейтинг производительности процессора относительно эталонной системы.
реклама
Как видно, оптимизацию данного пакета под многоядерные CPU нельзя назвать хорошей – результат зависит только от тактовой частоты. Неудивительно, что в отстающих – процессоры AMD, а в лидерах – высокочастотные E7300 и E8200. Отметим, что E7300 не удается обойти своего более «ёмкого» товарища.
POV-Ray v.3.7b29 (64-bit)
Последний «рендеринговый» тест – трассировка лучей в пакете POV-Ray. Результат в данном случае – время обработки тестовой сцены.
Хорошая оптимизация данного продукта под многопоточность – большое подспорье для процессоров Phenom. Трехъядерный X3 8650 в номинальном режиме опережает двухъядерники Core, в разгоне – выступает с ними практически наравне. «Дополнительное» четвертое ядро выводит X4 9550 в лидеры первенства. Впрочем, результаты Q6600 в очередной раз напоминают нам о том, что ядро ядру рознь.
Кодирование видео
В качестве исходного файла использовался 6-минутный видеоклип в формате MPEG-2. Кодирование осуществлялось программой VirtualDubMod v.1.5.10.2.
DivX 6.8.5
Настройки
Home Theater profile
1- pass quality-based
Enhanced multithreading – включено.
Остальные параметры – по умолчанию.
Результаты
Первый видеокодек на сегодня – «классический» DivX. Кодирование проходит со следующей скоростью:
Для данного кодека декларируется поддержка четырех ядер, и результаты в некотором смысле это подтверждают – X4 9550 обходит своего кровного брата в обоих режимах, несмотря на более низкую тактовую частоту. С другой стороны, это преимущество скорее эфемерное. Кроме того, по сравнению со скоростью двухъядерников на ядре Penryn выступление процессоров AMD можно назвать просто провальным. Терпит фиаско и мощный Kentsfield – ему удается зацепиться за второе место лишь в номинальном режиме. E8200 не намного, но быстрее E7300.
Xvid v.1.1.3
Настройки
Single pass.
Остальные параметры – по умолчанию.
Результаты
Еще один кодек «старой закалки» не столь восприимчив к многоядерности, но результаты достаточно любопытны:
реклама
Двухъядерники вновь опережают остальных, причем их преимущество стало еще заметнее. Более ёмкий кэш E8200 снова делает его победителем. Остальные процессоры идут нос к носу – в номинальном режиме Core 2 Quad впервые демонстрирует худший результат в тестировании. После разгона его выручает чуть более высокая тактовая частота, но выступление процессоров AMD всё равно можно назвать хорошим.
x264 Benchmark HD v.0.59.819
Новейший HD-кодек очень «тяжел» даже для самого современного железа. Посмотрим на суммарный результат двух проходов тестового скрипта:
Процессоры Penryn плетутся в хвосте, и даже большое преимущество в тактовой частоте не позволяет им обойти X3 8650. Четырехъядерник X4 9550 значительно опережает своих недорогих соперников, но уступает Q6600. Тем не менее, этот тест вполне можно занести в актив обоим процессорам AMD.
Кодирование аудио
В качестве исходного файла использовался 45-минутный wav-файл с альбомом «The Dark Side Of The Moon» группы «Pink Floyd».
LAME v.3.98b5
Настройки Параметры командной строки: -b 320 -m s -h
FLAC v.1.2.1
Настройки Параметры командной строки: --best -f
Результаты
Последняя на момент написания статьи официальная сборка самого известного кодека mp3 не поддерживает многопоточность, то же самое можно сказать и про библиотеку для компрессии файлов в lossless-формат FLAC. Поэтому результаты вполне соответствуют ожидаемым:
Для обоих форматов картина примерно одинакова, поэтому и комментарий к графикам будет общим. Как и ожидалось, E7300 и E8200 – в лидерах, как наиболее высокочастотные процессоры в данном тестировании. Core 2 Quad немного отстаёт, но в целом держится на уровне. А вот процессоры AMD далеко позади, причем их результат (особенно в LAME) нельзя объяснить одним только проигрышем в тактовой частоте.
S.T.A.L.K.E.R. - Clear Sky v.1.5.0.7
Параметры тестирования и настройки
Использовалась демо-запись s04 (автор – Jordan).
Настройки качества в игре – высокие, улучшенное полное освещение (DX10). Сглаживание и анизотропная фильтрация включались из игры.
Результаты
Первое, что бросается в глаза – E7200 сильно страдает от «урезанного» кэша. Без разгона он заметно уступает даже не хватающим звезд с неба процессорам AMD, и лишь прибавка 40% к тактовой частоте позволяет «держаться в потоке». E8200 и Q6600 выигрывают с почти одинаковыми результатами.
После активации сглаживания и анизотропной фильтрации текстур производительности видеокарты явно недостаточно, и говорить о комфортном геймплее не приходится, вне зависимости от процессора. Тем не менее, формально констатируем, что в номинальном режиме E7300 проигрывает процессорам Phenom, но после разгона восстанавливает утраченные позиции.
World in Conflict v.1.007
Параметры тестирования и настройки
Использовался встроенный тест производительности.
Все настройки качества графики устанавливались на максимум, параметр Water Reflection Size – на 768. Сглаживание и анизотропная фильтрация включались из игры.
Результаты
В «простом» режиме процессоры Phenom снова в аутсайдерах, уступая как по среднему, так и по минимальному показателю fps. Отметим, что их производительность никак не меняется с увеличением разрешения, что недвусмысленно намекает на недостаточность мощности процессора для раскрытия всех возможностей видеокарты. Разгон процессоров Core, напротив, заметно увеличивает минимальную и среднюю производительность. Лидером в этом тесте можно признать E8200.
В качественном режиме графики ситуация несколько сглаживается – видеокарта «проседает», и разогнанные процессоры начинают упираться в «полку». С другой стороны, хорошо видно, что у процессоров Intel эта «полка» и выше, и прочнее.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила