Блоки питания для экстремальных оверклокеров (страница 4)
реклама
Ice Hammer 1600 Ultra
Блоки питания от CoolerMaster уже не раз бывали на наших обзорах, а вот компания ICE HAMMER известна прежде всего кулерами для центральных процессоров. Многие из них уже известны по обзорам Jordan’а. Однако кроме систем охлаждения компания также выпускает под своим брендом и блоки питания не безызвестной ULTRA. Мощность данных блоков оправдана только для компьютеров с экстремальным разгоном и не менее экстремальными конфигурациями из наиболее производительных процессоров и нескольких видеокарт. Несколько видеокарт класса Radeon 4870 X2 и процессоры Core i7 Extreme как раз будут хорошей нагрузкой таким блокам питания.
Размеры и дизайн упаковки полностью идентичен уже изученному ранее IH-1000, лишь более ощутимый вес и число 1600 отличает внешне старший источник питания от предыдущей модели.
Комплектация помимо БП включает 4 винта, сетевой кабель, набор съемных кабелей и брошюру, 8-контактные кабели PCI-E. Сетевой кабель питания, как и в случае с CoolerMaster UCP 1100, имеет более мощный 16-амперный разъем для подключения к БП.
реклама
Корпус заметно больше большинства других блоков, длина составила 240 мм. Это максимально допустимая длина для моделей стандарта АТХ, согласно документации. Для удобства подключения съемных кабелей следует предусмотреть еще свободное пространство за блоком. При наличии устройств в противоположных от БП 5.25” отсеках возможны проблемы с размещением и подключением кабелей.
Сам блок оформлен без особых изысков, а с задачей охлаждения начинки блока 135мм вентилятору помогает меньший 80мм собрат на наружном торце. Боковые стенки кожуха имеют декоративную перфорацию вдоль всей длины блока. Зеркальный корпус легко пачкается пылью и опечатками пальцев.
Наклейка повторяет аналогичную у блока IH-1000, с отличием лишь по мощности канала +12В. Оный имеет допустимый ток 117А (!), или 1404 Вт. Также стал вдвое мощнее и канал дежурного напряжения +5В. При питании от сети с напряжением 110В блок способен потреблять ток до 20А, а при напряжении 220-230В - 12А. Во время тестов при переключении с простоя на полную мощность нагрузки свет в лаборатории заметно помаргивал, при этом блок потреблял от розетки около 2кВт.
Вентиляторы не имеют маркировки модельного номера, как и мощности двигателя. Типоразмер большего – 135х135х25мм, торцевой - 80х80х25мм. Крыльчатка обоих кулеров не имеет декоративной подсветки и насчитывает 11 лопастей для большого и 7 для меньшего вентилятора соответственно.
реклама
Кабели выполнены шлейфами в монотонной черной гамме, без каких-либо оплеток. Гибкость кабелей хорошая, проблем при укладке возникнуть не должно. При монтаже блока стоит сперва подключить нужные кабели к разъемам на БП, а уже затем монтировать источник с кабелями в корпус.
Плата дредноута оснащена сразу тремя основными трансформаторами, тремя высоковольтными конденсаторами емкостью 390мкФ и номинальным напряжением 420В. Блок имеет два реальных раздельных +12В канала, объединяющихся на выходе в один. Также имеется APFC.
Оба вентилятора регулируются контроллерами оборотов в зависимости от потребляемой мощности и температуры внутри БП. Радиатор корректора мощности прилегает к стенке кожуха через толстый теплопроводящий изолятор.
Мониторингом напряжений и управляющих сигналов занимается интегральная схема SITI PS232, идентичная примененной в 1000-ваттном блоке. Конденсаторы также рассчитаны на температурный диапазон до +105°С.
Плата с модульными разъемами выполнена на двухстороннем гетинаксе и имеет один 24-контактный разъем и 4-контактный разъем питания процессора, 2 8-контактных разъема под кабели видеокарт, один 8-контактный разъем питания процессора, 2 разъема под SATA-кабели и шесть разъемов стандартного типа Molex. С обратной стороны элементов, кроме пары чип-конденсаторов, ничего нет.
Радиаторы из алюминия охлаждают ключевые элементы в корпусах TO-247 и TO-220. Из-за плотного размещения элементов прочитать маркировку без потери гарантийного вида не представилось возможным.
Печатная плата собрана довольно качественно, разве что очистку поверхностей после пайки можно было бы провести и получше.
Кабельное оснащение в целом идентично младшей модели, с небольшой разницей лишь в кабелях PCI-E. Имеющихся кабелей более чем достаточно для любых мыслимых систем энтузиастов.
реклама
Методика тестирования и итоги
Все блоки питания были протестированы по методике, описанной ранее в статье «Методика тестирования блоков питания ATX» с помощью специализированного стенда. Результаты тестирования традиционно представлены в таблице, а также приведены графики КНХ. По нажатию на график можно просмотреть результат КНХ одним изображением. В ячейках с измеренным уровнем напряжения и пульсаций фигурируют две цифры, разделенные косой чертой. Цифра слева – величина, измеренная при постоянной нагрузке 35Вт, правая – при полной нагрузке на блок питания, согласно технической спецификации.
Для тестирования блоков питания стенд был смонтирован в корпусе формата ATX Thermaltake Soprano RS 100 (для приближения условий тестирования к реальным). Блок питания во время тестов монтировался в предусмотренном стандартом месте в ПК. В таких условиях нагреваемый воздух от мощной нагрузки подогревал и сам блок питания, как это происходит в реальном компьютере с закрытыми крышками корпуса. Для вентиляции было использовано 6 мощных вентиляторов типоразмера 120х120х38мм, но даже такие меры лишь удерживали температуру радиаторов на уровне +80°С.
Пульсации блока CoolerMaster Ultimate 1100 по каналам +3.3В и +5В немного вышли за пределы допустимых, а вот по уровням напряжений он и Ice Hammer 1600 Ultra при нагрузке свыше 900Вт не справились со стабилизацией напряжения +3.3В. На мощности свыше 1200Вт блок ICE Hammer 1600 также слишком занизил и +5В канал. При полной мощности 1600Вт уровень напряжения на канале +3.3 был равен 3.02В, а +5 – 4.62В. Это почти вдвое больше, чем допустимые 5% в стандарте ATX 2.3 (!). Напряжения +12 держались же в рамках стандарта, так и не достигнув предела в 4%. CoolerMaster Ultimate смог удержать +3.3В напряжение только на уровне 3.09В, что также выходит за рамки 5% допуска ATX. Справедливости ради, отметим, что в реальном компьютере цифры будут лучше, т.к. современные ПК практически не нагружают каналы +3.3 и +5В. Внутри блоков есть подстроечные резисторы, для регулировок, поэтому вполне допустимо, что более поздние блоки питания будут лучше стабилизировать каналы.
Остальные блоки питания справились с требованиями стандарта АТХ и PSDG без нареканий.
Перейдем к графикам кросс-нагрузочных характеристик, как всегда, сперва напомнив способ представления данных. По оси Х суммарная величина потребляемой стендом мощности по каналу +12В, а по Y – суммарная мощность от каналов +3.3 и +5В. Каждая точка графика на пересечении осей обозначает величину отклонения напряжения по тестируемому каналу при общей суммарной нагрузке каналов блока питания. Таким образом, на графике напряжения +3.3В все поле графика – это величина напряжения при всех возможных комбинациях нагрузок. Зная допустимые пределы, указанные в стандарте – можно утверждать, насколько блок питания снизил, либо превысил напряжение относительно идеальных 3.3В, 5В и 12В. Поскольку приводить в статье весь огромный массив цифр не имеет практического смысла, и все величины отклонений отображены на графике цветовыми маркерами, что удобно и наглядно позволяет оценить качество стабилизации. Легенда с отклонениями прилагается на каждом графике и позволяет легко определять, где соответствует блок питания требованиям стандарта, а где нет. Точки с пониженным напряжением на графике отображаются оттенками синего цвета, а точки с повышенным напряжением - оттенками красного. Уровни за пределами стандарта (±5%) отображены темно-синим и темно-красными цветами. Развернутые графики по каждому каналу можно увидеть, кликнув на интересующий рисунок.
Antec Quattro без особых проблем прошел тест КНХ, причем напряжения по всем каналам практически полностью находятся в рамках отклонения 3%. Лишь канал +3.3В немного подвел, на нагрузках свыше 130Вт по +5В и +3.3В наблюдались высокочастотные пульсации напряжения, из-за которых график в верхней части усеян мелкими цветными точками. При полной нагрузке на блок единственный 80мм вентилятор довольно ощутимо шумел.
Everest показывает нам в очередной раз недостатки групповой схемы стабилизации напряжений. Канал +5В при малых нагрузках на низковольтных линиях довольно сильно завышается, достигая 5% отклонения, а каналы +12V1 и +12V2 при нагрузках выше 700Вт сильно просаживаются. В разогнанных экстремальных системах это может вызвать спонтанные перезагрузки, либо сбои в работе. Справедливости ради, отметим, что отклонения напряжения все-таки не превысили 5%.
Старший блок компании Seasonic, несмотря на спартанский дизайн и небогатое оснащение смог без затруднений справиться со стабилизацией всех напряжений в рамках 3% отклонения. Отличный результат, более высокая стоимость блока питания оправдывается качеством выходных характеристик. Лишь шум портит общую оценку, 80мм - явно не самые тихие вентиляторы для охлаждения мощных блоков питания.
Блок питания довольно значительно завышает напряжения +3.3 и +12В при нагрузке менее 200Вт, эти ярко-красные области на графике находятся практически на границе допустимых значений. Впрочем, приобретение этого блока для использования с нагрузкой ниже 300Вт лишено практического смысла. В реальных компьютерах с большим потреблением только по каналу +12В блок можно использовать без каких-либо ограничений.
Tagan BZ 1100 ESA отлично проявил себя на тестах, если не считать небольшого завышения напряжения +3.3В при мощности потребления ниже 200Вт по +12В. По остальным каналам блок смог достичь точности стабилизации +3% для +5В, и отличные 2% для наиболее мощного +12В. Если цена блока не пугает покупателей, то можно без опасений рекомендовать данный блок для наиболее требовательных систем.
Более мощный IH-1600 по результатам теста немного хуже на больших мощностях. Напряжение +3.3 уже начиная с мощности нагрузки 700Вт быстро выходит за рамки допустимого, продолжая снижаться до 3В при полной нагрузке. Напряжение +5В ведет себя лучше до мощности около 1200Вт, а основной канал +12В лишь немного заходит в области отклонения 3% во всем диапазоне. Рабочим диапазоном для данного блока можно считать мощность до 1200Вт при небольшой нагрузке на каналах +3.3 и +5В (не более 80Вт суммарно). Из-за использования 80мм вентилятора блок заметно шумит даже на малой нагрузке, а при мощностях свыше 1000Вт шум довольно значительный, хотя и терпимый.
По итогам тестов все блоки, кроме CoolerMaster UCP 1100 и ICE HAMMER 1600 соответствуют последним версиям ATX PSDG и без проблем выдерживают нагрузку на полную мощность порядка киловатта. Старшие модели Antec, Seasonic, Tagan можно рекомендовать для экстремальных и геймерских систем с мощной видеосистемой и разгоном. БП ICE HAMMER IH-1000 также вполне окупит себя в качестве мощного источника для современного ПК, FSP справится с любой обычной конфигурацией с использованием новейших процессоров и одной или двумя видеокартами высокого уровня. А ICE HAMMER 1600 и CoolerMaster 1100, при условии небольшой нагрузки (не более 80Вт) на каналы +3.3 и +5В можно также использовать в составе ПК энтузиастов.
Для сравнения привожу примерную розничную стоимость протестированных блоков питания:
- CoolerMaster Ultimate 1100 - $400
- Tagan BZ 1100 ESA – $370
- Ice Hammer 1600 Ultra - $330
- Seasonic X900 — $250
- Antec Quattro 1000 — $250
- ICE Hammer IH-1000 — $200
- FSP Everest 900W – $170
Соответственно и показанные при тестировании блоков питания результаты расположились примерно в таком же порядке, что и цены.
Благодарности и перечень использованных ссылок
- J-34 за создание авторского сообщества;
- благодарим компании CoolerMaster , FSP, Ice Hammer , а также компанию Карин - официального эксклюзивного дистрибутора компании Antec за предоставленные на тесты блоки питания;
- "Методика тестирования блоков питания ATX".
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила