Разгоняем AMD Athlon X2 BE-2350

для раздела Лаборатория

Вступление

Вчера, во вторник 5 июня, в восемь вечера по московскому времени компания AMD должна была представить свои новые двухъядерные процессоры AMD Athlon X2 BE-2350 и AMD Athlon X2 BE-2300. Анонс прошёл чуть раньше, но именно до этого момента нас просили не публиковать полученные результаты. От предшественников новые процессоры отличаются характеристиками и маркировкой, предлагаю начать их изучение с новой системы обозначений.

Знакомимся с новой методикой маркировки процессоров AMD

Рейтинговая система обозначения процессоров не по тактовой частоте, а некими условными индексами с "плюсиками", введённая компанией AMD для процессоров Athlon XP поколения K7, когда-то вызывала немало споров. Однако, несмотря на всё несовершенство и условность методов распределения рейтинговых номеров, сейчас, по прошествии времени, стоит признать, что свою положительную роль она сыграла. Для неискушённых пользователей, по-привычке увязывающих высокую производительность с высокой тактовой частотой процессора, она показывала, что низкочастотные процессоры AMD по скорости вполне соизмеримы с более высокочастотными процессорами Intel. Свою положительную роль система играла и для процессоров семейства K8, однако к настоящему моменту её возможностей уже недостаточно, кроме того, она неверно отражает текущую расстановку сил.

О том, что возможности используемой системы исчерпаны, говорит хотя бы тот факт, что при попытке узнать возможности процессоров AMD Athlon 64 X2 4800+, AMD Athlon 64 X2 4400+ или AMD Athlon 64 X2 4000+, мы получаем совершенно разные данные, с заметно отличающимися характеристиками. Кроме того, на равных или близких частотах процессоры AMD заметно проигрывают процессорам микроархитектуры Core, так что после индекса впору ставить минус, а не плюс, да и сами индексы уменьшать, что неприемлемо по маркетинговым соображениям. Поэтому вполне логично, что компания AMD решила пересмотреть принципы и методики, по которым давались имена процессорам.

Рассмотрим новую систему обозначений на примере процессора AMD Athlon X2 BE-2350, который был предоставлен нам на тесты российским представительством компании AMD. Формат новых процессорных номеров включает две литеры и четыре цифры, разделённые дефисом. Первые две буквы BE-2350 обозначают класс процессора, причём вторая говорит об уровне энергопотребления. Процессоры с маркировкой BE относятся к классу с потреблением ниже 65 Вт, в нашем случае 45 Вт. Со временем будут представлены новые классы процессоров, которые получат своё уникальное буквенное обозначение.

Первая цифра после дефиса в названии BE-2350 обозначает серию, к которой относится процессор. Процессоры серии 2xxx включают в настоящее время семейство двухъядерных AMD Athlon X2. Обратите внимание, что из названия AMD Athlon 64 X2 исчезли цифры 64. Компания AMD первой разработала и внедрила в свои процессоры технологию x86-64, её приоритет в этой области никем не оспаривается. К настоящему моменту абсолютно все процессоры AMD выпускаются с поддержкой 64-битности, так что нет необходимости каждый раз упоминать об этом. Кроме того, более короткое название упрощает написание, запоминание и узнавание.

Последние три цифры BE-2350 отражают относительное расположение процессора в серии. Более высокий номер означает превосходство по характеристикам, например, по частоте или объёму кэш-памяти.

Таким образом, отныне, увидев название Athlon X2 BE-2350, вы сразу сможете понять, что это десктопный процессор среднего класса. Вы также знаете, что его энергопотребление ниже 65 Вт. Вам известно, что процессор относится к семейству AMD Athlon X2. И вам понятно его место среди аналогичных процессоров, что он, к примеру, лучше AMD Athlon X2 BE-2300, но слабее AMD Athlon X2 BE-2400.

Новая система обозначений на первых порах выглядит непривычно, к тому же нам пока не с чем сравнивать. Можно только предположить, что литера B означает Base или Basic – основной, если вспомнить, что новые процессоры Sempron будут обозначаться LE-1xxx (L – Low?). Литера E, вероятно, обозначает Economical – экономичный... Однако очевидно, что новая система более удобна и прогрессивна. По крайней мере, уже не возникнет вышеописанная ситуация, когда под одним и тем же именем выступают совершенно разные процессоры. Все новые процессоры будут получать новую систему обозначений, вместе с тем, уже анонсированные процессоры переименовываться не будут. Они сохранят свои старые имена, в соответствии с прежней системой обозначений.





Изучаем процессор AMD Athlon X2 BE-2350

Хочу обратить ваше внимание, что всё вышесказанное о новой системе обозначений не является неожиданностью для читателей Overclockers.ru. Это всего лишь официальное подтверждение информации о смене рейтинга процессоров, которая известна нам ещё с начала мая. Позже нам удалось познакомиться с фотографией и скриншотом процессора AMD Athlon X2 BE-2350, а сегодня мы имеем возможность испытать его в работе.

Наш тестовый процессор выглядит так же, как на фото. Его первая строка маркировки ADH2350IAA5DD, вторая строка AAAKG 0713TPAW говорит о том, что процессор выпущен на 13-ой неделе 2007 года, то есть на последней неделе марта. Процессор произведён в Германии по технологии 65 нм, собран в Малайзии, он работает на частоте 2.1 ГГц (200*10.5) и каждое из двух его ядер оснащено 512 КБ кэш-памяти второго уровня.

Текущая версия утилиты CPU-Z, как и Everest CPUID, пока не может нам сообщить название ядра, а утилита CoreTemp даже не может считать название процессора, но зато определяет ревизию ядра – BH-G1.

Иными словами, это хорошо знакомое нам 65 нм ядро Brisbane степпинга G1 и такой процессор вполне мог бы называться Athlon 64 X2 4000+, но есть важное отличие – энергопотребление нового процессора не превышает 45 Вт. Это достигается уменьшенным номинальным напряжением, при котором работает процессор, оно составляет всего лишь 1.15 В.

Процессор: AMD Athlon X2 BE-2350
OPN: ADH2350IAA5DD
Количество ядер: 2
Тактовая частота: 2.1 ГГц
Объём кэш-памяти L1: По 64K инструкций + 64K данных на ядро (256 КБ всего кэш-памяти L1)
Объём кэш-памяти L2: 512 КБ на ядро (1 МБ всего кэш-памяти L2)
Производство: Fab 30 и 36, Дрезден, Германия
Технологический процесс: 65-нм DSL SOI (silicon-on-insulator)
Упаковка: Socket AM2 (940-pin organic micro PGA)
HyperTransport: Одна 16-битная шина @ 2.0 ГГц(1 ГГц DDR) full duplex (пропускная способность до 8.0 Гб/с)
Контроллер памяти: Один интегрированный 128-битный двухканальный (пропускная способность до 12.8 Гб/с)
Поддерживаемая скорость памяти: Небуферизованная память DDR 2, включая PC2 6400 (DDR2-800)
Примерное количество транзисторов: 221 миллион
Примерная площадь ядра: 118 мм²
Номинальное напряжение: 1.15-1.20 В
Максимальное энергопотребление: 45 Вт
Максимальная внешняя температура: От 61°С до 78°С
Максимальная сила тока: 36.5 A
Технологии энергосбережения:
  • Минимальная частота: 1.0 ГГц
  • номинальное напряжение: 1.10 В
  • максимальное энергопотребление: 27.7 Вт
  • максимальная сила тока: 22.5 А

При работе технологии энергосбережения Cool'n'Quiet напряжение понижается до 1.1 В, множитель до х5 и энергопотребление процессора опускается до 27.7 Вт.





По сути, несмотря на новизну, можно сказать, что мы уже всё знаем о новых процессорах. В статье "AMD Athlon 64 X2 4800+ по-новому: AMD внедряет 65 нм технологию" были детально рассмотрены особенности и уровень производительности 65 нм процессоров AMD и далеко не все нововведения нас обрадовали. Во-первых, по сравнению с 90 нм ядрами Windsor исчезли процессоры с 2 МБ кэш-памяти второго уровня. Во-вторых, даже на равных частотах новые процессоры проигрывают в производительности старым из-за увеличившейся латентности кэш-памяти L2. И, в-третьих, из-за появления дробных коэффициентов умножения реальная частота работы памяти обычно меньше желаемой. К примеру, множитель х10.5 процессора AMD Athlon X2 BE-2350 является одним из самых неудачных, при установке в BIOS памяти как DDR2 800 в реальности она работает на частоте 700 МГц.

Все перечисленные факторы говорят не в пользу 65 нм процессоров AMD, которые проигрывают своим 90 нм аналогам. Плюсом является лишь уменьшившаяся себестоимость, которая позволила снизить розничные цены и пониженное энергопотребление новых процессоров. Если же смотреть на новые процессоры с точки зрения оверклокеров, то сниженное энергопотребление, достигнутое за счёт уменьшения номинального напряжения, не приводит к повышению оверклокерского потенциала процессоров. Это ясно было показано в статье "AMD отвечает на Conroe: Energy Efficient процессоры Athlon 64 X2", однако мы всё же попытаемся разогнать новый AMD Athlon X2 BE-2350.

Разгон процессора AMD Athlon X2 BE-2350

Проверка процессора на разгон проводилась с использованием открытого тестового стенда следующей конфигурации:

  • Материнская плата – Asus M2N32-SLI Deluxe (NVIDIA nForce 590 SLI), rev 1.03G;
  • Память – 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
  • Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
  • Жёсткий диск – Maxtor DiamondMax 10 6L200M0, SATA 200 ГБ;
  • Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
  • Термопаста – КПТ-8;
  • Блок питания – OCZ GameXStream GXS700 (700 Вт).

Со старой версией BIOS 0903 материнская плата Asus M2N32-SLI Deluxe стартовала и установила правильное напряжение для процессора, но не смогла корректно определить его. После обновления до самой свежей на момент тестирования версии 1004 эта проблема была устранена.

Уменьшив частоту работы памяти и шины HyperTransport, довольно быстро удалось определить предел стабильной работы процессора AMD Athlon X2 BE-2350 при номинальном напряжении – это оказалась частота тактового генератора 250 МГц.





Если вы обратили внимание на приведённый в начале статьи скриншот утилиты CoreTemp, то могли заметить, что по её показаниям температура ядер составляет всего 10-11°С. Этому трудно поверить, учитывая, что проверка проходила в 30-градусную жару. Так что для контроля температуры процессора пришлось воспользоваться данными мониторинга, которые предоставляет материнская плата. После проверки стабильности работы процессора с помощью утилиты S&M 1.9.0a в режиме "норма" со 100%-ной загрузкой ядер, температура процессора не превышала 48°С.

Только при разгоне, установив максимально возможный делитель для памяти, удалось повысить частоту её работы до 875 МГц.

К сожалению, попытка увеличить напряжение Vcore, чтобы добиться новых высот в разгоне, приводила к тому, что материнская плата отказывалась стартовать. Вероятно, следует ждать новых версий BIOS, чтобы в полной мере раскрыть потенциал новых процессоров. Несмотря ни на что, работоспособность процессора на частоте, превышающей 2.6 ГГц, при столь малом напряжении 1.15 В – это весьма примечательный факт. Даже одноядерные процессоры, даже при увеличении напряжения, далеко не всегда достигали таких результатов, так что наш эксперимент по разгону можно признать успешным.

Замеры энергопотребления

Если не считать новой методики маркировки процессоров AMD, то новые процессоры отличаются от старых только уровнем энергопотребления. Поэтому именно этому аспекту решено было уделить особое внимание. Однако сравнивать процессоры AMD между собой скучно и неинтересно. Результат очевиден заранее – процессоры с меньшим номинальным напряжением и энергопотреблением окажутся в выигрыше. Намного интереснее узнать, какие процессоры экономичнее – Intel или AMD? В таком сравнении результат непредсказуем.

В уже упоминавшейся статье "AMD Athlon 64 X2 4800+ по-новому: AMD внедряет 65 нм технологию" проводилось тестирование энергопотребления процессоров и полученные данные оказались неожиданными. Процессоры AMD, даже старые, 90 нм, потребляют меньше энергии в состоянии покоя, зато Core 2 Duo оказался экономичнее под нагрузкой. Изменилась ли ситуация после появления новых 45-ваттных процессоров AMD?

C помощью прибора Extech Power Analyzer 380803 было проведено измерение энергопотребления описанной выше тестовой системы с процессором AMD Athlon X2 BE-2350 в покое, при работе технологии Cool'n'Quiet, и под 100%-ной нагрузкой FPU-тестом утилиты S&M 1.9.0a. Для сравнения был взят процессор Intel Core 2 Duo E6300 (1.86 ГГц, FSB 266 МГц, rev. B2, 1.325 В), работающий в системе с материнской платой Asus P5K (Intel P35). В остальном тестовые стенды не отличались, а нагрузка на процессор Intel осуществлялась с помощью утилиты Intel Thermal Analysis Tool (TAT), поскольку она сильнее загружает CPU.

Возможно, более наглядным по сравнению с диаграммой будет график.





Как видите, с появлением более экономичных процессоров AMD ситуация в целом осталась прежней. В покое система с процессором AMD, снизившим частоту до 1 ГГц, а напряжение до 1.1 В, потребляет 126 Вт против 140 Вт у системы с процессором Intel, который уменьшил свою частоту с 1.86 лишь до 1.6 ГГц. Однако под нагрузкой они меняются местами и система с процессором Core 2 Duo оказывается экономичнее.

Кстати, компании Intel проблема с относительно высоким потреблением процессоров микроархитектуры Core в состоянии покоя давно известна, в связи с чем так же давно появились процессоры степпингов L2 и модифицированного B2, где потребление в покое снижено с 22 до 12 Вт, а сейчас готовятся новые ревизии, где оно будет уменьшено с 12 до 8 (!) Вт. Так что есть большая вероятность, что новые процессоры Intel смогут сравняться или даже обогнать процессоры AMD по экономии энергии в покое. Впрочем, к рассматриваемому процессору AMD Athlon X2 BE-2350 эта информация имеет лишь косвенное отношение.

Сравнивать системы при разгоне не совсем корректно, поскольку основной вклад в увеличение энергопотребления вносит повышение напряжения, а оно для процессора AMD Athlon X2 BE-2350 не изменялось. Поэтому лишь отметим, что потребление системы с разогнанным до 2.6 ГГц процессором AMD увеличилось до 183 Вт, в то время как процессор Intel с повышенным до 1.45 В напряжением легко перевалил за 200.

Итоги

Хорошая новость – рекомендованные цены на новые процессоры AMD Athlon X2 BE-2350 (2.1 ГГц) и AMD Athlon X2 BE-2300 (1.9 ГГц) составляют $90 и $85 соответственно, то есть практически не отличаются от цен на схожие по характеристикам 65 нм процессоры AMD Athlon 64 X2 4000+ и AMD Athlon 64 X2 3600+. Таким образом, уменьшившееся энергопотребление и тепловыделение достаётся нам практически бесплатно. Нужно сказать, что 45 Вт – это заметное достижение по сравнению с 89 Вт у повсеместно распространённых 90 нм процессоров AMD и даже по сравнению с 65 Вт у относительно новых 65 нм.

Вместе с тем, следует отметить, что ничего принципиально нового, кроме маркировки, новые процессоры не демонстрируют. В ассортименте продукции AMD существовали двухъядерные процессоры с энергопотреблением даже меньше – всего 35 Вт. Продавались они дороже обычных, ассортимент и максимальные частоты тоже были невелики, но удивительно, что такое впечатляющее достижение было получено в рамках старого 90 нм техпроцесса. Так что переход на массовое производство 45-ваттных процессоров – это, конечно, очень хорошо, но ничуть не удивительно, можно сказать закономерно.

Полученный разгон процессора AMD Athlon X2 BE-2350 до 2.6 ГГц не является рекордным, но всё же это не окончательный результат. Сейчас разгон новых процессоров ограничен не их оверклокерским потенциалом, а возможностями материнских плат, которые поддерживают их не в полной мере. Кроме того, следует понимать, что, разгоняя новые процессоры, мы идём вразрез с намерениями компании AMD, стремившейся уменьшить их энергопотребление. Учитывая, что при разгоне новые процессоры по-прежнему не способны соревноваться с конкурентами по уровню производительности, что наглядно показала наша недавняя статья "Pentium E2160 в номинале и разгоне", они в первую очередь предназначены не для разгона, а для создания тихих и экономичных систем.

Есть ещё один интересный момент. На протяжении всего обзора мы подчёркивали, что за исключением уменьшенного энергопотребления новые 65 нм процессоры ничем не отличаются от старых, у них даже степпинг ядра остался прежним. Впрочем, есть и некоторые отличия от ядра Brisbane, которые можно заметить, если внимательно изучить технические спецификации новых процессоров, которые были нам предоставлены. По сравнению с Brisbane площадь ядра уменьшилась со 126 до 118 мм², возможно, был проведён его редизайн, но почему тогда не изменился степпинг или CPUID? Странно... Ещё более странно, что, несмотря на уменьшение площади, количество транзисторов увеличилось с 153.8 до 221 миллиона. Это число ближе к количеству транзисторов в ядре Windsor, оснащённом 2 x 1024 КБ кэш-памяти второго уровня (227.4 млн.). Значит ли это, что в новом ядре часть кэш-памяти пока отключена? Помнится, представители AMD объясняли увеличившуюся латентность кэш-памяти ядер Brisbane подготовкой к увеличению объёма кэша. Можно было бы предположить, что в будущем нас ждёт возвращение двухъядерных процессоров AMD с 2 МБ памяти L2, но таких процессоров нет в известных нам роадмапах AMD. Так чем же вызвано уменьшение площади ядра и увеличение количества транзисторов в новых процессорах? Или это просто ошибка в предоставленных нам спецификациях? Пока ответы на эти вопросы нам не известны.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 4.3 из 5
голосов: 181

Комментарии 103 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают