Intel Celeron 2.7GHz (читать только фанатам!)

Листая наши обзоры процессоров, я обратил внимание, что последним проверенным из семейства Celeron был процессор с частотой 2.6 ГГц, между тем не составляет никакого труда найти в продаже их старших собратьев с частотой 2.7 и 2.8 ГГц. Направившись в нашу статистику разгонов я заметил ещё один странный факт – имеются результаты разгона процессоров Celeron 2.6 GHz, есть парочка процессоров 2.8 GHz, а Celeron 2.7 GHz почему-то отсутствует. Несправедливо.

Не буду говорить о том, что приобретение других моделей процессоров Celeron и Р4 или даже процессоров другого производителя, может оказаться гораздо более выгодным... Слов об этом сказано немало, проведено огромное количество тестов и сравнений. У кого есть голова на плечах, тот сделает правильные выводы. На самом деле, в некоторых отдельных задачах, для некоторых областей применения Celeron очень даже неплох и оправдывает себя. Примером может служить статья, присланная на конкурс почти ровно год назад. В конце концов, если процессоры Celeron выпускают, значит это кому-нибудь нужно . Поэтому давайте просто возьмём несколько и выясним их оверклокерский потенциал.

Предварительно я заглянул на страничку Intel, посвящённую поиску процессоров и обнаружил, что все Intel Celeron 2.7GHz выпускаются на основе ядра Northwood степпинга D1. На данный момент существует две разновидности:

sSpec Number SL77U
sSpec Number SL77S

Поскольку я получил OEM-вариант процессоров, то есть без коробки, кулера и наклейки на системный блок, мне достались четыре процессора с маркировкой SL77S. Характеристики процессоров BOX и OEM версий совершенно одинаковы: они работают на частоте шины 100 (400) МГц, имеют фиксированный множитель х27 и 128 КБ кэш-памяти. Интересным мне показался только один факт – на скриншотах видно, что Intel указывает для них рабочее напряжение в интервале от 1.25 до 1.525 В. Если с верхней границей никаких вопросов не возникает, то с нижней не всё так очевидно. Интересно, напряжение 1.25 В это опечатка или косвенное подтверждение тому, что эти процессоры будут выпускаться на ядре Prescott?

Впрочем, процессоры, которые мне достались, работали не на минимальном, а на максимально возможном напряжении 1.525 В.

Проверка процессоров проводилась на неоднократно проверенной, надёжной системе:

  • Мать – Asus P4P800, рев. 1.02, BIOS 1015
  • Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston HyperX
  • Видео – ATI Radeon 9700Pro
  • Хард – IBM DTLA 305020
  • Процессор – Intel Celeron 2.7GHz
  • Кулер – Zalman CNPS7000A-Cu
  • Термопаста – КПТ-8
  • Операционная система – Windows XP SP1, DX9.0b, Catalyst 4.3

Начало тестов получилось интересным во многих отношениях. Я давно уже не тестировал процессоры Celeron и успел отвыкнуть от некоторых особенностей. Например, память в комбинации Celeron + Asus P4P800 может устанавливаться только как Auto или DDR266 – давняя традиция Intel всячески ограничивать производительность бюджетных процессоров. Помнится, ещё на i815 было нечто подобное.





Понадеявшись на степпинг D1, я оптимистично установил для первого процессора частоту шины 130 МГц, стартовал и остановился, поражённый невиданным зрелищем:

Оказывается, boot-блок есть не только у материнских плат, но и у видеокарт, до сих пор я никогда не видел такого! Уменьшив частоту FSB до 125 МГц мне удалось загрузить Windows, однако почему "слетел" BIOS видеокарты? Я проверил, в BIOS материнской платы были зафиксированы частоты AGP и PCI на номинале. Неужели фиксация не работает? Может попробовать загрузиться при FSB 133 МГц – это стандартная частота? Однако при такой частоте шины я опять увидел "Bad BIOS checksum", прекратил попытки добиться большего и продолжил тесты при FSB 125 МГц.

При номинальном напряжении и частоте шины 125 МГц процессор работал крайне неустойчиво, поэтому я увеличил напряжение до 1.6 В, потом до 1.65 В, но процессор работал в программе Prime95 не более одной минуты, после чего программа сообщала об ошибке . Пришлось опуститься до 120 МГц и постепенно увеличивая напряжение найти оптимальное. Результат – с напряжением 1.675 В процессор около часа работал в Prime95 без единой ошибки. Определились с разгоном! Успех!

Просто так, на всякий случай, я запустил процессорные тесты 3DMark03, но программа моментально вывалилась с ошибкой . Оказалось, что только при FSB 115 МГц процессор способен пройти и тесты в Prime95, и в 3DMark03 – отвратительный разгон! Единственное, что утешает – чахлый разгон на 15 МГц по шине не потребовал поднятия напряжения.

Второй процессор на частоте шины 130 и 133 МГц даже не стартовал, а при 125 МГц не мог загрузить Windows. Так он ещё слабее, чем первый, сможет ли он работать хотя бы при FSB 115 МГц? Оказалось, что сможет. Мало того, при номинальном напряжении он проходил тесты в 3DMark03 и Prime95 даже на частоте шины 120 МГц. Несмотря на плохое первоначальное впечатление, всё же он оказался чуть лучше, чем первый процессор, хотя работать при FSB 125 МГц он отказался даже при повышении напряжения.

Третий процессор согласился работать при частоте шины 120 МГц и напряжении 1.6 В, а вот четвёртому всё же удалось меня слегка порадовать – с напряжением 1.7 В он единственный из всех смог пройти тесты Prime95 и 3DMark03 при FSB 125 МГц:

Неудивительно, что подобные процессоры не пользуются интересом оверклокеров – чтобы хоть как-то компенсировать низкую номинальную частоту шины и урезанный объём кэш-памяти им нужно разгоняться до заоблачных высот, чего мы отнюдь не наблюдаем.

Что касается комментария в заголовке заметки (только для фанатов), то его появление очень просто объяснить. Фанаты Intel наверняка смогут найти в этих процессорах что-то хорошее. Например, для этих процессоров необязательно приобретать скоростную память, даже с учётом разгона можно ограничиться памятью DDR333 или разгоняемой DDR266. Фанатам AMD заметка тоже пригодится – у них появится ещё один повод поглумиться над фанатами Intel. Оверклокерам же этот процессор совершенно неинтересен – за сумму в сто с небольшим долларов, которую просят за OEM-процессоры Intel Celeron 2.7GHz, можно найти значительно более производительные и разгоняющиеся камни.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.3 из 5
голосов: 6


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают