Высокая частота FSB. А всё ли так просто?

20 ноября 2003, четверг 14:31

Эта работа прислана на наш конкурс статей


Приветствую Вас уважаемые, как говорят до сих пор в народе, Компьютерщики! Честно, такое отношение обижает (словечко какое-то убогое), мы же из другого теста - Оуверцклоцкерского :)

Часто слышу, что "гнать" процессор шиной лучше, чем "множителем". Теоретически – согласен и солидарен, действительно – "гонится всё и сразу" (MTC). Однако не загоним мы таким образом то, на что так копили-купили и...? Итак, вот что пришло мне в "кривые извилины", излагаю...

Мысль Первая и почти единственная :)

Частота FSB, точнее её повышение, влечёт за собой намного большее тепловыделение процессора, нежели изменение его частоты путём манипуляций с множителем. Почему? Скорее всего потому, что взаимодействие "внутренних" вычислительный узлов (и агрегатов :)) процессора с внешним миром (читай шиной) происходит через "шинный формирователь". Иначе, связующее звено, которое согласовывает уровни напряжений внутри процессорного ядра с напряжениями вне его. По сути – шинный формирователь это как усилитель мощности. Причём, потребляемая мощность у него весьма внушительная (в сравнении с самими логическими блоками процессора). В случае увеличения FSB, именно шинный формирователь на эту частоту (заветные 200 мегагерц, например) мы и "приговариваем", что влечёт очень серьезное повышение потребляемой мощности процессора в целом.

Какие же варианты для заветных манипуляций даёт любимая фирма? И какой прогноз можно дать заранее? Мне кажется такой:

  • 133 -> 166 ... очень может быть.
  • 133 -> 200 ... смело и отчаянно, однако выдержит ли шинный формирователь? Иногда да...
  • 166 -> 200 ... очень может быть.

К чему это я? Да к тому, что, например, Barton изначально на FSB166, поэтому его до 200 - "очень может быть". Любимые "Торики" (которые изначально 133) до 166 - тоже "очень может быть", а на 200 сразу - не очень желаемо. И ещё гложет мысль, что "Торики", которые 166 изначально, тоже не совсем "зеленый свет", т.к. они уже за нас 133 -> 166 получили... (сугубо моё предположение, основанное на истории роста 133-166-200 или "как это было" TV ОРТ :).





Все сказанное "разродилось" из вот таких воспоминаний... В старые-добрые времена, когда компьютеры были БОЛЬШИМИ, этот шинный формирователь не был интегрированным в кристалл процессора, а выполнялся на отдельных микросхемах (например ещё в Z80 (наш аналог КР580), 8086/88 (наш аналог КР1810ВМ86/88)). На тех уже "далёких" прадедушках, пощупав САМ процессор, можно было "потерпеть", а если "ткнуть" в шинный формирователь - палец "пригорал" к микросхеме.

Мысль Вторая. Напряжения - Вы где?

Как всегда – аппетиты по питанию (электрическому:)). Естественно – повышенное потребление процессора влечёт за собой необходимость иметь мощный и качественный БП, 3-х фазный стабилизатор VRM на материнской плате. Это уже понятно давно (но в магазине вам обязательно все "навороченное" железо "сгрузят" в JNC или CodeGen из ценового диапазона 23-26$, если "за руку не схватить"). Пронаблюдаем немного ещё. Пусть имеется "незалоченный" Barton, и мы поработаем с ним таким образом:

  1. 133.33*15 ~ 2000 Mhz
  2. 166.66*12 ~ 2000 Mhz
  3. 200.00*10 ~ 2000 Mhz

Во всех трёх случаях потребляемая мощность, ессно температуры тоже, будут разными и разными ощутимо. Если в каждом случае произвести мониторинг напряжений питания процессора, то, будем иметь следующее:

  1. более-менее стабильно
  2. немного "поплыло"
  3. почти "уплыло"

Эксперименты проводились на разных материнских платах SocketA. И выводом для меня стало то что, использование шины 200 для плат со слабым VRM (2-х фазным и слабенькой конденсаторной обвязкой) – просто нежелательно. А если ко всей этой "кухне" добавить BusDisconnect, БП от фирмы Noname – то ситуация ещё более усугубляется.

Вот к примеру результаты для не слабой, в отношении VRM, платы EPoX 8KRA2i (3-х фазный + внушительный набор конденсаторов + доп. стабилизатор для DIMM + тоже для AGP): Процессор, как всегда ~2000Mhz.

BusDisconnect – disable

  броски напряжения
133 * 16 1.648-1.657
166 * 13 1.635-1.663
200 * 11 1.625-1.675





BusDisconnect – enable

  броски напряжения
133 * 16 1.635-1.663
166 * 13 1.625-1.675
200 * 11 1.616-1.685

Остальные напряжения (особенно 5v и 12v) тоже ведут себя в соответствии с "политической" обстановкой... Эта "скачка" наблюдается в "режиме отдыха", под нагрузкой обстановка немного стабилизируется (естественно в сторону "просадки" напряжения :( )

Мысль Третья. Температура - здоров ли пациент?

Провёл замеры, касаемо зависимости температуры от частоты FSB, при постоянной результирующей частоте процессорного ядра, коей была выбрана, всё та же "магическая" ~2000MHz.

Железная составляющая:

  • Материнская плата: EP-8KRA2i (3-х фазный VRM, KT600+8237)
  • Блок питания: PowerMan 300W (реальный и "тяжелый" :) , макс. ток диодных сборок 35А)
  • Память: PC3200 Hynix 512Mb
  • Процессор: AMD AthlonXP2500+ Barton (AXDA2500DKV4D/AQXEA0330 TPAW).
  • Питание 1.65v
  • Охлаждение: Titan D5TB/Cu (2650 об/мин)
  • Температура в комнате - 24 град.

BusDisconnect – Disable.

  Температура (отдых/нагрузка)
133 * 15=2000 46/57
166 * 12=2000 51/59
200 * 10=2000 55/63

Вывод он собственно очевиден (мне так кажется :))





BusDisconnect – Enable.

  Температура (отдых/нагрузка)
133 * 15=2000 34/56
166 * 12=2000 35/57
200 * 10=2000 35/62

В варианте BusDisconnect – Enable, нижний порог одинаков. Почему? Вроде логично. Процессор то от шины отключается, как следствие "шинный формирователь" тоже. Ну а максимум – можно сказать тоже одинаков, т.к. очень быстро температура "уходит". Пока переключался на программу-мониторинг, 1-1.5 градуса "убегают".

Послесловие (размышлинизмы по поводу качественного питания).

Нестабильность при разгоне, и как следствие, поднятие напряжения на процессоре, часто обусловлено слабым VRM материнской платы, который не справляется по нагрузке, т.е. напряжение "проседает" ниже чем процессор может "переварить". Подняв напряжение, оказывается, что при вычислительной нагрузке оно "просаживается" до номинального значения, т.е. Default'ного. Т.е. в режиме "отдыха" в такой системе, мы вынужденно "кормим" процессор лишними вольтами, чтобы обеспечить норму при загрузе!

С Уважением Serzhik.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают