GeForce FX 5900Ultra от Asus разочаровывает только сначала

20 августа 2003, среда 02:06
Предисловие

Конец лета. Новинок в областях, связанных с компьютерами, пока появляется не очень много, а я вдруг стал делать всё новые и новые открытия . Сначала неожиданно обнаружил, что у нас на сайте нет ни одного теста процессоров Intel Pentium 4 2.6GHz. Пришлось срочно исправлять положение и появилась небольшая статья об одном из этих процессоров. Сейчас же я обратил внимание, что у нас нет ни одного обзора видеокарты на базе NVIDIA GeForce FX 5900Ultra. Понятно, что все уже давно знают об их существовании, представляют уровень производительности, однако мало кто приобрёл себе такую видеокарту или просто держал её в руках. Наша святая обязанность проверить её в деле и попробовать разогнать, поэтому представляю вашему вниманию обзор видеокарты Asus V9950Ultra, состоящий из трёх частей.

Часть первая. Разочарование

Разочарование – это именно то чувство, которое владело мной в самом начале знакомства с видеокартой Asus V9950Ultra, причём началось всё с коробки. Заказывая столь мощную карточку, я ожидал получить увесистую упаковку размером с небольшой чемодан, но плата оказалась в узкой длинной коробочке со скромной, если не сказать спартанской комплектностью. Шнурок S-Video, переходник D-Sub – DVI, диск с драйверами и утилитами, диск Asus DVD, диск с демками, инструкция и несколько игрушек – весьма немного для самой мощной из выпускаемых сегодня компанией видеокарт. Да и сама карточка не потрясает воображение многоярусными системами охлаждения или экзотическим цветом текстолита:

Кулер представляет собой всего-навсего массивную медную пластину, покрывающую процессор и чипы памяти на лицевой стороне, которую обдувают два вентилятора. Чтобы хоть немного увеличить площадь охлаждения, с четырёх сторон установлены узкие радиаторчики из тоненьких медных рёбрышек, которые припаяны или приклеены к пластине. Сомневаюсь, что это высокоэффективное решение.

Справедливости ради нужно отметить, что с обратной стороны тоже установлен радиатор, причём сборка грамотная и радиаторы прилегают к чипам памяти с обеих сторон видеокарты. Кстати, из-за массивности радиаторов они крепятся не пластиковыми защёлками, а металлическими винтами.

Хорошо, посмотрим на способности видеокарты к разгону, в номинале ядро работает на частоте 450 МГц, а 256 МБ видеопамяти на 850 МГц. Сначала всё шло обнадёживающе – я перебрался по частоте ядра за 510 МГц, а по частоте памяти перевалил за 1050 МГц. С ума сойти – частота работы памяти больше 1 ГГц! Однако со временем частоты пришлось снижать всё больше и больше, а в результате мне пришлось остановиться на относительно небольших частотах 492/962 МГц по ядру и памяти соответственно. Я могу это объяснить как раз недостаточно мощной системой охлаждения. Теоретически чип и память способны работать на больших частотах, но с прогревом и повышением температуры работоспособность естественно падает, а кулер с этим потоком тепла справиться не в состоянии .





Именно кулер оказался самым "узким" местом в системе, а раз не удалось заметно разогнать, то и прирост от разгона будет малозаметен, но об этом во второй части статьи.

Часть вторая. Привыкание

Я до сих пор не успел разобрать знакомый вам по последним тестам процессоров и видеокарт стенд, поэтому нам легко будет сравнить результаты. Сразу скажу об отличиях: совсем недавно, чтобы разогнать Р4 1.8А до 3.2 ГГц, я обновил BIOS материнской платы с версии 1005 до 1009, однако все настройки остались прежними. Кроме того, на днях появился новый официальный Detonator 45.23 и пора переходить на его использование. В итоге тестовая система приобрела вот такой вид:

  • Мать – Asus P4P800, рев. 1.02, BIOS 1009
  • Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston HyperX
  • Хард – IBM DTLA 305020
  • Процессор – Intel Pentium 4 2.4C@3.6GHz
  • Кулер – Thermaltake P4 Spark7
  • Термопаста – КПТ-8
  • Операционная система – Windows XP SP1, DX9.0a, Detonator 45.23

Раогнанные видеокарты ATI Radeon 9800 показывают на этом стенде больше 20 тысяч попугаев в 3DMark 2001, надеюсь, что у меня получится перекрыть этот показатель. Но прежде чем провести знакомый вам набор тестов, скажу пару слов о работе видеокарты Asus V9950Ultra. Частоты у неё одинаковы для 2D и 3D режимов и карточка не умеет менять скорость вращения вентиляторов или останавливать их. Однако система охлаждения получилась очень тихой, два вентилятора на карточке работают ничуть не громче, чем вентиляторы на старших видеокартах Radeon, например. Иными словами, за общим шумом процессорного кулера, кулера блока питания и стрёкотом винчестера, видеокарту Asus V9950Ultra совсем не слышно, что является безусловным шагом вперёд по сравнению с печально знаменитой системой охлаждения FX Flow.

Стандартное для наших тестов разрешение 1024х768 – это "семечки" для столь мощной видеокарты, однако я решил его не менять, чтобы можно было сравнить с результатами, полученными при тестах других карточек. Чтобы усложнить проверку, тот же самый привычный набор тестов для разогнанной и работающей на номинальных частотах видеокарты проводился при включении анизотропной фильтрации 8Х и полноэкранного сглаживания 4Х. Результаты на диаграммах:





Как и следовало ожидать, мы не получили значительного увеличения скорости от разгона, поскольку сам разгон оказался довольно скромным и лимитировался недостаточно эффективной системой охлаждения. Впрочем, результат вполне заметен, а сами цифры достаточно велики, всё же это самая быстрая на сегодняшний день видеокарта от NVIDIA. Однако меня смутило другое, я оказался очень далёк от желанных 20-и тысяч попугаев. Проверяя видеокарту NVIDIA GeForce FX 5900 с частотами 400/850 МГц, я получил на этом стенде 18 854 попугая, а сегодня, тестируя Ultra версию карточки с частотами 450/850 МГц – всего 18 696 . Вполне естественным будет предположение, что такая разница обусловлена различными версиями драйверов, поэтому, после окончания проверки, я удалил Detonator 45.23, установил прежнюю версию Detonator 44.03 и вновь провёл те же тесты. Результат меня сильно удивил:

Смотрите, результаты в UT2003 и Q3 практически не изменились, зато серьёзные изменения мы видим в обоих 3DMark'ах. С переходом на новую версию мы потеряли полторы тысячи попугаев в 3DMark 2001SE, зато примерно столько же получили в 3DMark03! Сразу вспоминаются сообщения о том, что новый Detonator 45.23 "одобрен" компанией Futuremark. Что значит "одобрен", я не узнавал, зато результаты говорят сами за себя.

Часть третья. Спокойные выводы

Надо сказать, что за время тестирования у меня кардинально поменялось отношение к видеокарте Asus V9950Ultra, основанной на NVIDIA GeForce FX 5900Ultra. Я был недоволен комплектностью и коробкой? Но упаковка к свойствам видеокарты имеет очень отдалённое отношение и мы не будем уподобляться некоторым "обозревателям", которые записывают непонравившийся рисунок на коробке в минус видеокарте. Комплектность нормальная, все, что необходимо, имеется, так какие могут быть претензии? Слабая система охлаждения? Но ведь она прекрасно справляется со своей задачей при работе видеокарты в номинальном режиме, а большего вам никто не обещал. Причём не просто справляется, а работает тихо и спокойно. Хотите разгонять? Пожалуйста, только потрудитесь модернизировать систему охлаждения и гоните на здоровье, неиспользованный потенциал у видеокарты имеется.

Будничная, спокойная работа – вот что характеризует эту карточку. Она не потрясает размерами, габаритами или рёвом кулеров, не ослепляет мерцанием лампочек, а тихо, спокойно работает, что не мешает ей показывать потрясающую скорость. Моё разочарование при первом знакомстве именно этим и объясняется, я ожидал чего-то "супер", "мега" или "экстра", а получил просто хорошую, мощную, спокойно работающую видеокарту. Может так и должно быть? Чтобы в каждом нашем компьютере стояли такие спокойные карточки, что можно даже забыть об их существовании, поскольку они не напоминают о себе ни шумом, ни глюками, ни тормозами. И нужно для этого только желание и немногим более полутысячи долларов, только и всего .

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают