Обзор писем 8.2

10 августа 2003, воскресенье 01:55
Вообще-то я не собирался продолжать разговор о тестах и оптимизациях. Общее мнение предсказуемо и вполне понятно:

  • Чем больше тестов – тем лучше (желательно, чтобы не меньше 90 )

    Маловероятно, чтобы мы проводили столько тестов, но вполне можно уменьшить это число до разумных пределов.

  • Желательно тестировать на разных платформах: слабый, средний и сильный компьютер.

    Что-то в этом отношении тоже можно сделать, например, менять состав тестов для сильных и слабых карточек, или слабые гонять на номинале, а сильные с разогнанным процессором, но держать в запасе несколько стендов у нас не получится.

  • На протяжении нескольких месяцев сохранять постоянным состав тестовой системы и драйверов.

    Вполне разумное требование, мы так и старались поступать. Только чем дальше, тем быстрее выходят новые версии драйверов и сменяются поколения комплектующих. Проблема ещё в том, что подавляющее большинство используемого во время проверок железа не покупается, а берётся на тесты, временно. Держать его в течение нескольких месяцев не всегда возможно, но мы подумаем, что можно сделать.

  • И т.д, и т.п…

Повторюсь, что ваши пожелания вполне разумны и понятны, вроде продолжать обсуждение незачем, но письма, пришедшие на этой неделе, были так хороши, что я их всё же опубликую. Итак, ваши письма, в порядке поступления, без комментариев, хотя мне очень понравился "скриншот", который прислал Fireman и предложение о вычислении соотношения цена/производительность, которое прислал vol.off.






Yuross:

Привет, пишу тебе первый раз. Мне хотелось бы возразить некоторым людям, которые пишут, мол, зачем покупать видеокарту типа 9800 про, если на 9500 будет 40 фпс. Я играю в UT, а счас в UT2003 уже около 3 лет, счас я забил на игру, но 2 года активно играл, участвовал в чемпах, занимал призовые места, и по опыту знаю, что для НОРМАЛЬНОЙ игры нужно МИНИМУМ 75 фпс, дальше разница не столь существенна, хотя все, что меньше 100, в среднем, - нежелательно. Мое такое мнение, что к примеру, нет смысла тестровать любую видеокарту в тяжелых режимах, если количество кадров меньше, ну хотя бы 60, что толку - все равно играть-то невозможно, хотя ботов можно гонят и на 20 кадрах, но это, по крайней мере для меня, вообще неприемлемо.


Fireman:

Приветствую.

Сначала хотелось бы сказать пару слов об оптимизациях и заточках:

Лично я не вижу большого вреда от заточек. Говорят, что заточки обманывают нас, покупателей и мы вместо быстрого в реальной жизни радеона покупаем медленный джифорс. Но ведь это не совсем верный подход – как уже говорилось раньше – мы же покупаем не просто кусок железа, которым можно забивать гвозди, покупаем мы именно продукт для работы и игр, т.е. видеокарта + драйвера, и если НЕ ВИДНО разницы при игре, то …

Так что в заточках я зла не вижу, другое дело, что надо меня свой подход к тестированию (см. ниже) и выбирать карты из принципа цена/производительность.

Напоследок хочу поделиться одной своей мечтой:

Если бы разработчики видеокарт делали бы свои драйвера безо всяких заточек/оптимизаций для конкретных программ (я конечно не говорю о фирменных подходах к программированию OpenGl и DirectX), НО … но создавали бы эти заточки/оптимизации в качестве неких плагинов, которые можно было бы присоединять к драйверам.





Это было бы и честнее в отношении пользователей, и даже удобнее – хочешь, играй с заточками, хочешь только с оптимизациями, хочешь – вообще без оных. Я считаю, что использование такого подхода нисколько бы не отразилось в худшую сторону на продажах. И уж во всяком случаи было бы лучше теперешней ситуации, когда многие начинают сомневаться в продукции неких фирм. И критика о том, что без заточек карта одной фирмы работает медленнее чем карта другой фирмы имела бы столько же прав на жизнь, как и критика того, что Dos быстрее Windows в каких-то задачах. Т.е. у тебя есть выбор.

Кстати да и фирмы-производители могут обновлять не драйвера (хотя и их конечно), но и файлы оптимизаций, выпуская например даже пакеты оптимизаций. Типа “Новости xx.xx.03 – версия оптимизации для Quake3 повышена до 1.15 – сказать”.

Теперь о тестировании видеокарт:

Выскажу свое скромное мнение на этот счет:

1. Тестовая конфигурация:

Должно быть 3 тестовых конфигурации – для видеокарт низшего, среднего и высшего ценовых диапазонов, т.е. системных блока с начинкой низшего, среднего и высшего ценовых диапазонов соответственно. Это, как мне кажется, наиболее близко будет соответствовать железу рядовых пользователей, ибо редко встретишь человека любящего поиграть, покупающего Hi-End мат.плату, процессор да память, а ко всему этому какой-нить Radeon9200SE. Возможно провести тестирование на 3 машинах это ресурсоемкое занятие, тогда лучше брать среднюю конфигурацию как некий компромисс, с той лишь оговоркой, что если видеожелезо рассчитано на AGP8x, то использовать нужно 8x а не 4x.

2. Тесты

Что касается самих тестов – если они, т.е. тесты проводятся с целью помочь пользователю выбрать карту, а не для некоего теоретического исследования “Влияние дополнительных конвертеров на скорость анизотропной фильтрации в разрешении 1600x1200”, то исходить при тестировании из концепции – как будет играть пользователь

Поясню на примере Radeon9800Pro и игры Quake3. Имея такую карту и такую игру, я и любой (как мне кажется) человек перед игрой выставит все настройки на максимум да к этому еще и подключит Сглаживание и Анизотропию в максимально возможных режимах. И при этом будет иметь свои 150fps. Так зачем спрашивается проводить тестирование при средних настройках с отключенными сглаживаниями и фильтрациями? Зачем сравнивать 300 и 301 fps?





Поэтому для тестирования стоит применить КРИТЕРИЙ – тестирование проводится в режимах, имеющих наибольшее качество при приемлемой скорости.

За приемлемую скорость я бы взял 60fps плюс минус, т.е. скажем от 30 до 90fps (но лучше конечно 100 J - все летает и ничего не дергается)

Т.е. если подытожить: 1) проводить тестирование в разрешениях 800x600, 1024x768 и 1280x1024 (причем в первом разрешении только в том случае если карта не тянет по критерию в более высоких, режим же 1600x1200 не стоит ставить в связи с малой его используемостью)

2) проводить тестирование ТОЛЬКО с максимальным качеством, при котором обеспечивается приемлемая скорость (исключение можно делать, когда есть желание сравнивать все карты скопом – и для низшего и для среднего и для высшего ценового диапазона) P.S. Считаю, что не совсем прав Марат, который считает, что лучше купить 2 раза по 150$, чем 1 раз по 300$ - объяснение простое: сейчас у меня есть деньги на карточку, и я хочу еще года полтора-2 играть во все что выходит не заботясь об апгрейде, да к тому же через полгода у меня денег просто не будет.


Alexandr/[Viru$]:

Прочитав обзор писем, решил таки написать свои мысли, которые крутятся в моей голове уже давно. Мне очень нравится ваш сайт, форум, и то, что можно достаточно легко и быстро найти обзор нужного железа, благо тематические ссылки ведут по нужным веткам прямо с главной страницы сайта. Но, как всегда, в бочке мёда есть ложка дёгтя: действительно, некоторые сравнения, тесты и обзоры оставляют временами желать лучшего в плане их действительной неообходимости. Я поясню, что имею в виду.

1. мне абсолютно не интересно смотреть тесты Gf5200 в 2003 марке, так как этой карте дотянуть да нормальной производительности под DX 9 нереально, также абсурдным выглядит тест Radeon 9800 с CPU P4 3.2 Gh под Quake-3, движок которого писался во времена Voodoo 3.

2. Абсолютно правильно было подмечено на счёт постоянства тестовой системы и версии драйверов (!). Выбираю для себя карту, я смотрю обзоры нескольких, из одного ценового диапазона, потом ищу их подробное описание и статистику разгона, в том числе и экстремального. Далее ищу сравнение производителности одной и той же карты, с разными драйверами, так как общий обзор скажем на хоботе был на одной сиситеме с дровами 1, а на вашем сайте на друго, с дровами 2. Плюс ко всему, наверняка на разных сайтах карта на базе одного и того же чипа будет от разных производителей.

3. Для того, что бы ответить на вопрос "из чего собрать комп по параметрам цена/качество/разгоняемость ?", приходится перелопатить кучу сайтов.





А знаешь что в итоге ? Я лезу на хобот, и читаю, скажем 3Tgiитоги, (или как они там точно называются ?), и не парю себе голову поиском сравнений карт так, чтоб они тестились ГЛОБАЛЬНО - одна система, один производитель, одни дрова найти нереально. И, пожалуй, самое главное: я давно уже хотел отправить тебе письмо с ОГРОМНОЙ просьбой - обрати внимание, как часто в форуме создаётся тема типа "Самая лучшая мать под атлон". На других форумах я создавал тему "Самая мировая видеокарта", в которой люди высказывали своё мнение о том, какая карта самая удачная по цене/качество/скорость/отлаженность под неё игр и дров/распрастранённость. Сегодня я создам эту тему на Overclockers.ru. Уверен, что она быстро разрастётся.

Итог: на мой взгляд неплохо было бы сделать ветку с главной страницы что-то типа "Мы рекомендуем:", а в ней 3 конфигурации системы - Low end, middle end, high end с несколькими вариантами плат, равноценных друг другу (далеко не в каждом городе можно найти полный спектр товара. К примеру у нас о Epоx 8Rda+ никто даже и не слышал). Инфы грамотоной, хорошо подготовленной немеряно, но подобрать ПОЛНУЮ конфигурацию системы по отдельным статьям могут только те, кто регулярно, как я, читает ВСЕ ваши статьи.

P.S. Полностью с тбой согласен, что 90 тестов многовато, но правильно и то, что 640х480 применимо разве что для Дум-3, а 1600х1200 приемлемо далеко не для всех, на 15" и 17" многовато будет. В принципе, насколько я понял, ты собираешь отклики/идеи/пожелания что бы потом из всего этого выбрать крупицы "доброго, светлого, вечного". Удачи тебе в этом нелёгом труде.


fdo@list.ru:

Здрасьте! Прочел вашу статью " Незаконченное глобальное тестирование видеокарт NVIDIA и ATI на платформах от AMD и Intel". Осталось не очень хорошее впечатление. Такое ощущуние, что писать уже стало не о чем. В этом самом "глобальном тестировании" приняли участие 4 видеокарты и одна платформа. Во-первых, я ожидал, что после всех скандалов с оптимизациями и пр. наконец выйдет статья, с обобщенным материалом. А что получилось? FX5600 Ultra vs. R9500 & FX5900 vs. R9700Pro. Во-вторых, зачем брать гнутую-перегнутую платформу?!?! Объясните мне, зачем?! Нельзя было взять P4 2.8C? "Не обязательно покупать top-процессоры ценой в 400-600 долларов, достаточно грамотно собрать оверклокерскую систему и получить такую же производительность". При чем тут разгон процессоров, если речь идет о видеокартах?. Вообще, мне казалось, что статья будет более ГЛОБАЛЬНАЯ, т.е. видеокарты будут там начиня с GeForce4 MX 420, заканчивая топ-моделями nVidia/ATI. Будут рассмотрены причины лидедерства/отставания разных продуктов. А если они и будут в ближайшем (их) продолжении (ях), то очень больша просьба: пусть это будут не всякие там Golden, Super, Giper сэмплы, а карты, работающие на ШТАТНЫХ (т.е. указанные nVidia/ATI) частотах. Другое дело, когда рассматривается отдельный продукт одной фирмы. Я не против разгона (сам брал Сел 1.0@1.5), просто разгон в такой серьезной теме просто можно привести, как доп. комментарий, к тому же есть такая замечательная вещь, как ПРОЦЕССОРОЗАВИСИМОСТЬ видеокарты, с чем прикажете сравнивать ваш P4 2.4C@3,6??. А при сравнение AMD & Intel (в разогннаном состоянии), к примеру, получается так: проц XXX гонем до YYY, видеокарту ZZZ гонем до DDD и получаем 10000 попугаев, все игры летают и т.д. и т.п. Ну и человек, прочитав вашу статью, бежит покупать проц XXX, но он почему-то разогнался только на YY, а видеокарта не разогналась вообще, в итоге человек вместо 10000 попугаев получает 8000. И еще " Прежде всего мне непонятно, почему меня в письме регулярно посылают на ixbt?".Ну не дотягиваете вы до их уровня (А. Воробьева в частности), и все тут, взять хотя бы статью, посвященную GeForce FX. "По разным причинам я крайне редко читаю там статьи " - а зря, "стратегию" своего "противника" знать никогда не помешает:),кстати, они никогда не публиковали незаконченные статьи."Т.к используя хорошую видяху не использовать АА+АФ - глупо...","Впрочем, опять же встаёт вопрос, какие именно режимы использовать?". Хотя бы FSAA 4x( который является недостижимой мечтой на моей MX440-8x:).Большее не имеет смысла, т.к. все будет тормозить, а FSAA 2x - этого самого сглаживания практически не видно (в 1024х768 и выше) "Какие выводы можно сделать из этих графиков? Только два: Radeon 9700Pro быстрее, чем Radeon 9500, а FX 5900 опережает FX 5600 Ultra"- и это все.....

P.S. Извиняюсь за ошибки - нет времени (и желания:)проверять.


vol.off:

Последнее время в воздухе висит проблема "честного" тестирования. Будь то видеокарты, материнские платы или процессоры. Многие советуют осуществлять тестирование с введением критерия цены. По-моему очень правильное замечание - очень практичное. Только критерий этот у всех как-то размыт. То советуют провести опрос и узнать среднюю сумму, которую готов выложить на апгрейд среднестатистический пользователь, то проводить тестирование на неких унифицированных платформах, то вообще абстрактно советуют "учитывать соотношение цена/производительность". Предлагаю перевести все это элементарным способом в цифры. К примеру в статье "Обзор Intel Pentium 4 3.2 ГГц" от Gavric берем тест MPEG-4 Encoding и видим:

Pentium 4 3.0 - 40,7 fps
Athlon XP 3000+ - 34.17 fps

берем их цены (я взял у местного поставщика):

Pentium 4 3.0 - $444,15
Athlon XP 3000+ - $323,77
Простым делением получаем показатель "производительность на $1":

Pentium 4 3.0 - 0,0916 fps/USD
Athlon XP 3000+ - 0,1055 fps/USD

(Для удобства можно показатель умножить к примеру на 1000.)

А после пусть каждый решает, какой порог производительности для него критичен и сколько денег на это он может потратить.


Спасибо всем за письма, жду новых и предлагайте интересные вам темы для обсуждения.

С уважением,

Doors4ever

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Популярные новости

Сейчас обсуждают