Asus P4G8X. Тесты с Intel Pentium 4 2.8GHz Engineering Sample


Не знаю как вам, а мне очень запомнилась проверка материнской платы Asus P4G8X Deluxe/Gold. Для меня это было первое знакомство с чипсетом Intel E7205 (Granite Bay) и впечатления остались самые хорошие, но... Осталось лёгкое чувство неудовлетворённости, поскольку я не смог реализовать весь теоретический потенциал чипсета и материнской платы – максимум частоты процессорной шины для нашего тестового Р4 1.6А, при которой он работает стабильно, составляет 170 МГц. При такой частоте шины мать работала прекрасно, но мы так и не узнали, какую максимальную частоту FSB держит плата. Реально держит, поскольку цифры в BIOS или руководстве нам не интересны.

Очень удачно, что мне в руки опять попал процессор Intel Pentium 4 2.8 GHz с незаблокированным множителем, инженерный экземпляр. Мы уже проверяли этот процессор, его предел по разгону оказался чуть выше 3 ГГц, причём в связке с материнской платой EPoX EP-4G4A он работал на частоте шины 190 МГц с пониженным коэффициентом умножения. Этим тестам посвящена наша статья Intel Pentium 4 на частоте шины 190 МГц? Легко!. Понятно, что в этом случае нас лимитировала материнская плата (может, ещё память), но никак не процессор. В свете скорого перехода процессоров Intel на частоту FSB 200 МГц (800 МГц Quad Pumped Bus), очень интересно посмотреть, возможна ли их работа на материнских платах с чипсетом Intel E7205 (Granite Bay) – самом быстром на сегодняшний день чипсете для Р4.

Для проверки была получена новая материнская плата Asus P4G8X и собрана такая тестовая система:

  • Мать – Asus P4G8X, рев. 1.02, BIOS 1003
  • Память – 2*512 Мбайт PC3200 TwinMos
  • Видео – NVIDIA GeForce 4 Ti4600
  • Хард - IBM DTLA 305020
  • Процессор – Intel Pentium 4 2.8GHz Engineering Sample
  • Кулер – стандартный боксовый от Р4
  • Термопаста – КПТ8
  • Операционная система - Windows XP SP1 (Detonator 40.72)

Итак, сначала я установил оба модуля памяти в один банк, то есть отказался от двухканального доступа к памяти и начал проверку. Почему отказался? Потому, что мне хотелось узнать максимально возможную частоту FSB на материнской плате, а все наши предыдущие эксперименты показали, что при работе двух контроллеров памяти одновременно падает стабильность и частоту шины приходится снижать.

Для процессора был установлен минимально возможный множитель – х12, частота FSB для начала 166 МГц, то есть итоговая частота работы процессора составила 2 ГГц. Эту проверку мать выдержала, тогда я увеличил частоту шины до 180 МГц и опять без проблем загрузился в Windows, зато частоту 185 МГц мать уже не потянула. Процессор стартовал, но операционную систему загрузить уже не мог. Увеличив напряжение Vcore до 1.6В мне удалось получить максимально возможную для этого процессора итоговую частоту:

Дальнейшая более тщательная проверка показала, что на такой частоте шины материнская плата работает недостаточно стабильно и её пришлось уменьшить до 177 МГц. Если честно, то я сильно разочарован, поскольку ожидал от этой материнской платы гораздо большего . Вот, что показал тест подсистемы памяти в SiSoftware Sandra 2003 при частоте шины 177 МГц и 64-битном доступе к памяти.





При двухканальном доступе к памяти, как и ожидалось, всё оказалось ещё хуже – всего 168 МГц . Зато тест SiSoftware Sandra 2003 показывает колоссальное увеличение пропускной способности, несмотря на уменьшившуюся частоту работы памяти и всё за счёт 128-битного доступа:

Да, с установкой рекордной частоты FSB на материнской плате Asus P4G8X нам пришлось обломиться. Неизвестно, пойдут ли на ней новые процессоры от Intel? Что-то я сомневаюсь... Однако такая большая разница в тестах Sandra натолкнула меня на мысль. Почему бы не померить реальную производительность платы в одноканальном и двухканальном режиме доступа к памяти? Тем более, что несмотря на разницу в частоте шины, итоговая частота работы процессора получается примерно одинаковой. В одноканальном режиме 177х17=3009 МГц, а в двухканальном частота FSB меньше, но я увеличил на единицу множитель 168х18=3024 МГц.

Во всех тестах разрешение устанавливалось 1024х768. В 3DMark 2001SE и 3DMark03 настройки качества оставлялись по умолчанию, в Unreal Tournament 2003 выставлялись [Normal], а в Quake 3 Arena [High Quality]. В 3DMark'ах троекратно проходил весь цикл тестов, в UT2003 три раза прокручивалась демка botmatch-anubis, а в Q3 демка four. Результаты усреднялись.

Несмотря на то, что с первого взгляда разницы почти не видно, во всех тестах результаты при 128-битном доступе к памяти выше, чем при 64-битном, хотя частота FSB и памяти меньше. Таким образом мы в очередной раз убедились, что двухканальный доступ к памяти выглядит гораздо предпочтительнее одноканального, хотя и не даёт двукратного преимущества. Одновременно мы разочаровались в возможностях материнской платы Asus P4G8X. Не стоит ставить на ней крест – сегодня немногие процессоры Р4 способны работать на частоте шины 168 МГц и уж тем более 177 МГц. Но пригодность этой недешёвой платы к работе с новыми процессорами с частотой шины 200 МГц вызывает большие сомнения.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.2 из 5
голосов: 6


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают