Статья посвященная разгону Sapphire X800

для раздела Блоги

Разгон и бенчмаркинг Sapphire Radeon X800 PCI-Express 256 Mb DDR-3.
Автор:TSA[MoloTOFf]
Не совсем лирическое Intro.
Шла весна 2005 года… Пришло время для апгрейда моего старенького блока… Я решил что насупило время для покупки нового блока, а не просто апгрейда платформы, так как к этому времени уже вышедшие новые платформы появились у нас в продаже не по диким ценам, которые так любят наши продавцы( г. Наб. Челны). Особое внимание я уделял выбору видеокарты – и пришел вот к каким выводам – если будет м/п на S939, то буду брать именно видеокарту на PCI-E. Так как у меня всю жизнь стояли Radeon’Ы( RV100->RV350->R350), я решил выбирать именно из семейства X


Возможные комментарии с трибуны:
– даешь Жирафы 6 серии, они рулез!
- Мой ответ: у нас их (на PCI-E) тогда во первых не было, во вторых они стоили(если были) по 16-18 т.р, что не очень то прельщало( тем более что покупать PCI-E 6800 non GT не имеет смысла т.к на нем нечего разблокировать как было 12/5, так и будет). А так же у меня скоро возникли подозрения, что под видом 6800 продавали 6800LE, тем более что сами продавцы об этом знали не больше чем их клиенты


Так как уровень производительности серий х300/х600/х700 может удовлетворить только наших производителей т.н «игровых компьютеров» (Cel-2400/256 Mb NoName™ RAM, FX5200 64 bit NoName™, 40GB HDD) - Трижды Дум на них, я решил выбирать из серии x800, благо тогда она была не такая обширная как сейчас, да и обрезков типа x800 (и др.) 128 bit не было. Я решил покупать x800XL, так как он сочетал достойный уровень производительности и низкую цену ( что-то около 11 т.р – аналогично – Leadtek 6800GT стоил около 16,5 т.р.), но в день покупки его не было в наличии и по словам продавца, его завоз был бы только через месяц. По этому я взял Sapphire x800 256 Mb DDR3, так как я тогда предполагал, как и многие (статья с 3DNews), что его удастся разблокировать до полноценного x800xl.
Характеристики Sapphire Radeon x800 256 Mb

Название GPU:R430( 0.11µ, non Low-K, 12p/6v)
Частота GPU:390 MHz
Тип и объем RAM:GDDR-3 Samsung 2.0ns, 256Mb, 256 bit
Частота RAM:350 MHz (эффективная 700 MHz)
Теор. проп. способность памяти21.9 Gb/s



Нужно сразу сказать, что PCB этой карты полностью идентично PCB Sapphire x800xl, и даже память стоит абсолютно аналогичная той, что стоит на ХЛ:

Sapphire Radeon x800 256 Mb

Вид в корпусе.

GPU r430

Память Samsung



Сразу можно заметить, что материнка Gigabyte GA-K8NF-9 нисколько не способствует нормальному охлаждению видеокарты – по неизвестным причинам слот PCI-E x 16 расположен снизу, а не сверху, в результате чего отверстие для доп. кулера не значит ничего, так как нормального прогона воздуха внутри корпуса не будет.
Особо «теплые» слова я выскажу в пользу кулера этой карты – своими высоким оборотами и невыносимым шумом( даже в Idle) он мешал как работе, так и играм. Кроме плохих шумовых характеристик так же можно отметить плохие теплоотводящие х-ки – даже при смене термопасты на АлСил-3 температура при стандартных установках частот была около 49-50°С в простое и до 85°С при полной загрузке. При разгоне(430/1000) температура зашкаливала за сотню! По этому я решил купить более тихую и производительную систему охлаждения. Как своей ценой, так и качеством мне понравилась система Ice Hammer IH-250V, про которую я прочитал в одном обзоре.

Комплектация Ice Hammer IH-250V
Видеокарта с установленным кулером



После долгой и упорной борьбы с кулером он был установлен на карту, а старый был снят и отложен. (!Интересный факт – на дне старого кулера я обнаружил какую-то пластиковую пленку (даже пластинку) которая тоже может быть отрицательно влияла на охлаждение).

После этого я решил разогнать карту до максимума, благо кулер теперь это позволял (но чип R430 не основан на Low-K технологии, так что про разгон за 500> можно сразу забыть )


Конфигурация компьютера:
Процессор:AMD Athlon 64 3000+ (0.09 µ, Winchester, DH-D0, 512 L2)
Кулер процессора:AMD BOX
Кулер в корпус:80x80 noiseless
Мат. плата:Gigabyte K8NF-9( nForce4-4x, 4 x DDR, 4xPATA, SATA, 8ch ALC850, 1Gbit LAN, IEEE 1394b)
Память:2 x 512 Mb NCP(обычный noname - )
Видеокарта:Sapphire Radeon x800 256 Mb
HDD:1.Seagate Barracuda 7200.7 80GB 8Mb cache SATA
2.Seagate Barracuda 7200.7 40GB 2Mb cache PATA
Optical Drive:NEC ND-3520AW - DVD±RW
Блок питания:InWin IP-350P4AJ2-0 <350W>
OS, Drivers, tools:Windows XP SP2, 6.1 - N2O Pack от Lama, Ati Tray Tools v 1.0.5.824 от Ray Adams, ATITool 0.25 beta 10. by W1zzard



Мои попытки разблокировать конвейеры:
цитата:

(может это покажется кому-нибудь глупым, но я так это не считаю, т.к говорил Л.П. Берия : « Папитка –нэ питка!»)


Сначала посмотрел в ATiTool окно Settings с зажатым Shift:


Меня как-то обнадежило то, что у меня нет аппаратно заблокированных конвейеров, и поэтому я попытался сделать все это:

1.Прошивка Atiflash БИОСа от Sapphire x800xl – не работает
2.Прошивка модифицированным flashrom empty.bin(см. http://techpowerup.com) и БИОСа от Sapphire x800xl – не работает
3.Прошивка модифицированных БИОСов от x800GTO, x800GTO2 - то же.

Только потом я заметил что количество заблокированных внешне конвейеров – это CONFIG_SUBSTRATE_FUSES – т.е у меня заблокирован один квад – E16 = 11102. Но на картах на r430 нет каких–либо внешних lasercuts, которые можно было бы замкнуть – т.е нужно распаивать буквально все и искать их где-то под чипом.

Но теперь приступим к разгону и игровым и синтетическим тестам.

Карта разгонялась с помощью ATT и AT(она греет ИМХО больше) – в результате система заработала стабильно и без артефактов на частотах GPU - 440 / RAM – 500. хотя ATI Tool утверждала, что можно работать на 450/1000, но во всех тестах лезло много артефактов и я решил не включать рез-ты этих тестов. Все тестирование поводилось с помощью программы BenchEmAll! 2.6
Результаты синтетических тестов:
1024x768


Название тестаРезультатРазница(c разгоном)
3D Mark 2003 v/c default(390/700)8404 Marks Это берем за 100 %
3D Mark 2003 v/c overclock(440/1000)9864 Marks 117 %
3D Mark 2005 v/c default(390/700) 4034 Marks100 %
3D Mark 2005 v/c overclock(440/1000) 4815 Marks119 %


1280 x 1024

Название тестаРезультатРазница(c разгоном)
3D Mark 2003 v/c default(390/700)6574 Marks Это берем за 100 %
3D Mark 2003 v/c overclock(440/1000)7828 Marks 119 %
3D Mark 2005 v/c default(390/700) 3240 Marks100 %
3D Mark 2005 v/c overclock(440/1000) 3859 Marks119 %



1024x768 1280x1024
Скриншот к №1 (1.2)
Скриншот к №2 (2.2)
Скриншот к №3 (3.2)
Скриншот к №4 (4.2)

Итак, разгон GPU видеокарты на 12,8 % и памяти на 42 % повлек за собой прирост производительности в синтетике на 17-19%. Я думаю довольно неплохо.

Перейдем к игровым тестам – из всего множества игр я выбрал TCoR: Escape from the Butcher Bay за удивительную графику, которая действительно достойна восхищения и уважения; Half Life 2 как т.н «заточку» на стороне ATI, хотя я сам это мнение не разделяю; с другой стороны Doom III, на стороне Ultra Shadow и NVIDIA, а так же мой старый любимый шутер Unreal Tournament 2003, как пример влияния процессора на производительность игры.


TCoR:EFBB( Anisotropy 1.0, Model Shadows On, Max Detail)




РазрешениеНазвание тестаРезультатРазница(c разгоном)
1024 x 768TCoR:EFBB v/c default(390/700)Average fps 24.62Это берем за 100 %
1024 x 768TCoR:EFBB v/c overclock(440/1000)Average fps 30.33123 %
1280 x 1024TCoR:EFBB v/c default(390/700)Average fps 16.20Это берем за 100 %
1280 x 1024TCoR:EFBB v/c overclock(440/1000)Average fps 20.02123 %



Как видно из таблицы, разгон ощутимо повлиял на скорость работы EFBB – как и в низком разрешении, так и в высоком.

Half Life 2(Trilinear Filtering) – d03_canals_02




РазрешениеНазвание тестаРезультатРазница(c разгоном)
1024 x 768Half Life 2 v/c default(390/700)84.01 fpsЭто берем за 100 %
1024 x 768Half Life 2 v/c overclock(440/1000)85.50 fps101 %
1280 x 1024Half Life 2 v/c default(390/700)77.75 fpsЭто берем за 100 %
1280 x 1024Half Life 2 v/c overclock(440/1000)82.78 fps106 %




В Half Life 2 же, разгон очень мало помог при разрешении 1024х768 и явился более эффективным при 1280х1024 – видимо на скорость ХалфЛайфа сильно влияет ПСП.


Doom 3(High Quality) – demo – intro + 2 min game




РазрешениеНазвание тестаРезультатРазница(c разгоном)
1024 x 768Doom 3 v/c default(390/700)69.2 fpsЭто берем за 100 %
1024 x 768Doom 3 v/c overclock(440/1000)85.50 fps123 %
1280 x 1024Doom 3 v/c default(390/700)48.8 fpsЭто берем за 100 %
1280 x 1024Doom 3 v/c overclock(440/1000)61.5 fps125 %



Как мы видим, разгон очень сильно повлиял на производительность Doom III, здесь вероятно очень сильно влияет частота памяти, т.к в игре используется множество различных текстур.

Unreal Tournament 2003




РазрешениеНазвание тестаРезультат(Flyby/botmatch)Разница(c разгоном)
1024 x 768Unreal Tournament 2003 v/c default(390/700)235.08/88.87Это берем за 100 %
1024 x 768Unreal Tournament 2003 v/c overclock(440/1000)238.37/89.31F - 101 % | B - 100,4%
1280 x 1024Unreal Tournament 2003 v/c default(390/700)205.3/82.18Это берем за 100 %
1280 x 1024Unreal Tournament 2003 v/c overclock(440/1000)225.5/82.98F - 109,8 % | B- 100,9%



При игре в UT200k не имеет смысла разгонять видеокарту – прирост от этого минимален( точнее смехотворен) – здесь скорость ограничивается только скоростью CPU и пределами возможностей движка Unreal.

Графики.






Выводы.

Итак, после всех проведенных тестов мы приходим к выводу, что разгон является очень эффективным методом улучшения производительности, особенно с хорошей системой охлаждения, но все–таки, если бы квад мог разблокироваться … но это только если.
Хотя чип r430 не приспособлен к разгону – я считаю что он и показал достаточно хороший результат( + 50 Mhz), а память нормально работала на своих стандартных частотах, в отличие от памяти Infineon.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают