5200Ultra vs. 4 MX 440-8x
реклама
На плате имеется разъем для доп. питания, так же плата порадовала меня установленной 2.8 н.с. памятью, ее конкурент GeForce 4 MX 440-8x от Asus, стоимость которого ~65$
Комплектации:
1. GeForce 4 MX 440 - Сама плата, книжка, диск с драйверами, и провод для телика.<br>
2. GeForce FX 5200Ultra - Смог предложить только диск с драйверами и "стильный" пакетик с самой картой
Теперь о разгоне... GeForce FX 5200U легко погнался до 340\700, после подключение обдува карты (т.е. установкой рядом с картой кулера 80х80) карта погналась до 350\705, а 4 МХ 330\520...
Конфигурация сис.блока:
AMD 2500+@2420MHz (220x11)
Epox 8RDA3+ rev. 2.1
512mb Kingston (PC3200)
1. NoName GeForce FX 5200Ultra 350\705
2. Asus GeForce 4 MX 440-8x 330\520
60GB Maxtor DiamondMax Plus 9
БП 300W iPOWER
WindowsXP SP1 , Директ 9, Дрова на видео 43.03
Вот тут я должен расписать все тесты, типа Кваке 3, UT 2003 и прочие, но я только приведу примеры всем известного 3Dmark2001 SE
И всего доплатив 13$ мы получаем производительность почти в 2 (!!!) раза больше, что делает эту карту лучшем выбором до 90$. А вы скажете а как же продукты от ATI Radeon или GeForce 4 TI 4200, так я вам скажу, что у продуктов АТИ нет поддержки DirectX 9, а по производительности то сейчас ATI 8500 в свободной продажи не продаются, а покупать более медленные 9000,9100,9200 не стоит, насчет 4 TI4200 то они все исчезают из продажи,и самая простая NoName'овская версия стоит от 90$. Но выбор всегда за вами !!!
Удачного вам разгона!!!
Автор: Rapsodi Gta@inbox.ru
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают