Тестируем Intel Skylake-X Refresh в играх: Core i9-9920X против Ryzen 7 2700X и Core i9-9900K

Оглавление

Вступление

Лаборатория продолжает исследовать потенциал обновленных процессоров Intel Core i9. Теперь при содействии нашего партнера – компании Регард, мы выясним, насколько Core i9-9920X приспособлен к игровым нуждам. Многим пользователям известно, что большое число вычислительных ядер не всегда приветствуется играми, точнее результаты в них просто непредсказуемы. Если с процессорами AMD привычны средние показатели, а с быстрыми многоядерными моделями Core i – высокие, то Core i9 это неизведанная территория

К сожалению, узким местом в системе с многоядерными ЦП является диспетчер задач операционной системы. Сначала он распределяет задания по логическим ядрам, и только потом планировщик процессора направляет потоки на исполнение. Двойное последовательное действие обязательно скажется на скорости, к тому же сами игры далеко не идеальны. Совершенно не обязательно, чтобы новые и старые проекты хорошо масштабировались с ростом количества ядер. Поэтому будет интересно посмотреть на итоговый результат.

Ранее мы уже убедились, что многоядерные процессоры Intel, выполненные в конструктиве LGA 2066, превосходные работники в ряде приложений, в которых все ядра CPU равномерно обеспечиваются работой.

500x297  42 KB. Big one: 1600x953  192 KB

Для наглядности в новые тесты добавлены обновленные результаты AMD Ryzen 7 2700X на свежей сборке Windows 10. Мы не обошли стороной и топовый процессор для десктопов – Core i9-9900K. А для убедительности прошлогоднюю видеокарту NVIDIA GeForce GTX 1070 заменила GeForce RTX 2080 Ti.

Частота оперативной памяти для всех систем составила 3400 МГц, тайминги были равные. Для LGA 2066 использовалось четыре модуля общим объемом 32 Гбайт, работающих при 2Т. Платформы AMD и LGA 1151 показали лучшие результаты с двумя планками, а не с четырьмя. Поэтому объем хоть и стал меньше, но результаты более близки к реальности. Увы, наш образец Intel Core i9-9900K в паре с материнской платой MSI был нестабилен при 1Т, только 2Т. Но на эту платформу замена тайминга сильно не влияет. Скрестим пальцы и посмотрим на результаты…





Тестовый стенд

Тестовая конфигурация №1 (Intel Skylake-X Refresh)

500x540  86 KB. Big one: 2314x2500  904 KB
  • Материнская плата: MSI MEG X299 Creation (Intel X299, Socket 2066);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: G. Skill DDR4, 3400 МГц, 16-16-16-36-2T, 4 x 8 Гбайт;
  • Видеокарта: ASUS GeForce RTX 2080 Ti (TDP 260 Вт – стандартные частоты референсной версии FE);
  • Накопители:
    • SSD Intel Optane 905P 480 Гбайт;
    • SSD Samsung 960 Evo, 500 Гбайт;
    • SSHD Seagate Desktop 4 Тбайт;
  • Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64 1809.

Процессоры и режимы их работы:

500x253  111 KB. Big one: 1015x515  234 KB
  • Intel Core i9-9920X 3.5 ГГц, Turbo Boost до 4.4 ГГц, число ядер 12, число потоков 24;
  • Intel Core i9-9920X @4.5 ГГц, 45 x 100 МГц, число ядер 12, число потоков 24.

Тестовая конфигурация №2 (AMD Ryzen)

500x540  62 KB. Big one: 2112x2500  762 KB
  • Материнская плата: ASUS ROG Crosshair VII Hero (AMD X470, Socket AM4);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: G. Skill DDR4, 3400 МГц, 16-16-16-36-2T, 2 x 8 Гбайт;
  • Видеокарта: ASUS GeForce RTX 2080 Ti (TDP 260 Вт – стандартные частоты референсной версии FE);
  • Накопители:
    • SSD Intel Optane 905P 480 Гбайт;
    • SSD Samsung 960 Evo, 500 Гбайт;
    • SSHD Seagate Desktop 4 Тбайт;
  • Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64 1809.

Процессоры и режимы их работы:

500x251  108 KB. Big one: 1014x511  217 KB
  • AMD Ryzen 7 2700X 3.7 ГГц, Turbo Boost до 4.3 ГГц, число ядер 8, число потоков 16;
  • AMD Ryzen 7 2700X @4.2 ГГц, 42 x 100 МГц, число ядер 8, число потоков 16.





Тестовая конфигурация №3 (Intel Coffee Lake Refresh)

500x540  55 KB. Big one: 2318x2500  711 KB
  • Материнская плата: MSI MEG Z390 Godlike (Intel Z390, LGA 1151);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: G. Skill DDR4, 3400 МГц, 16-16-16-36-2T, 2 x 8 Гбайт;
  • Видеокарта: ASUS GeForce RTX 2080 Ti (TDP 260 Вт – стандартные частоты референсной версии FE);
  • Накопители:
    • SSD Intel Optane 905P 480 Гбайт;
    • SSD Samsung 960 Evo, 500 Гбайт;
    • SSHD Seagate Desktop 4 Тбайт;
  • Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 x64 1809.

Процессоры и режимы их работы:

500x252  109 KB. Big one: 1013x512  224 KB
  • Core i9-9900K 3.6 ГГц, Turbo Boost до 5.0 ГГц, число ядер 8, число потоков 16;
  • Core i9-9900K @5.0 ГГц, 50 x 100 МГц, число ядер 8, число потоков 16.

На материнских платах всех тестовых систем, работающих в номинальном режиме, были выключены все улучшения по частоте. Включены все штатные средства энергосбережения и активированы сервисы автоматического разгона в полном соответствии с паспортными значениями.

Игровые тесты

В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Сами тесты проходили в трех разрешениях: 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 х 2160.

  • BattleField 1;
  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • Total War: Warhammer;
  • The Witcher 3: Wild Hunt.

VSync при проведении тестов был отключен.





Battlefield 1

Версия – последняя на момент тестирования, с обновлениями Origin. Настройки поделены на четыре категории, начиная от самых простых (сокращенно «L») до максимальных «Ультра» (сокращенно «U»).

В этой игре при изменении глобальных настроек изменяются второстепенные, поэтому данный тест очень удобен. Сцена продолжительностью более одной минуты хорошо задействует процессор, и здесь нагляднее видно, какой из них позволяет выдавать максимальные 200 кадров в секунду, а какой будет сдерживать потенциал видеокарты.

И поскольку результатов достаточно много, мы разделим их по категориям, точнее разрешениям. Настройки: низкие, средние, высокие, ультра.

Battlefield 1
1920 x 1080

Средние настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Ультра настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Battlefield 1
2560 х 1440

Низкие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Ультра настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Battlefield 1
3840 x 2160

Низкие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики





The Witcher 3: Wild Hunt

Настройки в игре поделены на две основных категории: пост-обработка и общие. В пост-обработке дано на выбор три уровня качества: минимальный, средний и высокий (сокращенно L, M и H). В общих меняется множество параметров и к трем основным категориям добавлена еще одна позиция – запредельное качество, мы его сокращенно назовем «Ультра» (U).

В итоге у нас есть четыре комбинации – все на минимум (L-L), среднее качество (M-M), высокие настройки (H-H) и комбинация высокой постобработки с ультра-качеством (H-U). Но для выявления узких мест использованы только те режимы, на которых видна разница, а сцена для тестирования обрезана первыми 60 секундами.

The Witcher 3: Wild Hunt
1920 x 1080

Низкие – низкие, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние – средние, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие – высокие, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

The Witcher 3: Wild Hunt
2560 х 1440

Низкие – низкие, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние – средние, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие – высокие, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

The Witcher 3: Wild Hunt
3840 x 2160

Низкие – низкие, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Deus Ex Mankind Divided

В игре присутствует панель с настройками и в ней на выбор представлены параметры экрана и изображения. В параметрах экрана задействован DirectX 12 без сглаживания MSAA. В параметрах изображения есть пять «заготовок» издателя: низкие, средние, высокие, очень высокие и ультра (сокращенно L, M, H, VH и U). Но для выявления узких мест продемонстрируем лишь режимы с заметной разницей.

Deus Ex Mankind Divided
1920 x 1080

Низкие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Deus Ex Mankind Divided
2560 х 1440

Низкие настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние настройки, кадры/с
Мин 1% | Ср к/с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Total War Warhammer

Игра интересна тем, что содержит несколько готовых пресетов настроек, и результаты в определенной мере зависят от количества ядер и скорости процессора.

Для простоты визуального представления данных в таблицах мы назовем четыре режима по традиции (сокращенно L, M, H и U). Увы, показатели минимальных кадров в игре крайне нестабильны, по этой причине они не будут использоваться для сравнения. А для выявления узких мест использованы только те режимы, на которых видна разница.

Total War Warhammer
1920 x 1080

Низкие настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Ультра настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Total War Warhammer
2560 x 1440

Низкие настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Средние настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Высокие настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Ультра настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Total War Warhammer
3840 x 2160

Низкие настройки, кадры/с
Среднее


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Итоги игровых тестов

Все разрешения

Мин 1% | Ср к/с
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Для Intel Core i9-9920X ситуация складывается двоякая. Во-первых, процессор действительно быстр в расчетах, кодировании и прочих программах, где требуется много ядер и лояльное отношение к задержкам памяти. Увы, игры этим условиям не соответствуют, поэтому он опережает разве что Ryzen стоимостью в несколько раз ниже.

В Battlefield 1 при использовании видеокарты GeForce RTX 2080 Ti разница в результатах не столь драматичная и Core i9-9920X лишь слегка отстает от Core i9-9900K. В целом же разгон хорошо влияет на производительность, да и режим Turbo Boost неплохо отрабатывает.

В The Witcher 3: Wild Hunt обновленный Skylake-X располагается гораздо ближе к Core i9-9900K, и это неплохо. Однако так считаешь лишь до момента осознания цены на новый процессор. Благо игра с ростом разрешения быстро упирается в возможности видеокарты, и это его спасает.

Результаты в игре Deus Ex Mankind Divided теоретически почти полностью зависят от используемого графического ускорителя, и нагрузка на него остается высокой даже в легких сценах. Но и здесь наблюдается среднее положение Core i9-9920X относительно AMD Ryzen и Core i9-9900K.

Наконец, в Total War Warhammer, в игре, где скорость однопотока является неоспоримым преимуществом, Core i9-9920X способен реабилитироваться, но, увы. Насколько идеально отрабатывают технологии Boost на Ryzen 7 2700X и Core i9-9900K, настолько печален результат Skylake-X Refresh. Да, разгон все ставит на свои места, однако теперь можно утверждать, что Boost работает на LGA 2066 гораздо хуже, чем на LGA 1151 и или даже Socket AM4.

Заключение

Как уже было сказано, в девяти случаях из десяти игровые результаты зависят не только от процессора и его скорости, но и от оптимизаций на уровне игры и операционной системы.

500x261  64 KB. Big one: 1424x745  266 KB

И если сложить все факторы воедино, получается следующая картина: Intel Skylake-X подходит для игр лишь условно. Да, он опережает AMD Ryzen и скорее всего обойдет Threadripper, но более доступный Core i9-9900K заметно лучше. Высокая частота одного-двух ядер все еще чересчур востребована играми, добавим маленькие задержки памяти, отсутствие большого числа точек Mesh шины, более компактный и быстрый диспетчер потоков – все это сказывается на результатах.

Поэтому оставьте процессорам Intel Skylake-X Refresh работу в приложениях с высокой параллельностью потоков, а для игр лучше подобрать что-то другое.

Rasamaha (Дмитрий Владимирович)


Выражаем благодарность:

  • Компании Intel за предоставленный на тестирование процессор Intel Core i9-9920X;
  • Компании Регард за предоставленные для тестового стенда компоненты.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
  • Вступление, тестовый стенд, результаты игровых тестов, заключение
Страница 1 из 1
Оценитe материал
рейтинг: 3.5 из 5
голосов: 42

Комментарии 923 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают