Изучаем производительность AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge): результаты в играх и сравнение с конкурентами

Оглавление

• Вступление
• Тестовый стенд
• Игровые тесты
• Battlefield 1
• The Witcher 3: Wild Hunt
• Deus Ex Mankind Divided
• Total War Warhammer
• Итоги игровых тестов
• Заключение

Вступление

Вопрос производительности процессоров AMD Ryzen в играх стоит как нельзя остро. За год скопилось достаточно отзывов, выложены тысячи листов тестов и все сводилось к одному – в играх они не блистают и уступают CPU Intel.

На мой взгляд, ситуация патовая. С одной стороны, Ryzen предлагает много ядер и высокую скорость в приложениях, рассчитанных на многопоточность; с другой – его владельцы априори теряют в кадрах. Но долго это продолжаться не могло, поскольку AMD подготовила ответ в виде обновленной архитектуры Zen+.

При первом знакомстве с AMD Ryzen 7 2700X мы уже выяснили, что производительность с однопоточными заданиями была увеличена на несколько процентов, внедрили поддержку высокочастотной памяти и существенно повысили совместимость с ней. Все эти вещи обязательно должны отразиться на скорости отрисовки кадров Ryzen в играх.

К сожалению, узким местом в системе с Ryzen 5/7 по-прежнему остается удельная скорость выполнения однопоточной нагрузки. Из-за этого в ряде игр будет продолжаться доминирование Intel. Нельзя бросать со счетов и многолетнюю практику издателей ориентироваться на ее продукцию в оптимизациях. В результате сейчас AMD находится на начальном пути развития и интеграции в общую песочницу, где многолетнее превосходство оппонента не дает ей покоя. Кроме того, Intel косвенно начала двигаться в сторону увеличения количества ядер в CPU, а потому эти изменения потянут за собой новый виток эволюции игровых движков. Не забываем и про приставки: пока игровой мир ПК буквально стагнирует и топчется на одном месте, AMD продолжает наступательные действия в мире консолей. Разработчики постепенно «пилят» код под APU AMD, а значит текущие и будущие оптимизации постепенно переберутся на PC-игры.

А пока стоит понять, что AMD не может всего за один год наверстать отставание, длящееся десятилетие. Но кое-какие положительные сдвиги уже есть. Немного подпортило картину тот факт, что заплатки в ОС в большей степени исправили падение производительности на процессорах Intel, AMD и здесь пока отстает. Поэтому порой натыкаешься во время теста на необычные результаты, которые никак не соотносятся с возможностями системы. Приходится отслеживать обращения сервисов к ядру и вычислять узкие места. Способов обойти системные «затыки» множество, но попробуйте ответить мне на вопрос о том, выключаете ли вы системные заплатки Microsoft? Скорее всего, нет, и мы не отключаем, но отбрасываем странные результаты из обзора (и все же некоторые нюансы все еще находятся под большим вопросом).

Попробуем проанализировать скорость системы с Ryzen 7 2700X в играх на примере четырех приложений и видеокарты GeForce GTX 1080. А заодно выясним, где происходит стопроцентная загрузка видеокарты и процессор отходит на второй план.

Тестовый стенд

Тестовая конфигурация №1 (AMD Ryzen)

• Материнская плата: MSI X470 Gaming M7 AC (AMD X470, Socket AM4);
• Система охлаждения: система водяного охлаждения;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Оперативная память: Geil Sniper X 3400 DDR4, 2 x 8 Гбайт;
• Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080;
• Накопители:
• SSD Samsung 960 Evo, 500 Гбайт;
• SSD Samsung 850 Evo, 250 Гбайт;
• SSHD Seagate Desktop 4 Тбайт;
• Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Ватт;
• Операционная система: Microsoft Windows 10 x64.

Процессоры и режимы их работы:

• AMD Ryzen 7 2700X – 3.7 ГГц, Turbo Boost до 4.3 ГГц, число ядер 8, число потоков 16;
• AMD Ryzen 5 1500X – 3.5 ГГц, Turbo Boost до 3.9 ГГц, число ядер 4, число потоков 8;


• AMD Ryzen 7 2700X @4.2 – 4.2 ГГц, 42 x 100 МГц, число ядер 8, число потоков 16;
• AMD Ryzen 5 1500X @4.0 – 4.0 ГГц, 40 x 100 МГц, число ядер 4, число потоков 8.

Тестовая конфигурация №2 (Intel Coffee Lake)

• Материнская плата: ASUS ROG Maximus X Formula (Intel Z370, LGA 1151);
• Система охлаждения: система водяного охлаждения;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Оперативная память: DDR4 G.Skill F4-3600C17D, 2 x 4 Гбайт;
• Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080;
• Накопители:
• SSD Samsung 960 Evo, 500 Гбайт;
• SSD Samsung 850 Evo, 250 Гбайт;
• SSHD Seagate Desktop 4 Тбайт;
• Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Ватт;
• Операционная система: Microsoft Windows 10 x64.

Процессоры и режимы их работы:

• Intel Core i7-8700K – 3.7 ГГц, Turbo Boost до 4.7 ГГц, число ядер 6, число потоков 12;
• Intel Core i5-8400 – 2.8 ГГц, Turbo Boost до 4.0 ГГц, число ядер 6, число потоков 6;


• Intel Core i7-8700K @4.5 – 4.5 ГГц, 45 x 100 МГц, число ядер 6, число потоков 12;
• Intel Core i5-8400 @3.8 – 3.8 ГГц, 38 x 100 МГц, число ядер 6, число потоков 6.

Частота памяти и тайминги:

В итоге у нас получается четыре процессора и восемь режимов работы – с разгоном и без. Столь низкая выбранная базовая частота оперативной памяти позволяет оценивать скорость в равных условиях. В разгоне мы остановились на наиболее часто используемой частоте для платформы Socket AM4, а уже под нее подобрали частоту памяти для платформы Intel.

Игровые тесты

В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Сами тесты проходили в трех разрешениях: 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 х 2160.

• BattleField 1;
• Deus Ex: Mankind Divided;
• Total War: Warhammer;
• The Witcher 3: Wild Hunt.

VSync при проведении тестов был отключен.