Обзор и тестирование SSD-накопителя Toshiba OCZ RD400 512 Гбайт (RVD400-M22280-512G-A) (страница 4)
реклама
Тестовый стенд и ПО
Уже не один год в тестировании твердотельных накопителей мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i5-2500K и материнской платы на базе набора системной логики Intel Z77. И жаловаться на возможности этого стенда пока не приходилось. Да, действительно, это так: рост производительности процессорных архитектур настолько сбавил в темпах, что процессор Intel SandyBridge, работающий на частоте 4.5 ГГц и сегодня более чем достаточен для проведения тестов даже самых современных SSD вроде Samsung 850 Pro.
Но вот с прочим у SandyBridge все сложнее и печальнее: современные SSD-накопители для полного раскрытия своего потенциала требуют использования интерфейса PCI-Express версии 3.0 и тут нужно обновлять процессор до IvyBridge. Но даже это не решит проблем с отсутствием, например, поддержки NVMe на уровне BIOS материнской платы для тестов на эксплуатационные особенности. Можно, конечно, попробовать отредактировать и BIOS, но в итоге мы получим некоего «сферического коня в вакууме» с потенциальным риском наткнуться на специфические несовместимости интегрированного драйвера и каких-то частей микрокода BIOS. Причем они могут проявиться и не сразу, иначе говоря, мы потенциально закладываем возможность неприятных сюрпризов в самый неожиданный и неудобный момент.
Ну и, конечно, с таким «тюнингом» мы получим чувство морального удовлетворения от проделанной работы, однако, согласитесь, больше это будет походить на старушку, которая ярко румянится, красит губы, надевает короткие юбки и пытается приставать к молодым. Забавно, но не совсем хорошо. Тем более что энтузиасты, покупающие SSD, стоимость которых из расчета на гигабайт объема, зачастую вдвое-вчетверо выше SATA-решений, явно не будут экономить на остальной системе.
Суммируя все вышесказанное, в планах появился пункт «глобальное обновление тестового стенда для SSD-накопителей». Но исполнение его все откладывалось и откладывалось. Конец подкрался неожиданно: когда в моих руках очутился герой нашего сегодняшнего обзора и его прямой конкурент Samsung 950 Pro 512 Гбайт. И вот тут, как говорится, деваться оказалось некуда. Было принято решение кардинально обновить тестовый стенд уже сейчас, пусть и по несколько временной схеме. Для новой временной тестовой конфигурации была взята хорошо знакомая моим постоянным читателям материнская плата ASRock Z170 Extreme6, принявшая участие не в одном десятке обзоров. Компанию ей составит Intel Core i5-6600K, работающий в режиме разгона до 4.65 ГГц.
реклама
Все это сдобрено SSD-накопителем Samsung SM951 256 Гбайт и комплектом оперативной памяти 2 х 4 Gb Samsung M378A5143EB1-CPBD0 DDR4-2133 (15-15-15-36; 1.20 В), работающим на частоте 3030 МГц с таймингами 17-17-17-44.
Тестируемый накопитель устанавливался в слот PCI-Express 3.0 x16, подключенный напрямую к процессору, а также обеспечивался направленным обдувом. Вкупе это позволило получить чистую производительность, не зависящую от каких-либо случайных факторов – именно такие показатели получит пользователь, который позаботится о полноценной сборке системы.
Почему в отношении данной тестовой конфигурации употреблено слово «временная»? В дальнейшем будут произведена сборка отдельного тестового стенда именно под тесты SSD, соответствующие комплектующие уже заказаны и оплачены в одном иностранном магазине и находятся на стадии отправки.
Попутно будет заменена операционная система: вместо Windows 7 x64 будет использоваться Windows 10 x64. Скажу честно: нелюбимая мною за множество различных «особенностей», на мой взгляд, абсолютно бездарного интерфейса и ряда прочих странностей. Но здесь, увы, играют роль совсем другие факторы, основных из которых два:
- Политика «проталкивания» различными способами (вплоть до добровольно-принудительного обновления) и предустановка на новые ПК довели долю этой ОС на потребительском (не путать с корпоративным, где еще позиции даже Windows XP достаточно сильны) рынке до преобладающей;
- Политика внедрения всех нововведений только в Windows 10.
Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:
- Процессор Intel Core i5-6600K «Skylake-S» 3500 МГц, работающий с разгоном до 4650 МГц при напряжении 1.4 В;
- Система охлаждения: Thermalright Silver Arrow SB-E с одним вентилятором Thermalright TY-143;
- Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
- Материнская плата: ASRock Z170 Extreme6 (BIOS P2.60; экземпляр из этого обзора);
- Оперативная память: 2 х 4 Gb Samsung M378A5143EB1-CPBD0 DDR4-2133 (15-15-15-36; 1.20 В; отдельно не тестировалась), работающая на частоте 3030 МГц с таймингами 17-17-17-44;
- Видеокарта: встроенное графическое ядро процессора;
- Блок питания: Corsair HX750W, 750 Ватт (незначительно доработан по элементной базе, отдельно не тестировался);
- Системный накопитель: Samsung SM951 256 Гбайт (Samsung UBX + 16 нм MLC ToggleNAND Samsung, BXW2500Q; экземпляр из этого обзора);
- Корпус: открытый стенд.
- Операционная система:;
Программное обеспечение:
- Windows 10 x64 «Домашняя» Anniversal Update (сборка 14393.82) со всеми текущими обновлениями с Windows Update.
реклама
Глобальные настройки операционной системы:
- Отключены индексация и дефрагментация;
- Не установлен антивирус;
- Отключена служба System Restore;
- Отключен спящий режим, профиль электропитания – «высокая производительность», «отключать диски – никогда»;
- Файл подкачки отключен;
- Создание файловой системы стандартными средствами ОС Windows одним разделом на весь объем носителя, файловая система NTFS, размер кластера – «стандартный», «сжатие файлов» отключено.
В качестве тестового программного обеспечения используются:
- Futuremark PCMark 7 (тестирование только накопителя, стандартные настройки);
- AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088;
- CrystalDiskMark (64bit) версии 3.0.1 (стандартные настройки, тестирование случайными данными).
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
- Копирование папки с фотографиями в формате jpeg, размер 1.52 Гбайт (1 634 455 894 байт), 423 файла;
- Копирование папки с HD-видео (AVC), размер папки 10.3 Гбайт (11 085 980 739 байт), 7 файлов;
- Копирование папки с музыкальными аудиозаписями в формате mp3, размер папки 1.51 Гбайт (1 631 352 647 байт), 479 файлов;
- Копирование папки с документами в формате doc, размер папки 1.50 Гбайт (1 614 504 324 байт), 555 файлов;
- Обработка контейнера mkv при помощи программы MKVToolnix 6.1.0 с удалением всех звуковых дорожек и субтитров (в качестве файла использовался доступный в сети короткометражный анимационный фильм Sintel, в виде файла размером 5.11 Гбайт);
- Архивация папки с фотографиями и папки с документами в один архив (архиватор 7Zip версии 9.20 x64, тип архива – 7z, без сжатия).
Тестирование производительности
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
- Контроллер;
- Тип памяти, техпроцесс, режим работы памяти и ее производитель (в том случае, если производитель один, а упаковщик другой, то указывается «упаковщик/производитель», например, «Spectek/Micron»);
- Идентификатор конфигурации памяти и контроллера (актуально для SandForce);
- Версия микропрограммы, с которой проводилось тестирование и, иногда, дата.
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Iometer
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
реклама
Интересные выводы можно сделать из графиков: Toshiba OCZ RD400 отлично оптимизирован под смешанные нагрузки (особенно сложного характера) и обходит конкурента в виде Samsung 950 Pro, особенно на операциях записи с большой глубиной очереди запросов. Сильной же стороной последнего являются операции чтения. Великолепно? Это уж как сказать: в домашних задачах преобладают операции чтения, а не записи, и с малой глубиной очереди запросов.
Anvil's Storage Utilities
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила