• Ginzzu + SDHC, тест чтения.

• Ginzzu + SDHC, тест записи.

• Ginzzu + CF, тест чтения.

• Ginzzu + CF, тест записи.

Как ни странно, но результаты Ginzzu + SDHC порадовали меня еще больше, чем первая группа тестов. На графиках Normal mode хорошо заметно, как в некоторых режимах скорость обмена данными «проседает». По всей видимости, это происходит «благодаря» контроллеру картридера. Однако включение Turbo mode весьма эффективно компенсирует проседания. В результате и скорость чтения, и скорость записи остаются стабильно высокими.

Что же касается связки картридера с карточкой CF, здесь налицо труднообъяснимый провал в скорости чтения при размере блока до 1024 Кбайт. Видимо, не всегда технология дает прирост. Интересно также отметить, что результаты теста скорости записи чуть ли не обратны. Стабильно высокая скорость наблюдается при малых размерах блока и резко падает при размере блока от 1024 Кбайт.

Наконец, последний испытуемый – связка старого наладонника c картой SD. Скорость передачи данных на КПК раздражала меня всегда, за время копирования одного mp3-альбома можно не то что кофе выпить, полноценно поесть и сходить за газетой в киоск. Поэтому результатов данного испытания я ожидал с неподдельным интересом. Все-таки работа флешек нареканий не вызывала, а тут появилась возможность решить проблему.

К сожалению, чаяния мои не оправдались. Связка в Turbo mode просто не прошла бенчмарк. Может быть технология вообще не способна работать с таким оборудованием? Нет, возможно обычное копирование файлов через проводник, но происходит оно в разы... дольше, чем при подключении Normal mode.

Несмотря на странные результаты скорости чтения в тесте карты CF и провал в последнем испытании, ASRock XFast USB оставила благоприятное впечатление. Неудача лишь подтвердила, что никакого волшебства здесь нет, и напомнила, что у всякого нового подхода есть как свои преимущества, так и недостатки.

Производительность

Недавно в лаборатории overclockers.ru было опубликовано сравнительное тестирование компактных настольных платформ, среди которых засветилась Brazos. Тестировать еще одну типичную плату в номинальном режиме я не вижу смысла, результаты будут очень близкими и обуславливаются различиями в используемой оперативной памяти. Оценить производительность Brazos-платформ можно с помощью следующей статьи - О компактных системах замолвите слово. Часть 2 - Тестирование.

Энергопотребление и уровень шума

Для оценки энергопотребления системы «от розетки» использовался электрический тарификатор E305EMG. Замер производился в режиме бездействия («простой») спустя пять минут после загрузки операционной системы и в режиме максимальной нагрузки, создаваемой утилитой OCCT версии 3.40 (тест блока питания) в течение пятнадцати минут. Результаты измерений на графике ниже.

• Потребление электричества.

Для сравнения приведены и результаты платы Sapphire PURE FUSION Mini 350 с тем же блоком питания. Как видим, плата ASRock немного экономичнее.

Для замера шума использовался шумомер Becool BC-8922. Измерения проводились в режимах «простой» и «нагрузка» в двух точках, в 1 сантиметре от решетки вентиляционного отверстия блока питания и в 1 метре от корпуса со стороны лицевой панели компьютера. Фоновый уровень шума во время измерений составлял 24 дБА. Для сравнения на графике приведены результаты платы Sapphire PURE FUSION Mini 350 в том же корпусе.

• Уровень шума.

Немалый вклад в создание шума вносил вентилятор блока питания MGP MX-150. Поэтому с целью определения реального уровня шума платы (что актуально для компактных систем) был произведен еще один замер. Для этого под нагрузкой вентилятор блока питания принудительно останавливался. И оказалось, что вентилятор, установленный на плате, весьма тих. Даже при максимальной производительности на 4600 об/мин уровень шума не превышал 45 дБА возле корпуса и комфортных 28 дБА на расстоянии 1 метра.

Заключение

Общие достоинства и недостатки платформы Brazos уже не раз были озвучены и переозвучены, поэтому хотелось бы сказать несколько слов конкретно об изученной плате. Она оставляет впечатление некоей незаконченности. Нераспаянные элементы, необходимые внешние контроллеры, отсутствующие настройки в UEFI, примитивная система охлаждения...

Хочется верить, что некоторое время спустя ASRock выпустит доработанную плату с расширенным функционалом и возможностями разгона процессора. Это будет прекрасным дополнением к существующим плюсам, а именно хорошим возможностям расширения, экономичности, применению широкораспространенной полноразмерной памяти, наконец, интересной технологии увеличения скорости обмена данными c USB-устройствами.

А что же сейчас? Положа руку на сердце, давайте признаемся, что пользователей, готовых «клюнуть» на такую наживку как быстрые USB, не так уж и много. Между тем, именно XFast называется одной из главных «фишек» платы. Ну не стартовой же страницей Internet Explorer привлекать пользователей! Однако и XFast, как выяснилось, не идеальна. Технология поддерживает не всякое устройство (точнее, не для всякого устройства и не для всех режимов полезна). Опять же, если кому-то и требуются сверхскоростные USB-соединения, целесообразно будет обратить взор в сторону решений с поддержкой USB 3.0.

В сухом остатке - снова «чуть-чуть недоделанная» плата с неплохими задатками. Остается рассчитывать на то, что инженеры ASRock уже думают над тем, как реализовать заложенный в продукт потенциал в следующих ревизиях.

• Компании ASRock за предоставленную на тестирование материнскую плату ASRock E350M1.