Сводное тестирование процессоров AMD в игровых приложениях. Май 2011 (страница 5)

реклама



Выводы

Среднегеометрическая производительность процессоров в девятнадцати играх


1280х1024


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

1920х1080


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

Вполне ожидаемо самыми быстрыми процессорами оказались четырех- и шестиядерные Phenom II. Отличные результаты продемонстрировал X3 740 BE, который после разгона сумел соперничать даже со старшими собратьями. Удивили двухъядерные модели Phenom II. В номинальном режиме работы они продемонстрировали неплохую производительность, а после разгона уверенно опередили даже четырехъядерные модели Athlon II.

Процессоры Athlon II показали вполне предсказуемые результаты - в лидерах модели с большим количеством ядер.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого использовалась методика , разработанная более года назад.

В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

  • если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%
  • если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%

При величине avg fps значительно меньше 60, процессор набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у CPU минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, процессор получает наибольшее количество баллов.

Если CPU обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех процессоров по отдельно взятым играм. В результате получалась итоговая сумма, отражающая производительность CPU в девятнадцати играх.

Но при расчётах учитывался очень важный нюанс. Целью всех этих мероприятий было учесть определенный уровень производительности при подсчете итоговых баллов. Для этого была взята производительность, близкая к приемлемой - 38 avg fps = 40 баллам. При расчете итогового балла определенной платформы не учитывались баллы ниже 40, то есть игры, в которых она не показывала даже приемлемые результаты.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для процессоров:

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительностей. Рассчитывались они следующим образом:

  • Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 баллов * 19 игр = 1900 баллов
  • Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 балла * 19 игр = 836 баллов

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:


1280х1024


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

1920х1080


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

Позиционирование моделей в целом не изменилось. В обоих разрешениях в номинальном режиме работы все процессоры не смогли показать комфортную производительность. После разгона в разрешении 1280х1024 старшие трех-, четырех- и шестиядерные модели AMD преодолели этот рубеж, однако в 1920х1080 эта планка оказалась недосягаемой для всех участников тестирования.

реклама



Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.

Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.

  • Phenom II X6 1100T BE - $247
  • Phenom II X6 1090T BE - $212
  • Phenom II X6 1075T - $201
  • Phenom II X6 1055T - $185
  • Phenom II X6 1035T - $180

  • Phenom II X4 975 BE - $142
  • Phenom II X4 970 BE - $178
  • Phenom II X4 965 BE - $161
  • Phenom II X4 955 BE - $142
  • Phenom II X4 945 - $137
  • Phenom II X4 925 - $132

  • Phenom II X3 740 BE - $112

  • Phenom II X2 565 BE - $112
  • Phenom II X2 560 BE - $106
  • Phenom II X2 555 BE - $90
  • Phenom II X2 550 BE - $88

  • Athlon II X4 645 - $109
  • Athlon II X4 640 - $103
  • Athlon II X4 635 - $99

  • Athlon II X3 455 - $90
  • Athlon II X3 450 - $83
  • Athlon II X3 445 - $79
  • Athlon II X3 440 - $76
  • Athlon II X3 435 - $74

  • Athlon II X2 265 - $73
  • Athlon II X2 260 - $69
  • Athlon II X2 255 - $60
  • Athlon II X2 250 - $55
  • Athlon II X2 245 - $51
  • Athlon II X2 240 - $50

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)

реклама


1280х1024


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

1920х1080


Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
$/средний FPS

По соотношению цена/производительность модели Athlon II заметно выгоднее Phenom II.

Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров.

Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась при помощи одновременного включения утилит OCCT 3.1.0, тест GPU (настройки: тип теста - непрерывный, разрешение 1280х1024, сложность шейдеров - 8) и Prime95.

реклама

Измерение энергопотребления процессоров

2D режим

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - номинал (Prime95 + ОССТ)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (Prime95 + ОССТ)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ватт

В 2D и номинальном режиме работы системы на базе всех процессоров продемонстрировали приблизительно одинаковое энергопотребление. Однако после разгона уровень энергопотребления Phenom II существенно превзошел энергопотребление Athlon II.

Для невнимательных отмечу, что компанию процессорам составляла видеокарта Radeon HD 6970. Таким образом, несмотря на хорошие показатели Athlon II, их результаты в отдельных игровых приложениях могут быть хуже при установке более слабого графического ускорителя. А вот «урезанную» версию Phenom II - X3 740 BE можно признать наиболее разумным выбором для бюджетного игрового компьютера.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Дмитрий Прилепских aka Phoenix

реклама

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страница 5 из 5
Оценитe материал
рейтинг: 4.3 из 5
голосов: 123

Комментарии Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают