"Radeon HD 2600 пишем – DirectX 10 в уме": тесты новинки в сравнении с конкурентами
- Введение
- 1. Технические характеристики Radeon HD 2600 Pro/XT и сегодняшних конкурентов
- 2. Обзор видеокарт семейства Radeon HD 2600
- Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb и Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
- Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb, PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb и Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3 & GDDR4
- 3. Тестовая конфигурация и методика тестирования
- 4. Результаты тестов производительности Radeon HD 2600 Pro/XT в сравнении с конкурентами и их анализ
- 5. Блиц-тест Radeon HD 2600 XT в режиме CrossFire
- Заключение
Введение
Если кто помнит, то на уроках математики в начальной школе мы с вами часто использовали такие выражения как "два пишем – четыре в уме", которые предполагали использование первой цифры прямо сейчас, а второй уже только в следующем действии, поэтому её и приходилось держать в памяти. На графическом "фронте" новых видеокарт среднего и средне-низкого ценового диапазонов ситуация почти идентична, только вот в отличие от математических действий гарантию использования того, что держим в уме сейчас, никто нам с вами не даст. Вы уже догадались, что я говорю о новых линейках видеокарт AMD Radeon HD 2600 Pro/XT и NVIDIA GeForce 8500/8600 GT/GTS и о поддержке этими линейками DirectX 10.
Ни для кого не секрет, что производительность видеокарт среднего ценового диапазона в первых играх с поддержкой DirectX 10 крайне низкая. К примеру, в Lost Planet или Call of Juarez (DX10) приходится выставлять минимальные настройки графики и разрешение не выше 1024 x 768, чтобы хотя бы посмотреть на графику (о комфорте речи нет). При этом потери в качестве картинки столь велики, что заставляют усомниться в оправданности выбора и приобретения средних и младших видеокарт с поддержкой DirectX 10. Более того, "масла в огонь" подливают ещё и владельцы Radeon X1950 GT/Pro или GeForce 7900 GS, ведь в DirectX 9 играх эти видеокарты куда быстрее чем, к примеру, GeForce 8600 GT/GTS. В этом мы с вами уже могли убедиться в статьях "Обзор и тестирование двух GeForce 8600 GT 256 Мб от Sysconn и Palit" и "Тесты GeForce 8600 GTS 256 Мб и ещё семи видеокарт среднего ценового диапазона". Вот и получается, что поддержка DirectX 10 остается только лишь "в уме" и, к сожалению, в действительности для данного класса видеокарт практически бесполезна.
Тем не менее, самовнушение и надежда на то, что в DirectX 10 играх, которые выйдут этой осенью и которые потенциально способны стать культовыми, видеокарты среднего ценового сегмента на новых чипах смогут обеспечить комфортный фрейм-рейт, всё ещё теплится в сердцах многих оверклокеров. Достаточно лишь заглянуть в нашу конференцию, где постоянно задаются вопросы о выборе между 8600 GT/GTS или Radeon X1950 GT/Pro (и тому подобных видеокартах), чтобы убедиться в этом. А совсем недавно ещё и AMD подоспела со своими видеокартами Radeon HD 2600 Pro/XT, вконец запутав потенциальных покупателей.
реклама
Поэтому если вы ещё не определились с выбором видеокарты в диапазоне 100-150-200 долларов США, а двух вышеприведенных в пример материалов недостаточно, то сегодняшняя статья поможет вам сделать этот выбор, так как обзору и тестированию в нём будут подвергнуты сразу же шесть видеокарт Radeon HD 2600 Pro/XT в сравнении с конкурентами. Кроме того, мы не обойдём стороной и тестирование новинок в режиме CrossFire, которое, возможно, окажется полезным некоторым любителям тандемов. Ну а открывает сегодняшний материал раздел с техническими характеристиками видеокарт.
1. Технические характеристики AMD Radeon HD 2600 Pro/XT и сегодняшних конкурентов
Технические характеристики новинок представлены вашему вниманию в нижеследующей таблице в сравнении с конкурентами:
| Наименование технических характеристик |
AMD Radeon X1650 XT |
NVIDIA GeForce 8500 GT |
AMD Radeon HD 2600 Pro / XT (GDDR4)* |
NVIDIA GeForce 8600 GT / GTS |
|---|---|---|---|---|
| Графический процессор | RV560 (TSMC) | G86 (TSMC) | RV630 (TSMC) | G84 (TSMC) |
| Техпроцесс, мкм | 0.08 | 0.08 (low-k) | 0.065 | 0.08 |
| Площадь ядра, кв.мм | 230 | 115 | 153 | 169 |
| Число транзисторов, млн. | 330 | 210 | 390 | 289 |
| Частота графического процессора, МГц | 600 | 450 (900 shader) |
600 / 800(800) | 540 (1180 shader) / 675 (1458 shader) |
| Эффективная частота работы видеопамяти, МГц | 1400 | 800 | 800 / 1400(2200) | 1400 / 2000 |
| Объем памяти, Мб | 256 / 512 | 256 / 512 | 256 / 512 | 256 / 512 |
| Тип поддерживаемой памяти | GDDR3 | DDR2/GDDR3 | DDR2 / GDDR3 (GDDR4) |
GDDR3 |
| Разрядность шины обмена с памятью, бит | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Интерфейс | PCI-Express 16х / AGP |
PCI-Express 16х | PCI-Express 16х / AGP |
PCI Express 16x |
| Число шейдерных пиксельных процессоров, шт. | 24 | 16* | 120** | 32** |
| Число шейдерных вершинных процессоров, шт. | 8 | |||
| Число текстурных блоков, шт. | 8 | 8 | 8 | 16 |
| Число блоков растеризации (ROP’s), шт. | 8 | 8 | 4 | 8 |
| Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex Shaders | 3.0 / 3.0 | 4.0 / 4.0 | 4.0 / 4.0 | 4.0 / 4.0 |
| Полоса пропускания видеопамяти, Гб/сек. | ~22.4 | ~12.8 | ~12.8 / ~22.4 (~35.2) |
~22.4 / ~32.0 |
| Теоретическая максимальная скорость закраски, Гпикс./сек. | ~4.8 | ~3.6 | ~4.8 / ~6.4 (~6.4) | ~4.3 / ~5.4 |
| Теоретическая максимальная скорость выборки текстур, Гтекс./сек. | ~4.8 | ~3.6 | ~2.4 / ~3.2 (~3.2) | ~8.6 / ~10.8 |
| Пиковая потребляемая мощность в 3D режиме работы, Ватт | ~40 | < 40 | < 75 | <43 / <71 |
| Требования к мощности блока питания, Ватт | ~300 | ~ 300 | ~300 | ~350 |
| Размеры видеокарты эталонного дизайна, мм. (Д х В х Т) | 130 х 100 х 25 | 160 x 100 x 15 | 170 x 100 x 15 (210 x 100 x 15) |
170 x 100 x 15 / 180 x 100 x 15 |
| Выходы | 2 x DVI (Dual- Link), TV-Out, HDTV-Out, поддержка VIVO |
2 x DVI-I (Dual- Link), TV-Out, HDTV-Out, HDCP (опция) |
2 x DVI (Dual- Link), TV-Out, HDTV-Out |
2 х DVI-I (Dual- Link), TV-Out, HDTV-Out, HDCP |
| Дополнительно | поддержка Crossfire | поддержка SLI | поддержка Crossfire | поддержка SLI |
| Рекомендованная стоимость, долларов США | ~99 | ~ 89-129 | ~99 / ~129 (~149) |
~149-159 / ~199-229 |
* - в круглых скобках приведены данные для версии Radeon HD 2600 XT с памятью GDDR4;
** - число унифицированных шейдерных процессоров.
2. Обзор видеокарт семейства AMD Radeon HD 2600
Первыми на очереди у нас будут видеокарты Radeon HD 2600 Pro, которых оказалось на тестировании целых две. Одна из них выпущена компанией Palit , а другая является детищем Sapphire. Обе видеокарты имеют объём видеопамяти, равный 256 Mb.
- Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb и Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
Следуя традиции, сначала посмотрим на упаковку, в которой поставляются видеокарты:
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|---|
|
|
реклама
Киберлягушонка от Palit мы уже видели раньше, а вот Sapphire сменила дизайн своих коробок. Теперь вместо инопланетных существ на них красуются симпатичные девушки в футуристических одеяниях. Тем не менее, упаковка от Palit более информативна, так как на ней, помимо модели видеокарты, объёма видеопамяти и ширины шины обмена с ней, приведены частоты графического процессора и памяти, чего, к сожалению, нет у Sapphire. Кстати, Palit указывает частоты вовсе не случайно, а потому, что модели графических карт данного производителя, относящиеся к модификациям "Sonic", имеют повышенные относительно номинала частоты (модификации "Super" – вдвое увеличенный объём видеопамяти). В обеих упаковках видеокарты надежно зафиксированы внутри, что сводит риск их повреждения при транспортировке к минимуму.
Далее взглянем на то, что производители положили в коробки со своими видеокартами:
|
|
К сожалению, в комплекте поставки видеокарты от Palit нет ни одного кабеля, как нет и переходника с DVI на HDMI и соединительного Crossfire мостика. Справедливости ради, отмечу, что последние два компонента для Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb вовсе и не нужны. Дальше станет понятно, почему так.
Посмотрим на видеокарты:
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|
Очевидно, что Radeon HD 2600 Pro от Sapphire выпущена на PCB референсного дизайна, в то время как Palit использует собственную плату. Текстолит у Palit короче, PCB явно проще, и к тому же отсутствуют разъёмы для объединения двух видеокарт в Crossfire режим (поэтому и нет в комплекте соединительного мостика). Дополнительное питание видеокартам класса Radeon HD 2600 не требуется, ввиду этого соответствующий разъём отсутствует.
Оборотная сторона видеокарт только ещё больше добавляет отличий между ними:
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|
Что интересно, у Sapphire на оборотной стороне есть контактные площадки для установки дополнительных 256 Mb видеопамяти. Возможно, скоро мы с вами увидим версию Radeon HD 2600 Pro с 512 Мб памяти на борту в исполнении Sapphire (у Palit такие видеокарты уже есть).
Выходы двух рассматриваемых видеокарт также существенно отличаются. Видеокарта Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb оснащена одним DVI-I выходом, аналоговым выходом и интерфейсом HDMI (это объясняет отсутствие переходника), в то время как у Sapphire компоновка классическая: есть два цифровых DVI-I выхода с поддержкой высоких разрешений и TV-выход:
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|
Отличия между PCB видеокарт ещё более заметны, если снять их системы охлаждения:
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|
Далее на очереди графические процессоры:
реклама
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|
У Palit чип выпущен на 5 недель позже, чем у Sapphire, и первые строки маркировки выглядят принципиально по-разному. Заметьте, что и лого ATI также имеет разное оформление. В общем, по фото графических процессоров можно играть в игры "найдите десять отличий" ;). Более того, частоты графических процессоров также отличаются: у Palit GPU функционирует на 600 МГц (594 по данным мониторинга), а у Sapphire на 700 МГц (695 МГц по данным мониторинга). Ладно хоть число функциональных блоков RV630 осталось одинаковым и полностью соответствующим спецификациям.
На видеокартах Palit и Sapphire установлена память производства Quimonda и Samsung, соответственно:
|
|
Число микросхем памяти у обеих видеокарт равно четырём. Добавлю здесь, что ширина шины обмена с памятью видеокарт одинакова для всей линейки Radeon HD 2600 и составляет 128 Бит. Разделения частот на 2D/3D режимы работы нет.
Системы охлаждения видеокарт не отличаются чем-либо выдающимся:
Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb
|
Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb
|
|---|
В случае с видеокартой от Palit мы видим обычный алюминиевый радиатор, покрытый черной краской. Крепится он сквозь плату с помощью backplate и прижимных проволочных скоб и занимает только один слот расширения. Как видно, с чипами памяти радиатор не контактирует. Термоинтерфейс – какая-то высохшая субстанция серого цвета. В свою очередь, у Sapphire установлена также однослотовая система охлаждения, состоящая из практически невесомого алюминиевого радиатора, установленной на нём турбины с плоскими лопастями и пластикового кожуха, закрывающего всю конструкцию. С чипами памяти основание радиатора тоже не контактирует. В качестве термоинтерфейса между GPU и основанием радиатора используется серая невысохшая термопаста. Скорость вращения вентилятора и турбины у обеих систем охлаждения не регулируется автоматически, она постоянна. При этом уровень шума невысокий, и гул вентиляторов можно едва различить на фоне тихого системного блока (фоновый уровень шума составляет около 34 дБА).
Прежде чем перейти к изучению оверклокерского потенциала видеокарт, был изучен их температурный режим работы. Методика его проверки не изменилась и заключалась в десятикратном прогоне бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006. Так как производительность видеокарт находится на низком уровне, то во время тестов температурного режима активация анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания не производилась. Здесь и в последующих тестах четырёх видеокарт Radeon HD 2600 XT в качестве термоинтерфейса использовалась термопаста Arctic Silver 5.
В результате проверки было установлено, что Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb на номинальных частотах в 600/1400 МГц прогревается по чипу до 61 градуса Цельсия, а Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb с частотами 700/1400 МГц до 66 градусов. Учитывая разницу в частоте GPU, результаты вполне сравнимы между собой, но это не столь важно, как мне кажется. Гораздо важнее, как видеокарты проявят себя в разгоне, к изучению которого мы сейчас и перейдём. Но прежде необходимо сделать небольшое, но полезное отступление.
Как это часто бывает, с разгоном новых видеокарт возникают проблемы. Как правило, основная из них – это отсутствие программного обеспечения для разгона. Так как карты новые, то разработать и протестировать на них свои утилиты разработчики, как правило, не успевают, поэтому и приходится "перебиваться" тем, что есть. Вы только что могли убедиться, что всем известная утилита RivaTuner вполне корректно осуществляет частотный и температурный мониторинг видеокарт, но вот разгонять семейство Radeon HD 2600 на все 100 % она пока не способна. По-крайней мере, частоты ни одной из шести предоставленных на тесты видеокарт последняя доступная версия RivaTuner не меняет, и их производительность также не растёт. При этом в нашей конференции в ветке обсуждения Radeon HD 2600 есть успешные отзывы о разгоне новинок именно этой программой. Возможно, мне просто не повезло. Программы ATI Tool, ATI Tray Tools и новая версия PowerStrip пока также не способны корректно изменять частоты Radeon HD 2600, поэтому оставался лишь один вариант – утилита AMDGPUClockTool . И эта программа, к счастью, не подвела.
Осталось только установить на видеокарты Arctic Cooling Accelero S2 со 120-мм вентилятором на 1000 об/мин, чтобы быть уверенным в том, что система охлаждения не ограничивает потенциал карты (в разумных пределах), и приступить к проверке на разгон:
Замена системы охлаждения выполнялась на всех тестируемых сегодня видеокартах, за исключением Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb, так как она попросту не подошла по габаритам на такую коротенькую карточку (левый край радиатора Accelero S2 выдавался за планку выходов платы примерно на 1 см). Однако, так как разгон во всех случаях был проверен и подтвержден в том числе и на стандартных кулерах, то это небольшая потеря.
В результате Radeon HD 2600 Pro от Palit удалось разогнать до 824/1584 МГц при температуре в пике загрузки равной 67 градусам Цельсия. Слабый разгон по видеопамяти, скорее всего, является следствием упрощённого дизайна PCB и скромной по номинальному времени доступа памяти. А вот графический процессор порадовал приростом частоты в 224 МГц или +37.3 %. Видеокарта от Sapphire продемонстрировала куда более высокий оверклокерский потенциал по видеопамяти, разогнавшись до 790/2034 МГц при температуре лишь в 48 градусов (или на 3 градуса выше, чем без разгона). Да и чип не так уж и много отстал от достижения Palit.
Здесь необходимо отметить, что согласно спецификаций AMD Radeon HD 2600 Pro, такие видеокарты должны работать на частотах 600/800 МГц, в то время как только что рассмотренные продукты от Palit и Sapphire имеют не только завышенные относительно спецификаций частоты (600/1400 МГц и 700/1400 МГц, соответственно), но ещё и обладают определённым оверклокерским потенциалом.
Данный подраздел остаётся дополнить ссылками на BIOS видеокарт Palit Radeon HD 2600 Pro Sonic 256 Mb (WinRAR, 36.3 Кб) и Sapphire Radeon HD 2600 Pro 256 Mb (WinRAR, 37.3 Кб), а также информацией о ценах. Здесь уже становится отчасти ясно, что Palit всё же не зря экономила на всём, на чём можно было сэкономить, так как стоимость только что рассмотренной видеокарты на 8 долларов США ниже, чем у Sapphire, и составляет 98 долларов США, против 106 у Sapphire (здесь и далее цены приведены по состоянию на 09.08.2007 г.). Впрочем, разница в $8 даже в этом низшем ценовом диапазоне не столь заметна. Так что выбор как всегда за вами, но только после анализа результатов тестирования.
А пока перейдем к изучению видеокарт класса Radeon HD 2600 XT, коих сегодня у нас целых четыре.
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb, PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb и Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3 & GDDR4
В данном подразделе статьи к трём продуктам от уже известных нам сегодня производителей добавлен Radeon HD 2600 XT от компании PowerColor. Сначала посмотрим на коробки видеокарт:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
Вновь только Palit указывает частоты своей Radeon HD 2600 XT, при этом на стикере присутствует загадочный значок "Up to 1G", не совсем ясно что обозначающий. То ли максимальный объем памяти видеокарты, то ли потенциал разгона в неизвестных единицах...
Оборотная сторона упаковки наиболее информативна у PowerColor:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
Комплекты поставки видеокарт выглядят следующим образом:
|
|
|
|
В комплектации Palit снова нет соединительного мостика для CrossFire, теперь уже это явный минус. В остальном все комплектации схожи. Странно только, что самая дорогая видеокарта от Sapphire – Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4 – имеет чуть ли не самую бедную комплектность среди продуктов данного производителя.
Вот так вот выглядят все четыре видеокарты Radeon HD 2600 XT:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
Очевидно, что видеокарта от Palit снова выполнена не на референсной PCB, продукты от Sapphire и PowerColor, напротив, являются точной копией Radeon HD 2600 XT референсного дизайна, за исключением различных систем охлаждения. Видеокарта от Sapphire с памятью GDDR4 основана на плате длинной 210 мм, сопоставимой с оной у топовых продуктов ATI. Сложнее с виду и схема питания, однако, разъём для подключения дополнительного питания отсутствует. Всей линейке Radeon HD 2600 достаточно возможностей шины PCI Express.
Оборотная сторона видеокарт:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
В отличие от только что рассмотренных карт Radeon HD 2600 Pro, все XT версии оснащены одинаковой парой DVI выходов с поддержкой высоких разрешений и ТВ-выходом:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
Без систем охлаждения PCB видеокарт XT явно не сложнее, чем у Pro версий:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
Исключение составляет лишь плата с GDDR4 памятью, что, впрочем, вполне логично. Не смотря на упрощенный дизайн PCB видеокарты от Palit, соединительные мостики для CrossFire на месте.
Графические процессоры видеокарт снова отличаются как по логотипу, так и по типу маркировки:
Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
|---|---|
PowerColor Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3
|
Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4
|
Только у плат Sapphire маркировка GPU схожа и отличается только лишь датой выпуска графического процессора. Частота всех чипов одинакова, соответствует спецификациям Radeon HD 2600 XT и составляет 800 МГц (796 МГц по данным мониторинга). Защитная рамка вокруг чипа есть только у продукта от Palit.
Далее информация о чипах памяти видеокарт:
|
|
|
|
Только у Palit Radeon HD 2600 XT Sonic частота работы памяти завышена относительно спецификаций на 200 МГц. У других карт отклонений по частотам нет.
Системы охлаждения видеокарт очень простые:
|
|
|
|
Как вы могли видеть, медный радиатор используется только у Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4, и система охлаждения именно этой видеокарты оказалась самой шумной. Все остальные кулеры имеют достаточно умеренный уровень шума.
К сожалению, только ввиду ограничений по времени тестов я не успел проверить видеокарту от PowerColor на разгон (и банально запамятовал сохранить её BIOS), а вот другие из только что рассмотренных Radeon HD 2600 XT продемонстрировали следующий оверклокерский потенциал:
- Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3: 796/1584 МГц -> 911/1674 МГц;
- Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3: 796/1386 МГц -> 857/1638 МГц;
- Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4: 796/2200 МГц -> 844/2286 МГц.
По разгону графического процессора отличилась видеокарта от Palit, а вот с разгоном памяти у всех трёх карт не повезло. Достаточно привести в пример удачный разгон Pro версии Radeon HD 2600 от Sapphire, память которой с номинальной частоты в 1400 МГц удалось разогнать до 2034 МГц. Однако, не спешите гнаться за картами с быстрой памятью. Забегая вперед, скажу, что наибольший прирост производительности Radeon HD 2600 демонстрирует при разгоне графического процессора, а вовсе не памяти видеокарты.
В завершении обзора приводим ссылки на BIOS рассмотренных видеокарт:
- Palit Radeon HD 2600 XT Sonic 256 Mb GDDR3 (WinRAR, 37.4 Кб);
- Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR3 (WinRAR, 37.4 Кб);
- Sapphire Radeon HD 2600 XT 256 Mb GDDR4 (WinRAR, 37.3 Кб).
Стоимость видеокарт с памятью GDDR3 различается совсем незначительно и составляет 118, 125 и 135 долларов США для Palit, PowerColor и Sapphire, соответственно. Radeon HD 2600 XT производства Sapphire с памятью GDDR4 в рознице стоит немногим более 170 долларов США.
3. Тестовая конфигурация и методика тестирования
Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:
- Материнская плата: ASUSTek P5B Deluxe/WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 1215;
- Система охлаждения чипсета: Thermaltake Extreme Spirit II (~2500 об/мин);
- Процессор: Intel Core 2 Quad Q6600 2400 МГц, 1.2875 В, L2 2 х 4096 Кб, FSB: 266 МГц x 4, (Kentsfield, B3);
- Система охлаждения CPU: Scythe Infninty (2 x 120 мм Scythe Minebea, ~1100 об/мин);
- Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
- Оперативная память: 2 x 1024 Мб DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (SPD: 1142 МГц, 5-5-5-18, 2.1 В);
- Дисковая подсистема: SATA-II 320 Гб, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 об/мин, 16 Мб, NCQ;
- Привод: SATA-II DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Samsung SH-S183L;
- Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и на выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Sharkoon L
- inous Blue LED ~980 об/мин, на боковой стенке 120-мм вентилятор Cooler Master на ~800 об/мин);
- Блок питания: Enermax Galaxy EGA1000EWL 1000 Ватт (135-мм вентилятор на ~850 об/мин на вдув и 80-мм вентилятор на ~1650 об/мин на выдув).
При этом оперативная память функционировала на частоте в 1125 МГц с таймингами 5-5-5-9 при напряжении в 2.25 В.
DirectX 9 тесты были проведены в операционной системе Windows XP Professional Edition SP2 (с установленными последними обновлениями по состоянию на 15.06.07). Драйверы чипсета материнской платы - Intel Chipset Drivers версии 8.4.0.1009a. Использовались библиотеки DirectX 9.0с (дата релиза – июнь 2007 года), а также драйверы видеокарт: Catalyst 7.7 для AMD Radeon HD 2600 Pro/XT и ForceWare 162.18 для NVIDIA GeForce 8600 GT/GTS. Для DirectX 10 тестов использовалась Windows Vista Ultimate Edition (также с последними обновлениями) в которой устанавливался Catalyst той же версии и ForceWare версии 163.11.
Учитывая низкую производительность видеокарт, тестирование было проведено только в двух разрешениях 1024 х 768 и 1280 x 1024, и при настройках качества графики в драйверах "Quality". То есть все оптимизации, доступные в драйверах, были активированы, а Catalyst A.I. выставлен в режим "High". Активация анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания производилась непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх было недоступно, то они выставлялись в панели управления драйверов Catalyst и ForceWare. В драйверах Catalyst параметр "Использовать анизотропную фильтрацию высокого качества" выключен.
Для проведения тестирования производительности видеокарты был использован следующий набор синтетических бенчмарков и игр:
Windows XP SP2
- 3DMark 2005 (Direct3D) – build 1.3.0, разрешение 1024 x 768, default settings;
- 3DMark 2006 (Direct3D) – build 1.1.0, разрешение 1280 x 1024, default settings;
- Serious Sam 2 (Direct3D 9) – версия игры 2.070, стандартная демо-запись “GREENDALE”, максимальные настройки графики (подробнее они были описаны ранее);
- F.E.A.R. Extraction Point (Direct3D 9) – версия игры 1.08, встроенный бенчмарк, все настройки графики во время тестирования выставлены на “Maximum”, Soft Shadows = Off;
- The Elder Scrolls IV: Oblivion (Direct3D 9) – версия игры 1.2.0416, максимальное качество, bloom effects, distant rendering, уровень “Aleswell – Forest”, файл конфигурации;
- Prey (OpenGL) – версия игры 1.3, высокое качество (не максимальное), демо-запись “HWzone” из бенчмарка HardwareOC Prey Benchmark (опция “Boost graphics” не включена), двойной прогон демо-записи;
- S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.003, shader 3.0, Objects / Full Dynamic Lighting и прочие высокие настройки качества графики (не максимальные), тройной прогон демо-записи ixbt3;
- Tomb Raider: Anniversary (Direct3D 9) – версия игры 1.1, максимальное качество, HDR, тестировались первые 60 секунд вступительного демо перед последним уровнем;
Windows Vista Ultimate Edition
- Colin McRae Rally: DiRT (Direct3D 9) – версия игры 1.2, среднее качество, HDR, тестировались 120 секунд второй раллийной гонки, двойной прогон сцены;
- Call of Juarez Bench (Direct3D 10) – минимальные настройки качества бенчмарка.
Если в тестируемой игре нет встроенного счетчика FPS и возможности фиксации его среднего, а также минимального значений, то измерение производилось с помощью утилиты FRAPS. По-возможности, фиксировался и указывался на диаграммах минимальный показатель FPS.
4. Результаты тестов производительности видеокарт и их анализ
Новая линейка видеокарт от AMD закрывает собой ценовой диапазон от 99 до 149 долларов США, поэтому в сравнение с Radeon HD 2600 Pro/XT были включены Radeon X1650 XT 256 Mb производства Sapphire ($120), GeForce 8500 GT 256 Mb от MSI ($108), Sysconn GeForce 8600 GT 256 Mb и Gigabyte 8600 GTS 256 Mb ($206). Сравнение с последней видеокартой имеет чисто теоретический интерес, так как стоимость 8600 GTS сегодня далека от стоимости видеокарт тестируемого диапазона и, как вы видите, превышает 200 долларов США. Окончательный список видеокарт и их частот в номинале и разгоне выглядит следующим образом:
- Radeon X1650 XT (600/1400 МГц, @648/1714 МГц);
- GeForce 8500 GT (450/800 МГц, @702/1058 МГц);
- Radeon HD 2600 Pro (600/800 МГц, @824/1584 МГц);
- Radeon HD 2600 XT GDDR3 (700/1400 МГц, @911/1674 МГц);
- GeForce 8600 GT (540/1400 МГц, @675/1610 МГц);
- Radeon HD 2600 XT GDDR4 (700/2200 МГц);
- GeForce 8600 GTS (675/2000 МГц, @756/2304 МГц).
Radeon HD 2600 XT GDDR4 не тестировался при разгоне, так как последний, к сожалению, оказался слишком невыразительным и принёс бы в производительности считанные проценты. В качестве Radeon HD 2600 Pro с частотами 600/800 МГц выступала видеокарта от Palit с пониженной частотой видеопамяти. Ещё раз напомню, что объём памяти у всех видеокарт одинаков и составляет 256 Мб. Видеокарты на диаграммах расположены как и в вышеприведённом списке в порядке их рекомендованной стоимости сверху вниз. В случае, если стоимость видеокарт примерно одинакова, первой идёт видеокарта, появившаяся на рынке раньше.
Изучение результатов тестирования начнём с синтетических бенчмарков компании Futuremark, тестирование в которых проводилось с настройками по умолчанию.
В 3DMark 2005 новая линейка видеокарт AMD Radeon HD 2600 Pro/XT чувствует себя очень уверенно. Так, HD 2600 Pro намного опережает своего прямого конкурента по цене NVIDIA GeForce 8500 GT, а заметно более дешевая HD 2600 XT с памятью GDDR3 идёт на равных с 8600 GT. При активации даже минимального полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации производительность падает довольно существенно и GeForce 8600 GT уже впереди. Однако, не стоит особо грустить по этому поводу, так как в реальных играх режимы качества с полноэкранным сглаживанием видеокартам данного ценового диапазона, увы, малополезны.
Точно такой же расклад, как и в предыдущей версии синтетического бенчмарка. Отметить можно разве что сократившуюся разницу между Radeon HD 2600 XT с памятью типа GDDR3 и GDDR4.
В игре Serious Sam 2 первый сюрприз преподносит Radeon X1650 XT, который чувствует себя очень уверенно и уступает лишь более дорогой GeForce 8600 GTS. На номинальных частотах HD 2600 Pro с памятью на 800 МГц демонстрирует более высокий фрейм-рейт чем GeForce 8500 GT. В свою очередь, Radeon HD 2600 XT с памятью в 1400 МГц идет вровень с GeForce 8600 GT, а скорость видеокарты с памятью типа GDDR4 на 2200 МГц в минимальной степени отличается от варианта с 1400 МГц памятью. Так что любителям Serious Sam 2 переплачивать за более дорогой вариант карты никакого смысла нет, а с точки зрения оверклокинга и подавно.
В игре F.E.A.R. вновь великолепно выглядит Radeon X1650 XT, а вот новинки в лице Radeon HD 2600 Pro и XT выступили неубедительно. Может быть это так и должно быть, что новое поколение видеокарт должно уступать старому в старых же играх, а в современных брать реванш? Затрудняюсь дать однозначный ответ, но, как мне кажется, новые видеокарты одного ценового сегмента (процессоры, память) должны быть быстрее чем предыдущее поколение везде и всюду. Как мы видим, в F.E.A.R. этого не получилось. Кроме того, не смотря на давний выход игры, уже в разрешении 1280 х 1024 комфортных ощущений в игре можно ожидать только от режима без методик улучшения качества графики. Так же как и для Radeon HD 2900 XT, новым видеокартам среднего и низкого ценового сегмента полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация обходятся дорогой ценой. По-крайней мере, на доступных на сегодня драйверах.
И тут же видеокарты Radeon HD 2600 берут реванш в игре The Elder Scrolls IV: Oblivion, да ещё какой! Ведь даже более дорогая GeForce 8600 GTS остается позади Radeon HD 2600 Pro, а самая младшенькая из Pro-версий новой видеокарты не оставляет шансов прямому конкуренту по стоимости – GeForce 8500 GT. Обратите внимание, что прежде справедливо нахваливаемый мною Radeon X1650 XT выглядит в данной игре уже не так уверенно, как в двух предыдущих. Посмотрим, что произойдёт далее.
Очень неплохо для Radeon HD 2600 XT против конкурирующих видеокарт от NVIDIA и неудовлетворительно против своей же Radeon X1650 XT, которая умудряется выигрывать при активации анизотропной фильтрации совместно с полноэкранным сглаживанием. Если конечно это возможно, то AMD надо что-то срочно делать с драйверами, так как игрового комфорта в Prey в наиболее популярном на сегодняшний день разрешении 1280 х 1024 можно добиться только отключив качественные режимы графики.
Если сравнивать почти прямых конкурентов по стоимости, то в игре S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl Radeon HD 2600 Pro (600/800 МГц) везде быстрее чем GeForce 8500 GT. Radeon HD 2600 XT GDDR3 на равных борется с GeForce 8600 GT, проигрывая последнему в качественных режимах. За исключением последних, производительность Radeon HD 2600 XT GDDR4 находится где-то посередине между GeForce 8600 GT и GTS. В целом же, разрешение 1280 х 1024 для Radeon HD 2600 вряд ли можно назвать играбельным в обоих режимах качества графики. Впрочем, и из видеокарт на чипах NVIDIA комфортный FPS в данной игре и разрешении может обеспечить лишь разогнанная GeForce 8600 GTS, да и то без полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации.
В достаточно новой игре Tomb Raider: Anniversary, видеокарты на новых чипах AMD(ATI) в целом уступают конкурирующим изделиям NVIDIA. Даже было ставший вечным аутсайдером сегодняшней статьи GeForce 8500 GT выглядит достойно на фоне Radeon HD 2600 Pro. В режимах с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией у Radeon HD 2600 все совсем плохо. Вернее – плохо с производительностью в этих режимах...
Зато всё замечательно у новых видеокарт в очень красивых и реалистичных гонках Colin McRae Rally: DiRT. Замечательно в плане противопоставления с конкурентами от NVIDIA, а вот в целом с производительностью у всех видеокарт, мягко сказать, не очень. Напомню, что Colin McRae Rally: DiRT тестировались при средних настройках качества графики, а режимы с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией ввиду слишком низкого фрейм-рейта вообще не проверялись. Добавлю, что Radeon X1650 XT вновь выглядит очень уверенно.
Тестирование в единственном на сегодня DirectX 10 бенчмарке проводилось при самых минимальных настройках графики:
Но, к сожалению, даже этот факт не помог получить сколь-либо приемлемый фрейм-рейт:
Результатов Radeon X1650 XT на диаграмме нет, так как DirectX 10 данной видеокартой не поддерживается. Однако, он поддерживается Radeon HD 2600, но, судя по полученным результатам, только “в уме” ;). Тем не менее видеокарты на новых чипах AMD(ATI) оказались быстрее чем продукты от NVIDIA. Кроме того, на двух самых быстрых видеокартах сегодняшнего тестирования мною была проверена игра Lost Planet, в которой средний FPS также был слишком низким, чтобы оказаться сколь-либо полезным геймерам.
В завершении тестов одиночных Radeon HD 2600 Pro/XT необходимо добавить, что так называемых "глюков", вылетов или зависаний в 3D режиме мною не замечено (по-крайней мере в тех играх, в которых проводилось тестирование). Тем не менее, картину изрядно подпортила ситуация с 2D режимом в котором все видеокарты не зависимо от производителя и типа (Pro/XT) перманентно зависали через какое-то время работы с текстом, либо обычного серфинга по Интернет. Проверено, что эти зависания происходят на версиях Catalyst 7.6 и 7.7, а новой беты 7.8 у меня пока не имеется. Установка в системник Radeon X1650 XT, либо какой-нибудь другой видеокарты, тут же решало порядком надоевшую проблему.
Далее перейдём к изучению результатов тестирования пары Radeon HD 2600 XT в CrossFire режиме.
5. Блиц-тест Radeon HD 2600 XT в режиме CrossFire
Так как из предоставленных нам на тесты Radeon HD 2600 Pro только одна видеокарта оснащена соединительными мостиками для CrossFire, а видеокарта с памятью GDDR4 у нас также в единственном экземпляре, то тестировать мы сегодня будем пару Radeon HD 2600 XT с памятью GDDR3 (продукты от Palit и Sapphire). Хотя, на мой взгляд, ввиду более низкой стоимости Radeon HD 2600 Pro и несущественно отличающейся от XT версии видеокарты производительности, наиболее интересны были бы тесты CrossFire именно на Radeon HD 2600 Pro (речь о видеокартах с частотами (600(700)/1400 МГц, а не о 600/800 МГц).
Если принять за ориентировочную стоимость CrossFire системы цену пары самых дешёвых видеокарт от Palit, то получается сумма примерно в 236 долларов США. Сумма "неудобная", если можно так сказать, потому что GeForce 8800 GTS 320 Мб стоит дороже, а Radeon X1950 Pro 512 Мб и GeForce 7900 GS 512 Мб, с которыми можно было бы сравнить CrossFire из Radeon HD 2600 XT, примерно на 50 долларов США дешевле. На рынке всё ещё можно найти GeForce 7950 GT, но такие видеокарты стоят около 280 долларов США и также не совпадают по ценовому критерию с CrossFire HD 2600 XT. Тем не менее, попросту оценить прирост производительности от добавления в системник второй видеокарты было бы не совсем интересно, поэтому в тестирование добавлена имеющаяся у нас GeForce 7900 GS 256 Mb от Sysconn с номинальными частотами 450/1320 МГц. Учитывая данный факт, рассматривать данное тестирование я предлагаю как блиц-тест, а не полноценное изучение CrossFire на картах данного ценового диапазона с обязательным сравнением со SLI системами и реальными конкурентами по стоимости.
В данном разделе статьи тесты видеокарт при разгоне не проводились. Обе Radeon HD 2600 XT GDDR3 были приведены к одинаковым частотам, соответствующим спецификациям (800/1400 МГц).
Прежде чем перейти к изучению результатов тестирования добавлю, что в BIOS материнской платы была активирована технология ASUS C.G.I. (Cross Graphics Impeller), способствующая ускорению шины DMI (Direct Media Interface) и повышению производительности в режиме CrossFire. Кроме того, мне не удалось включить CrossFire режим в драйверах Catalyst 7.7 под Windows Vista Ultimate Edition. Вернее, после установки драйверов соответствующий раздел в панели управления появлялся и активировать CrossFire было возможно, но вот после перезагрузки он бесследно исчезал, даже несмотря на заранее выставленные одинаковые частоты видеокарт. Поэтому тестов CrossFire в Call of Juarez (Direct3D 10) и Colin McRae Rally: DiRT (последняя у меня идёт только под Vista) в данном разделе статьи не будет. По многочисленным просьбам читателей на диаграммы с CrossFire добавлены результаты GeForce 8600 GTS из предыдущего раздела статьи.
Синтетические бенчмарки:
Интересная картина наблюдается в обоих синтетических бенчмарках. Как видно, Radeon HD 2600 XT не нужен даже CrossFire чтобы обойти GeForce 7900 GS. Снижение производительности при переходе к качественным режимам графики позволяет GeForce опередить HD 2600 XT, но здесь CrossFire вне конкуренции. В 3DMark 2006 второго результата 7900 GS нет, так как G71 не поддерживает совместную работу полноэкранного сглаживания и технологии HDR.
Проверим, подтвердятся ли результаты, полученные в синтетических бенчмарках, реальными играми.
Ну что же, CrossFire снова демонстрирует отличный прирост производительности и оставляет далеко позади не совсем корректную по стоимости GeForce 7900 GS. Кроме того, обратите внимание, что и в одиночном режиме Radeon HD 2600 XT не так уж и много уступает видеокарте на чипе NVIDIA, а снижение производительности при переходе от режима "Quality" к " Quality, AF16x, HDR" не сильно бьёт по производительности видеокарты. Последнее подтверждает прежде высказанное мною предположение о том, что именно полноэкранное сглаживание буквально "убивает" производительность видеокарт линейки Radeon HD 2600.
А вот поклонникам игры F.E.A.R. ориентироваться на CrossFire особого смысла нет, так как даже не смотря на существенный прирост производительности от использования второй видеокарты, GeForce 7900 GS оказывается впереди в качественных режимах графики, которые более актуальны в F.E.A.R. при сохранении комфортного фрейм-рейта.
Для победы над GeForce 7900 GS в игре The Elder Scrolls IV: Oblivion для Radeon HD 2600 XT режим CrossFire вовсе и не нужен, даже одиночная видеокарта опережает 7900 GS. Отмечу также, что прирост производительности от включения CrossFire здесь немного ниже, чем в Serious Sam 2 или F.E.A.R.
Результаты, полученные в игре Prey, схожи с теми, что мы уже видели в F.E.A.R.: небольшое преимущество CrossFire Radeon HD 2600 XT в режиме без методик улучшения качества и примерный паритет с анизотропией и полноэкранным сглаживанием. Максимальный прирост производительности от CrossFire в данной игре немного превышает отметку в 60 %, и это, как мне кажется, очень неплохой результат.
Просто-таки отличное выступление Crossfire в S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl! Максимальный прирост производительности достигает 79 %, а GeForce 7900 GS может конкурировать только лишь с одиночной Radeon HD 2600 XT, причем довольно успешно.
Типичный пример отсутствия поддержки CrossFire игрой. На Catalyst 7.6 были получены такие же результаты. Возможно, новый патч к Tomb Raider: Anniversary, либо августовские драйверы от AMD исправят ситуацию, но пока мы можем наблюдать только снижение, а вовсе не прирост производительности.
Помимо отсутствия поддержки CrossFire игрой Tomb Raider: Anniversary и, как следствие, провала производительности при активации данного режима в игре, во всех тестируемых сегодня играх на Crossfire наблюдались систематические рывки и так называемые "фризы" (замирания картинки). Поэтому, не смотря на повысившуюся скорость в сравнении с одиночной картой, комфортность в игре явно уменьшилась. Возможно эти рывки являются следствием использования в CrossFire двух разных видеокарт. Кроме того, никто не будет здесь сбрасывать со счетов и сырость драйверов для новой линейки видеокарт Radeon HD 2600/2900, отмеченную как многими обозревателями и тестерами, так и владельцами видеокарт.
Однако, есть и положительный момент. При установке двух видеокарт Radeon HD 2600 XT в режим CrossFire за всё время тестов и обычной работы у меня ни разу не происходило зависаний в 2D режиме, о систематическом появлении которых я говорил в предыдущем разделе статьи.
Заключение
Выводов в сегодняшней большой статье будет несколько. Начнём, пожалуй, с противопоставления новых видеокарт линейки Radeon HD 2600 с конкурентами по стоимости. Самая младшая видеокарта – Radeon HD 2600 Pro с частотами 600/800 МГц – во всех тестах за исключением F.E.A.R. опережает свого соперника в лице GeForce 8500 GT, поэтому с этой точки зрения является более выгодным приобретением. Кроме того, на примере видеокарт от Palit и Sapphire мы с вами убедились, что производителями не всегда выдерживаются спецификации видеокарт, а эффективная частота памяти HD 2600 Pro зачастую составляет 1400 МГц вместо 800 МГц рекомендованных. И, что самое главное, факт установки более быстрой памяти минимально сказывается на стоимости видеокарт данного класса. Справедливости ради, здесь необходимо отметить, что и среди GeForce 8500 GT есть "ускоренные" варианты (вспомним хотя бы Palit GeForce 8500 GT Sonic).
Что же касается Radeon HD 2600 XT, то здесь уже всё не так однозначно. Сразу скажу, что за версиями таких видеокарт с памятью GDDR4, на мой взгляд, гнаться не имеет смысла, так как разница в стоимости не оправдывает вложенных средств, а оверклокерский потенциал рассмотренной нами видеокарты, к сожалению, оказался очень низким. В противовес ей, видеокарты HD 2600 XT с памятью GDDR3 являются довольно привлекательным приобретением с точки зрения цена/производительность. Пусть GeForce 8600 GT опережает Radeon HD 2600 XT (800/1400 МГц) в F.E.A.R. и Tomb Raider, зато в других играх либо паритет, либо преимущество новинки от AMD, и это при более низкой стоимости последней. О производительности видеокарт при разгоне судить было бы не совсем некорректно, так как оверклокерский потенциал в большей степени зависит от конкретного экземпляра видеокарты, а не всей линейки в целом.
Тестирование видеокарт Radeon HD 2600 XT в CrossFire режиме даже несколько удивило. Честно сказать, я ожидал меньшего прироста производительности, чем тот, которого удалось достичь. Если верить в команду драйверописателей от AMD(ATI), которые в скором времени избавят CrossFire от неприятных рывков новыми драйверами, то перспективность данной технологии окажется более привлекательной для пользователей. Повторюсь, что при использовании двух идентичных видеокарт рывков и фризов может и не быть вовсе. Кроме того, здесь нельзя забывать, что успех CrossFire во многом зависит и от разработчиков игр (проблемы Tomb Raider: Anniversary тому подтверждение).
С определенной долей субъективизма в заключении скажу, что если вы намереваетесь приобрести что-либо из протестированного сегодня с перспективой для DirectX 10 игр, то это намерение ошибочно, ибо ни одна из протестированных с данной статье видеокарт не способна обеспечить комфортный фрейм-рейт даже при минимальных настройках графики в имеющихся сегодня DirectX 10 бенчмарках/играх. Возможно, кого-то устроят и разрешения 800 х 600 или вообще 640 х 480, в которых средний FPS, конечно же, удастся повысить, но к таковым я себя не отношу. Поэтому мое мнение, с учетом ранее опубликованных статей о GeForce 8600 GTS и 8600 GT, выбирать сегодня в ценовом диапазоне до 200 долларов США нужно из Radeon X1950 Pro/GT и GeForce 7900 GS (возможно даже с объемом видеопамяти в 512 Мб), так как эти видеокарты за редким исключением быстрее чем новое поколение от AMD или NVIDIA. Впрочем, кого-то может удовлетворить и что-то из протестированного сегодня, ведь DirectX 10 держать "в уме" никто не запрещает ;).
Дискуссии по теме статьи в конференции Overclockers.ru:
P.S. Благодарим компанию NIX за предоставленные на тестирование видеокарты Sapphire Radeon X1650 XT 256 Mb и Gigabyte 8600 GTS 256 Mb.
P.P.S. Благодарим компанию MSI за предоставленную на тестирование видеокарту MSI GeForce 8500 GT 256 Мб.
реклама
Лента материалов раздела
Интересные материалы
Возможно вас заинтересует
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила