• Введение
• 1. Технические характеристики NVIDIA GeForce 8600 GT
• 2. Обзор GeForce 8600 GT от Sysconn и Palit
• 3. Соперники GeForce 8600 GT, тестовая конфигурация и методика тестирования
• 4. Результаты тестов производительности видеокарт и их анализ
• Заключение

Введение

Сегодняшняя статья посвящена тестированию видеокарт, основанных на чипе NVIDIA G84. Месяц назад на его базе были выпущены два графических ускорителя среднего ценового сегмента: GeForce 8600 GT и 8600 GTS (самая младшая видеокарта – GeForce 8500 – анонсированная в то же время, базируется на чипе G86). Компания NVIDIA очень четко позиционирует GT и GTS версии 8600: первая предназначена для закрытия ценовой ниши до 159 долларов США, а вторая, по рекомендациям NVIDIA, должна вписаться в 229 долларов США. Для среднего ценового диапазона переплата в $70 в достаточной степени критична, да и соперники у них будут разные, поэтому мы решили сделать не одну статью о новых видеокартах, а целых три.

В сегодняшней, как вы уже поняли по названию материала, будет рассказано о двух разных видеокартах GeForce 8600 GT, не просто предлагающихся покупателям под разными брендами, а именно существенно отличающихся. Помимо обзора карт мы проверим их температурный режим, оверклокерский потенциал и производительность в сравнении с конкурентами (а правильнее сказать – с одним конкурентом). В следующем материале точно такой же проверке подвергнется видеокарта GeForce 8600 GTS 256 Mb, но уже в сравнении со своими ценовыми соперниками, а соблюдение условий тестирования, идентичных сегодняшним, позволит выявить разницу между GT и GTS версиями GeForce 8600 и сделать вывод о (не)целесообразности переплаты за 8600 GTS. И, наконец, в третьей статье мы планируем познакомить вас с производительностью двух пар GeForce 8600 в режиме SLI.

Традиционно открывает материал знакомство с техническими характеристиками NVIDIA GeForce 8600 GT и видеокарт, участвующих в сегодняшнем тестировании.

1. Технические характеристики NVIDIA GeForce 8600 GT

Технические характеристики новинки представлены вашему вниманию в сравнении с видеокартой, которой фактически NVIDIA GeForce 8600 GT приходит на смену – GeForce 7600 GT, а также в сравнении с прямым конкурентом по цене – AMD Radeon X1950 GT.

* - число унифицированных шейдерных процессоров.

2. Обзор GeForce 8600 GT от Sysconn и Palit

Видеокарта, выпущенная под брендом Sysconn , приехала к нам в маленькой белой коробке без каких-либо опознавательных знаков, а вот продукт от Palit предлагается в упаковке серийной карты:

Занимательный лягушонок в футуристической броне, по всей видимости, соответствует поговорке "мал, да удал". На коробке есть наклейка с указанием повышенных относительно номинала частот видеокарты. А вот комплекты поставки карт отличаются не сильно (здесь и далее слева расположен продукт от Sysconn, а справа – Palit):

S-Video кабель; адаптер-разветвитель; один 15 pin DVI / D-Sub переходник; компакт-диск с драйверами.

адаптер-разветвитель; один 15 pin DVI / D-Sub переходник; компакт-диск с драйверами; компакт-диск с игрой Spell Force 2; брошюра по установке карты и драйверов на нескольких языках (включая русский).

К сожалению, кабеля S-Video в комплекте поставки Palit GeForce 8600 GT Sonic нет.

С первого взгляда на видеокарты становится ясно, что отличаются они не только системами охлаждения:

Продукт от Sysconn выполнен на PCB референсного дизайна, а вот Palit базируется на другой плате с иным кулером и алюминиевыми радиаторами на GDDR3 память. Посмотрите на разницу в PCB видеокарт:

Обе видеокарты оснащены парой DVI выходов и TV выходом:

Отмечу, что у Palit GeForce 8600 GT Sonic двухслотовая система охлаждения (толщина кулера чуть более 35 мм), поэтому производитель совместил выходы карты с решёткой на заднюю стенку корпуса. Между тем, сквозь неё выходит лишь малая часть воздушного потока, так как на чипе установлен алюминиевый кулер производства Zalman (есть штамп сбоку на всех рёбрах), а не турбина, которая могла бы выбрасывать нагретый воздух из корпуса системного блока. В случае же с Sysconn мы имеем обычную однослотовую турбину с маленьким алюминиевым радиатором:

Турбину системы охлаждения от Sysconn слышно одинаково как в 2D, так и в 3D-режиме, но не более чем слышно. Громким этот звук назвать никак нельзя. Вентилятор кулера у Palit работает исключительно тихо во всех режимах.

Отличилась Palit и с графическим процессором, оснастив его по периметру пластиковой рамкой, предохраняющей чип от сколов при установке других систем охлаждения (с большей площадью основания):

Почему других? Да потому, что площадь основания оригинального кулера от Zalman позволяет ему опираться на рамку только с трёх сторон, а четвёртая висит (что хорошо заметно по отпечатку термоинтерфейса на фото выше). Что же касается графических процессоров, то их отличает только неделя выпуска. У обеих видеокарт частота GPU составляет 600 МГц (и это выше номинальной GeForce 8600 GT на 60 МГц). А вот шейдерный блок у Palit Sonic функционирует на частоте, на 108 МГц превышающей оную у видеокарты от Sysconn (1296 МГц против 1188 МГц по данным мониторинга).

Каждая из видеокарт оснащена четырьмя чипами памяти стандарта GDDR3 общим объемом в 256 Мб. На Sysconn установлена память производства Samsung , а Palit использует микросхемы Qimonda:

Номинальное время доступа памяти, установленной на видеокарте от Sysconn, равно 1.2 нс, а вот на микросхемах Quimonda видеокарты Palit две последние цифры маркировки "13", и памяти с такой маркировкой нет на официальной странице. Эффективная частота функционирования памяти у обеих видеокарт равна 1600 МГц, что на 200 МГц выше номинальной частоты GeForce 8600 GT.

Температурный режим видеокарт проверялся с помощью десятикратного прогона бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 без активаций методик улучшения качества. Мониторинг температурных показателей осуществлялся с помощью RivaTuner v2.01. Комнатная температура во время тестирования была равна 20 градусам Цельсия. В качестве термоинтерфейса во всех случаях использовалась термопаста Arctic Silver 5. В результате, температура чипа GeForce 8600 GT от Sysconn оказалась достаточно высокой и находилась у отметки в 79 градусов Цельсия в пике нагрузки и 45-46 в 2D-режиме. Система охлаждения у Palit GeForce 8600 GT Sonic не позволила подняться температуре чипа выше 70 градусов, что, на мой взгляд, всё ещё многовато для бюджетной карты. Данное моё предположение и в буквальном смысле никчемность обеих систем охлаждения видеокарт были подтверждены установкой на них кулера Arctic Cooling Accelero S2 с тихим 120-мм вентилятором на ~1000 об/мин (Sharkoon Luminous Blue LED):

После этого температура чипа при тестировании у видеокарты от Sysconn снизилась до 40 (!) градусов в пике загрузки и до 34 в простое. Интересно, что на видеокарте от Palit столь существенного снижения температуры добиться заменой системы охлаждения не удалось - по данным мониторинга температура графического процессора составила 52 градуса Цельсия. Вряд ли такое различие можно списать на разницу в 108 МГц в частоте работы шейдерного блока GPU.

Оверклокерский потенциал видеокарт оказался существенно отличающимся. Так, Sysconn GeForce 8600 GT с частот 600/1600 МГц удалось разогнать до 702/1768 МГц. Учитывая, что частоты видеокарт изначально завышены от указанных в спецификациях GeForce 8600 GT 540/1400 МГц, результат разгона можно признать достойным (+30 % по GPU и +26.3 % по видеопамяти). Но ещё больше удивила в плане разгона Palit GeForce 8600 GT Sonic, графический процессор которой стабильно функционировал на частоте в 770 МГц (частота шейдерного блока равнялась 1674 МГц), а память на 1858 МГц. Итого: +42.6 % и +32.7 % к номиналу, соответственно. Добавлю, что разгон обеих видеокарт проводился с использованием уже упомянутого мною кулера Arctic Cooling Accelero S2 с вентилятором. Интересным фактом является рост температуры разогнанной карты по отношению к неразогнанной, который на двух видеокартах оказался равным лишь 1 градусу. Например, температура Palit GeForce 8600 GT Sonic в пике загрузки равнялась лишь 53 градусам Цельсия.

В завершении раздела привожу ссылки на BIOS рассмотренных видеокарт: Sysconn GeForce 8600 GT 256 Мб и Palit GeForce 8600 GT Sonic 256 Мб.

3. Соперники GeForce 8600 GT, тестовая конфигурация и методика тестирования

В первую очередь вполне логично проверить: насколько быстрее новая видеокарта, чем GeForce 7600 GT, розничная цена которой сейчас находится в диапазоне от 130 до 150 долларов США, и в скором времени на замену ей придет (или уже приходит) GeForce 8600 GT. Со стороны AMD/ATI выбрать конкурента было не сложно. Дело в том, что сегодня за рекомендуемую стоимость GeForce 8600 GT ($149) на чипе ATI можно приобрести либо Radeon X1650 XT 256 Мб (около $140), либо Radeon X1950 GT 256 Мб (около $145). Первая видеокарта, на мой взгляд, мало интересна как раз по причине существования второй. Широкая шина обмена с памятью X1950 GT делает её более привлекательной, чем высокочастотная X1650 XT. Таким образом в тестирование были добавлены результаты GeForce 7600 GT 256 Mb тоже производства компании Sysconn в номинальном режиме на 560/1400 МГц и при разгоне до 670/1584 МГц (дельта геометрического блока -90 МГц), а также Radeon X1950 GT 256 Mb производства Sapphire с номинальными частотами 500/1188 МГц и при разгоне до 688/1485 МГц (система охлаждения – Arctic Cooling Accelero S1 с вентилятором).

Из двух видеокарт GeForce 8600 GT, рассмотренных сегодня, в тестирование включена чуть более быстрая в номинальном режиме и заметно более быстрая при разгоне видеокарта от Palit. Прекрасно понимая, что по отношению к двум другим участникам такой подход не справедлив, так как GeForce 7600 GT и Radeon X1950 GT не отбирались каждая из пары видеокарт, я провел тесты и на Sysconn GeForce 8600 GT в её номинальном режиме (600/1600 МГц) и при разгоне. Ссылку на таблицу с её результатами тестирования вы найдете в конце статьи. Учитывая, что обе видеокарты имеют повышенные относительно спецификаций GeForce 8600 GT частоты, при тестировании в номинальном режиме частоты выставлялись вручную на 540/1400 МГц.

Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

• Материнская плата: ASUSTek P5B Deluxe/WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 1101;
• Система охлаждения чипсета: Thermaltake Extreme Spirit II (~2500 об/мин);
• Процессор: Intel Core 2 Duo E6400 2133 МГц, 1.325 В, L2 2048 Кб, FSB: 266 МГц x 4, SL9S9 Malay (Conroe, B2);
• Система охлаждения CPU: Enzotech Ultra-X (~1450 об/мин);
• Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
• Оперативная память: 2 x 1024 Мб DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (SPD: 1142 МГц, 5-5-5-18, 2.1 В);
• Дисковая подсистема: SATA-II 320 Гб, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 об/мин, 16 Мб, NCQ;
• Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и на выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Cooler Master ~1200 об/мин, ~21 дБА, на боковой стенке 120-мм вентилятор Sharkoon Luminous Blue LED на ~1000 об/мин);
• Блок питания: MGE Magnum 500 (500 W) + 80-мм вентилятор GlacialTech SilentBlade (~1700 об/мин, 19 дБА).

Центральный процессор во время тестирования с увеличением напряжения до 1.4875 В был разогнан до частоты в 3600 МГц или +68.8 % к номиналу:

При этом оперативная память функционировала на частоте в 900 МГц с таймингами 4-4-4-8 при напряжении в 2.25 В.

Все тесты были проведены в операционной системе Windows XP Professional Edition SP2 (со всеми последними обновлениями). Драйверы чипсета материнской платы - Intel Chipset Drivers версии 8.4.0.1009a. Использовались библиотеки DirectX 9.0с (дата релиза – апрель 2007 года), а также драйверы видеокарт: Catalyst 7.4 и ForceWare 158.19.

Тестирование производительности видеокарт было проведено в двух разрешениях: 1024 х 768 и 1280 x 1024 при следующих настройках качества графики:

• “High Qual” – настройки драйвера на “High Quality”, анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание выключены;
• “High Qual+AF16x+AA2(4)x” – настройки драйвера на “High Quality”, используется анизотропная фильтрация уровня х16 и полноэкранное сглаживание степени x2 или х4 (в зависимости от игры). В случае, если в некоторых играх при активации полноэкранного сглаживания минимальной степени 2x средний фрейм-рейт самой быстрой карты тестирования снижался до неприемлемой для более-менее комфортной игры величины, то сглаживание вообще не использовалось в тестах.

Активация анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания производилась непосредственно в настройках игр. Если изменение данных настроек в самих играх было недоступно, то их изменение выполнялось из панелей управления драйверов ForceWare и Catalyst. В последнем использовалась анизотропная фильтрация высокого качества. Все отключаемые оптимизации анизотропной и трилинейной фильтрации в драйверах были выключены. Catalyst A.I. деактивирован. Если игра поддерживает технологию HDR, то во время тестирования она была использована.

Для проведения тестирования производительности видеокарты был использован следующий набор синтетических бенчмарков и игр:

• 3DMark 2005 (Direct3D) – build 1.3.0, разрешение 1024 x 768, default settings;
• 3DMark 2006 (Direct3D) – build 1.1.0, разрешение 1280 x 1024, default settings;
• Serious Sam 2 (Direct3D) – версия игры 2.070, стандартная демо-запись “GREENDALE”, максимальные настройки графики (подробнее они были описаны ранее);
• Quake 4 (OpenGL) – версия игры 1.3.0 build 2393, демо-запись “d5” на уровне “The NEXUS”, детализация графики в игре “Ultra Quality”, тройной прогон демо-записи для минимизации зависимости результатов от скорости жесткого диска и кэширования, файл конфигурации находится на персональной страничке;
• F.E.A.R. Extraction Point (Direct3D) – версия игры 1.01, встроенный бенчмарк, все настройки графики во время тестирования выставлены на “Maximum”, Soft Shadows = Off;
• The Elder Scrolls IV: Oblivion (Direct3D) – версия игры 1.1.511, максимальное качество, bloom effects, distant rendering, уровень “Aleswell – Forest”, файл конфигурации;
• Prey (OpenGL) – версия игры 1.2, максимальное качество, демо-запись “HWzone” из бенчмарка HardwareOC Prey Bench (опция “Boost graphics” активирована), двойной прогон демо-записи;
• Company of Heroes (Direct3D) – версия игры 1.3.0, максимальное качество, встроенный бенчмарк производительности (подробнее настройки уже были описаны ранее);
• S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D) – версия игры 1.001, shader 3.0, Dynamic Lighting & Full Dynamic Lighting и прочие максимальные настройки качества графики, тройной прогон демо-записи.

Если в тестируемой игре нет встроенного счетчика FPS и возможности фиксации его среднего, а также минимального значений, то измерение производилось с помощью утилиты FRAPS. По-возможности, фиксировался и указывался на диаграммах минимальный показатель FPS.

4. Результаты тестов производительности видеокарт и их анализ

Изучение результатов тестирования начнём с синтетических бенчмарков компании Futuremark, тестирование в которых проводилось с настройками по умолчанию.

В обоих бенчмарках ситуация схожая. GeForce 8600 GT существенно опережает GeForce 7600 GT и чуть-чуть отстает от Radeon X1950 GT в номинальном режиме. После разгона всех видеокарт, благодаря высокому оверклокерскому потенциалу, Palit GeForce 8600 GT Sonic лидирует.

Рассматривая видеокарты в номинальном режиме работы, есть все основания сделать вывод, что в игре Serious Sam 2 GeForce 8600 GT уступает своему сопернику в лице Radeon X1950 GT. В то же время у последнего очевидны проблемы с драйверами для данной игры, так как не менее важный, чем средний FPS, минимальный показатель числа кадров в секунду на Radeon X1950 GT существенно ниже, чем у GeForce 8600 GT. Причем в Serious Sam 2 отставание видеокарт на чипах ATI по минимальному фрейм-рейту можно наблюдать не только в рассматриваемом сегодня классе видеокарт.

Говоря о результатах тестирования видеокарт при разгоне, нельзя не отметить заметный рост производительности GeForce 8600 GT в качественном режиме графики (вторая диаграмма), что позволяет ей в разрешении 1024 х 768 обойти, а в 1280 х 1024 приблизиться к Radeon X1950 GT. Обе карты очень серьезно опережают GeForce 7600 GT, что впрочем, вполне логично. Дополню, что полноэкранное сглаживание минимальной степени 2x приводило к катастрофическому снижению производительности GeForce 7600 GT, которая даже с HDR и AF16x "задыхается", поэтому при тестировании в Serious Sam 2 сглаживание не включалось.

В Quake 4 картина для обеих видеокарт на чипах NVIDIA нелицеприятная. В режиме "High Quality" сегодняшнего тестирования все видеокарты, включая GeForce 7600 GT, обеспечивают комфортный FPS в двух тестируемых разрешениях, но NVIDIA очень много проигрывает ATI. Не выправляет ситуацию и впечатляющий разгон 8600 GT. А в качественном режиме графики преимущество Radeon X1950 GT ещё увеличивается. Зря все-таки NVIDIA ограничила 8600 GT 128-битной шиной обмена с памятью видеокарты...

В режиме без методик улучшения качества графики GeForce 8600 GT отстает не так уж и много от Radeon X1950 GT, а при разгоне полностью компенсирует свой проигрыш. В качественном режиме на стандартных частотах GeForce 8600 GT проигрывает уже сильнее, и даже высокий оверклокерский потенциал карты от Palit не позволяет догнать посредственно разогнавшийся по памяти Radeon X1950 GT.

А вот и первый сюрприз! В трёх тестовых режимах из четырёх в игре The Elder Scrolls IV: Oblivion (в номинальном режиме работы карт) GeForce 8600 GT оказывается быстрее, чем Radeon X1950 GT (последний выигрывает только в режиме "High Quality" разрешения 1280 х 1024). Более того, производительность новой видеокарты прекрасно масштабируется в TES IV при разгоне. Пожалуй, из всех протестированных сегодня игр мы можем наблюдать наиболее высокий прирост FPS от оверклокинга карты.

В Prey, основанной на движке Quake 4, GeForce 8600 GT снова уступает Radeon X1950 GT, а в номинальном режиме вовсе не на много опережает GeForce 7600 GT. Только очень высокий оверклокерский потенциал видеокарты от Palit позволяет 8600 GT оставить далеко позади 7600 GT и даже приблизиться к видеокарте на чипе ATI (в "High Quality" на 1280 х 1024 их результаты вообще равны).

И снова быстрее Radeon. Однако по результатам тестирования в данной игре хотелось бы отметить одну особенность. Обратите внимание, что снижение производительности GeForce 8600 GT от перехода к качественному режиму графики в разы меньше, чем у видеокарты от AMD. Заметив сразу же по ходу тестов данный факт, тесты на обеих видеокартах проводились ещё дважды с визуальным контролем активации методик улучшения качества изображения. Однако, полученные ранее показатели изменились лишь в пределах погрешности (а повторяемость бенчмарка из Company of Heroes очень высокая). Казалось бы, видеокарта с широкой шиной обмена с памятью должна демонстрировать меньшую просадку FPS при активации качественных режимов, но этого, как вы можете видеть, не произошло. Скорее всего проблема кроется в двух составляющих: движке игры, благосклонном к архитектуре чипов NVIDIA, и драйверах, но это лишь мое предположение.

А вот фанатам игры S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl видеокарта GeForce 8600 GT предпочтительнее, чем Radeon X1950 GT, правда отрыв невелик. Кроме того, как показало тестирование, играть в S.T.A.L.K.E.R. с максимальными настройками на видеокартах данного ценового диапазона можно только при неполном динамическом освещении в разрешении 1024 х 768 и без использования методик улучшения качества графики.

Заключение

Прежде всего в завершении статьи я предлагаю вашему вниманию сводную диаграмму сравнения GeForce 8600 GT с GeForce 7600 GT на номинальных частотах, где за 100 % производительности принята последняя карта:

Очевидно, что новая видеокарта быстрее своей предшественницы. В среднем по всем бенчмаркам и играм преимущество GeForce 8600 GT выливается в 34-36 %, минимальное равно 4 %, а максимальное 73 %. Кроме того, GeForce 8600 GT обладает не меньшим частотным потенциалом, чем любимая не обремененными средствами оверклокерами GeForce 7600 GT. На примере видеокарт от Palit и Sysconn мы видим, что потенциальному покупателю уже предлагаются продукты с завышенными частотами, которые ещё к тому же и гонятся дальше.

Теперь к сравнению с сегодняшним конкурентом GeForce 8600 GT – видеокарте Radeon X1950 GT. "С сегодняшним" добавлено не случайно. Ни для кого не секрет, что продукты среднего и низшего ценового диапазона под API DirectX 10 компанией AMD широкой публике ещё не представила, поэтому конкурировать новинке приходится с "обрезками" топовых продуктов ATI предыдущего поколения, коим и является Radeon X1950 GT. Справедливости ради, отмечу, что эта видеокарта за свою стоимость вышла исключительно удачной и легко опережает GeForce 8600 GT в таких играх как Serious Sam 2, Quake 4, F.E.A.R., Prey, а также Company of Heroes. GeForce 8600 GT немного быстрее в S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl и заметно быстрее в The Elder Scrolls IV: Oblivion. Что из перечисленного важнее для вас, думаю, каждому не сложно определиться.

Кроме этих двух игр у GeForce 8600 GT против Radeon X1950 GT есть преимущество в виде более высокого оверклокерского потенциала и меньшего энергопотребления (напомню, что подключения дополнительного кабеля питания 8600 GT не требует), а также, ввиду простой PCB, у производителей шире возможности для дальнейшего снижения стоимости. Ну и про DirectX 10 тоже не будем забывать. В общем, моё субъективное мнение таково, что если выбирать в этом ценовом сегменте видеокарту сегодня, то оверклокеру вполне можно остановиться на GeForce 8600 GT с надеждой, что в недалеком будущем эта видеокарта может позволить хоть минимально комфортно, но всё же увидеть красоты новых игровых движков. Если же вы не входите в число сторонников разгона, либо уже являетесь обладателем Radeon X1950 GT, то сегодня в срочном порядке переходить на GeForce 8600 GT нет никакого смысла. Я предложил бы дождаться появления видеокарты от ATI в данном сегменте и после анализа её производительности уже делать окончательные выводы. В настоящее время спешить с покупкой DirectX 10 графического ускорителя вовсе некуда.

Что же касается двух рассмотренных сегодня видеокарт, то продукт под брендом Sysconn на фоне Palit выглядит слабее, хотя назвать его оверклокерский потенциал низким было бы некорректно с моей стороны. Скудный комплект поставки Sysconn GeForce 8600 GT и неэффективная система охлаждения вряд ли привлекут потенциального покупателя. На мой взгляд, такие продукты, как предоставленный нам на тестирование, должны предлагаться на рынке по стоимости на 20-30 долларов США ниже, чем у конкурентов (возможно так и будет на самом деле). Но не мне судить, как вы понимаете. Палитовский Sonic, напротив, отметился тихой и на 9 градусов более эффективной системой охлаждения, чем у Sysconn, да радиаторами на память. Ну а то, что разгон данной видеокарты оказался очень удачным, не позволяет распространить данное утверждение на всю линейку. Впрочем, это утверждение справедливо практически для любого "железа".

Дополнение:

• таблица с результатами тестов видеокарты от Sysconn.

Дискуссии по теме статьи в конференции Overclockers.ru:

• Всё о 8600GT/GTS & 8500GT;
• Всё о GeForce 7600 (GT/GS) (FAQ на первой странице);
• Всё о Radeon X1950Pro/GT (FAQ вверху каждой страницы).