FSB Strap на платах Asus и Gigabyte или День Неприятных Сюрпризов

16 мая 2007, среда 00:07
для раздела Лаборатория
Возможно, вы помните, что нам удался разгон серийных процессоров Intel Core 2 Duo E6320, лучший из которых разогнался до 515 МГц FSB, что является нашим маленьким рекордом локального масштаба. Удивительно, но результат был достигнут только при увеличении Vcore на процессоре, напряжения на северном мосту и FSB Termination Voltage остались на своих номинальных значениях. Разумеется, стало интересно, а нельзя ли провернуть такой же "фокус" и с другими материнскими платами? И вообще, смогут ли они повторить такие же результаты разгона, какие продемонстрировала нам Asus Commando? Для экспериментов была взята материнская плата Gigabyte GA-965P-DQ6 и причин тому несколько.

Во-первых, я не так давно закончил её проверку, и плата всё ещё имелась в моём распоряжении. Во-вторых, меня совершенно справедливо упрекали при обсуждении статьи "Трапецеидальная материнская плата Gigabyte GA-965P-DQ6 (rev.2.0)" в том, что никаких тестов не проводилось. Я всего лишь убедился, что плата способна загрузить операционную систему при FSB 490 МГц (максимум для нашего тестового процессора Core 2 Duo E6300), но даже не проверил, стабилен ли полученный результат. Согласен, это неправильно, но что мне оставалось делать? Если система не пройдёт тесты, то неизвестно, кто в этом виноват: материнская плата или слабый кулер?

На этот раз я подготовился лучше – мне удалось водрузить на плату кулер Tuniq Tower 120. Его backplate была расположена поверх пластины "безумного охлаждения", так же известного как Crazy Cool. Разумеется, "сэндвич" такой толщины с обратной стороны платы делает невозможным монтаж системы в корпусе системного блока, но для тестов на открытом стенде сойдёт.

Есть и третья причина, по которой я выбрал именно плату от Gigabyte – мне хотелось посмотреть, на какой частоте переключится FSB Strap. Материнские платы Asus на чипсете Intel P965 Express переключают его, начиная с частоты FSB 401 МГц. Это факт известный и он без труда был подтверждён на плате Asus Commando: на частоте 399 МГц скорость чтения из памяти по данным Everest составила 7778 МБ/с, а на частоте 401 МГц уже всего лишь 6859 МБ/с. Разница более чем заметная. Что касается плат Gigabyte, то ходят слухи, что они включают режим задержек гораздо раньше, но точная цифра нам пока неизвестна. Вот я и решил её узнать.

Тестовая система для проверки выглядела так:

  • Материнская плата – Gigabyte GA-965P-DQ6, rev 2.0, BIOS F9;
  • Процессор – Intel Core 2 Duo E6320 (1.86 ГГц, FSB 266 МГц, Conroe B2);
  • Память – 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
  • Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
  • Жёсткий диск – Maxtor DiamondMax 10 6L200M0, SATA 200 ГБ;
  • Система охлаждения – Tuniq Tower 120 для Gigabyte и Zalman CNPS9700 LED для остальных плат;
  • Термопаста – КПТ-8;
  • Блок питания – OCZ GameXStream GXS700 (700 Вт).

Сразу скажу, что отказаться от повышения напряжения на северном мосту чипсета не удалось, мало того, пришлось подать на него +0.65 В при максимуме +0.75 В. Сколько это составило в итоге сказать не могу, поскольку Gigabyte не предоставляет нам таких данных. Однако в целом проверку плата прошла успешно, выдержав тест в программе OCCT при разгоне процессора до 515 МГц по шине.

Чтобы найти частоту переключения FSB Strap или выявить иные отклонения, типа скачков производительности на плате abit IN9 32X-MAX Wi-Fi, нужно провести тесты во всём интервале частот от 515 до 266 МГц. Дело это долгое, а исследование возможностей плат и процессоров и так уже затянулось почти до утра, поэтому я, не ожидая ничего плохого, решил отложить проверку до следующего дня, в начале которого меня поджидал первый неприятный сюрприз – плата Gigabyte GA-965P-DQ6 отказалась работать.

Она стартовала, но не могла загрузить операционную систему или загружала, но моментально вываливалась из тестов, причём это происходило не только при FSB 515 МГц, но и 505, и 499... Странно. Вчера особых проблем не встретилось, а с тех пор плату никто не трогал... В итоге, так и не добившись её расположения, я начал тесты с частоты 475 МГц, постепенно снижая частоту с шагом 25 МГц и проводя проверку с помощью встроенного в Everest теста Cache and Memory benchmark, решив, что интервала от 475 до 266 МГц мне вполне хватит. Проверка заняла немало времени, но в целом прошла успешно, если не считать очередные три сюрприза, которые преподнесла плата Gigabyte GA-965P-DQ6.

Во-первых, несмотря на то, что все тайминги памяти: и основные, и второстепенные были выставлены абсолютно идентично, мне показалось, что полученные результаты меньше, чем во время тестов платы Asus Commando. Однако с Commando я не проводил столь детальной проверки, поэтому выяснение этого обстоятельства решил пока отложить. Вот закончу с Gigabyte и вернусь к Asus, наивно полагал я. Кто же знал, что тесты затянутся так надолго!?

Второй неприятный момент – плате Gigabyte GA-965P-DQ6 чем-то не понравилась скромная частота FSB 325 МГц, и она сбросила все настройки на номинал. Когда плата Asus рестартует после переразгона, она останавливает загрузку и вежливо сообщает: "Overclocking failed! Please enter Setup to re-configure your System. Press F1 to run Setup. Press F2 to load default value and continue". Что в вольном изложении звучит примерно так: "Братан! Ты что-то накосячил в BIOS. Надави на кнопку F1 и поправь там что-нибудь. Впрочем, если неохота, то жми F2, и я стартую по дефолту".





Вот такое отношение мне нравится. Мало того, что оно поднимает мою самооценку, позволяет постоянно быть в курсе дел и реально управлять системой, так вдобавок, что не менее полезно, не нужно тратить лишнего времени на загрузку ОС с последующей перезагрузкой.

А у материнских плат Gigabyte есть характерный недостаток – они действуют исподтишка. При переразгоне они втихую сбрасывают частоты на номинал и, ничего не говоря пользователю, продолжают работу. Хотя, как частоту 325 МГц можно назвать переразгоном для процессора Intel Core 2 Duo E6320, способного на работу при FSB 515 МГц? Так, баловство, не больше. Но в результате вы можете довольно долго ничего не знать и ругаться на тормознутость оперативных систем от дяди Билла и на криворукость разработчиков программ или игр, хотя всё дело в том, что плата Gigabyte молча сбросила частоты к номинальным. Или вы после каждого старта проверяете соответствие частот, напряжений и таймингов, установленных в BIOS? Мне ещё повезло – я вскоре заметил, что что-то неладно, но только после того, как получил нереальные результаты тестов. Мне жаль собственного времени, потраченного бесцельно. Gigabyte моего времени не жалко. Вашего тоже.

Третий же неприятный сюрприз поначалу выглядел почти безобидно, хотя именно из-за него в итоге была потеряна масса времени и погибших нервных клеток. Я уже закончил все тесты, добравшись до номинальной для нашего процессора частоты FSB 266 МГц, но на этой частоте получил два различных результата.

Напомню, как по-умолчанию выглядит раздел MB Intelligent Tweaker (M.I.T.) на плате Gigabyte GA-965P-DQ6. Сразу менять частоту FSB мы не можем, параметр CPU Host Frequency неактивен, сначала нужно для параметра CPU Clock Host Control установить значение Enable.

По какому-то наитию я сначала провёл тест на частоте 266 МГц с разрешённым параметром CPU Clock Host Control, поскольку опускался вниз с частоты 475 МГц, а потом установил для него значение Disabled и вновь провёл тест на той же частоте. Странно, но во втором случае результат получился больше. Я стал вновь и вновь проводить тесты на частоте 266 МГц и с каждым разом получал всё новые от новые, заметно отличающиеся друг от друга результаты.

Может дело в конкретной частоте FSB 266 МГц? Я увеличил частоту и выяснил, что на любых частотах FSB программа Everest выдаёт повторяющиеся, достаточно близкие друг к другу результаты, но только до перезагрузки. После нового старта на этой же частоте результаты такие же повторяющиеся, но совершенно не похожие на те, что были получены перед этим.

Я использовал Everest бета-версии 3.80, к тому моменту уже появилась официальная версия 4.0, поэтому я срочно обновил программу, но оказалось, что тестирующая память библиотека Bench.dll у них одинакова, не поменялась, и с новой версией программы результаты всё так же необъяснимо "скачут".

Проклиная разработчиков программы Everest, я в тот момент получил лёгкий инфаркт миокарда или нечто близкое к нему. Не так уж важен Everest – не пользовался я им почти никогда и дальше не буду, не очень-то и хотелось, и с платой Gigabyte я ещё успею разобраться, но уже была написана и подготовлена к публикации статья о материнской плате abit IN9 32X-MAX Wi-Fi, где я утверждал, что производительность платы скачкообразна, основываясь на данных, полученных всё от той же программы Everest!

Обычно я провожу тесты многократно, не менее двух раз – мало ли какие факторы могут повлиять на результаты. Только в том случае, когда полученные данные близки, я перехожу к следующему тесту. Кто же знал, что после каждого подхода требуется перезагрузка?





Срочно сообщив всем, что статью про abit нельзя публиковать, по крайней мере, до тех пор, пока я не проведу дополнительную проверку, я продолжил разбираться с Gigabyte GA-965P-DQ6. Нужно же выяснить, в чём причина такого аномального поведения. Была переустановлена операционная система, вместо Everest я пытался использовать различные тесты из Sandra, были проведены десятки проверок... Бесполезно – результаты продолжали весело скакать и резвиться, как бы насмехаясь надо мной.

Так ничего и не выяснив, я разобрал тестовый стенд, заново собрал систему с платой abit IN9 32X-MAX Wi-Fi, восстановил все параметры, по которым проводил тесты ранее и, с замиранием сердца, начал проверку полученных результатов. К счастью, данные о скачкообразной производительности подтвердились, статью про abit можно публиковать. Выходит, что зря я наезжал на разработчиков программы Everest, проблема не в утилите, не в перезагрузках, а в материнской плате Gigabyte GA-965P-DQ6 и я вновь вернулся к её проверке.

Сразу скажу, что мне так и не удалось выяснить причины плавающей производительности. Я пробовал менять параметр High Speed DRAM DLL Settings, хотя он предназначен для памяти, работающей на частотах свыше 1 ГГц. Устанавливал различные режимы работы параметра Memory Performance Enhance, хотя ранее не мог обнаружить никакого влияния на скорость. Не увидел и на этот раз, впрочем, мне показалось, что при установке значения Turbo плата работает стабильнее, но при высоких частотах такой режим оказался неработоспособен. В конце концов была найдена утилита, результаты которой повторялись от раза к разу с точностью до секунды, невзирая на перезагрузки и различные режимы – это SuperPi. Всё же лучше, чем ничего, поэтому материнская плата Gigabyte GA-965P-DQ6 была повторно протестирована с помощью этой программы.

Нужно ли говорить, что День Неприятных Сюрпризов продолжался? Два раза, на частоте 300 МГц и опять на частоте 325 МГц, все параметры сбрасывались платой на номинал. На частоте 450 МГц плата отказывалась грузить Windows, ссылаясь на то, что файл win.ini повреждён. Эта проблема вылечилась поднятием напряжений и перестановкой модулей памяти в другие слоты. Но никакими средствами не удалось заставить плату заработать на частоте 475 МГц, хотя утром мы именно с этой отметки начали тесты. Если работоспособность на высоких частотах будет теряться такими темпами, то к концу проверки мы рискуем остаться с полностью бездействующей платой, поэтому посмотрим скорее на результаты тестов.

Какие-то изломы, но не очень явно выраженные, наблюдаются лишь на частотах менее 300 МГц, где-то в районе 290-295 МГц FSB. Кстати, утилита SuperPi подтвердила предположение, что при параметрах по-умолчанию результаты на частоте 266 МГц получаются выше. Иными словами, вы ещё ничего не делаете, только говорите, что собираетесь разгонять систему, меняя значение параметра CPU Clock Host Control с Disabled на Enabled, и материнская плата Gigabyte GA-965P-DQ6 тут же откликается, снижая производительность. Каково? Но самое интересное ещё впереди.

Для сравнения те же тесты в тех же условиях были проведены на плате Asus Commando.

Да, не годится SuperPi для выявления FSB Strap. Если бы мы точно не знали, то могли бы и не заметить, что на плате Asus переключение происходит при FSB 400 МГц. Результаты в SuperPi зависят не только от памяти, но и от частоты процессора, а она постоянно растёт и сглаживает момент перехода.

Возможно, что из-за этого по результатам SuperPi на плате abit IN9 32X-MAX Wi-Fi таких резких скачков и ступенек, которые показывал Everest, уже не видно. Зато выяснилась новая беда – плата не может установить для памяти параметр Command Rate 1T. То есть в BIOS стоит 1T, а на самом деле плата работает с 2T. Это явная недоработка BIOS, но из-за неё плата не смогла продемонстрировать все свои возможности.





Впрочем, тайминги, которые мы можем устанавливать на платах, основанных на различных чипсетах, отличаются очень заметно. Поэтому получить совершенно одинаковые параметры работы очень трудно и сравнение получается не совсем корректным. Давайте лучше забудем про abit и сравним результаты, полученные на платах Asus Commando и Gigabyte GA-965P-DQ6. Поскольку чипсеты у них одинаковые, то и параметры работы удалось установить точно такие же. Результаты получились ошеломляющие. Смотреть нужно на цифры.

Итак, на номинальной частоте 266 МГц плата Gigabyte проигрывает секунду, поскольку мы её предупредили, что собираемся разгонять процессор и она сразу расстроилась. На частоте 288 МГц разница составляет уже две секунды, на частоте 300 МГц уже пять секунд, а дальше начинаются просто чудеса – плата Gigabyte начинает отставать ровно на один шаг. Смотрите: на частоте 312 МГц Asus посчитала 4 млн. знаков числа "пи" за 126 секунд – Gigabyte показывает такой же результат лишь на частоте 325 МГц. В это время Asus считает уже за 121 секунду – Gigabyte это тоже может, но лишь на частоте 337 МГц! И так далее...

Улавливаете мысль? Шаг измерений составлял 12-13 МГц, множитель процессора x7. Говоря иными словами, используя для разгона материнские платы Gigabyte, мы теряем от 84 до 91 МГц процессорной частоты впустую! По крайней мере, по сравнению с платами Asus. Такая ситуация сохраняется вплоть до 400 МГц, когда плата Asus (Наконец-то! В Gigabyte вздохнули облегчённо...) переключает FSB Strap и результаты сравниваются.

Гигабайтовцам дышится легко и свободно вплоть до частоты FSB 462 МГц. Далее плата Gigabyte GA-965P-DQ6 идти отказалась, хотя совсем недавно она могла работать при FSB 475 МГц, а Asus Commando дошла до предела разгона процессора, то есть до 515 МГц. Для справки – в тех же условиях, то есть с не самыми лучшими таймингами памяти, на этой частоте 1 млн. знаков был посчитан за 14 секунд.

Итак, мы выяснили, что плата Gigabyte GA-965P-DQ6 начинает снижать параметры своей работы немедленно, когда вы только собираетесь приступить к разгону. Переключение FSB Strap происходит на частотах FSB около 300 МГц. Кроме того, она неожиданно может сбросить все параметры разгона на номинальные значения и ничего вам об этом не скажет. В любой момент максимальная частота стабильной работы может уменьшиться, а производительность подсистемы памяти беспричинно меняется от одной перезагрузки к другой. Когда писал о Gigabyte GA-965P-DQ6, то полагал, что это хорошая плата, испорченная "квадами" и "безумной пластиной", но она оказалась плохой платой.

И после всего этого вы ещё будете спорить, какие платы лучше, Asus или Gigabyte? Это всё равно, как сравнивать Logitech и Genius. У Logitech, конечно, тоже встречаются неудачные продукты. Я, например, с самого начала пожалел и до сих пор сокрушаюсь, что приобрёл мышь Logitech MX Revolution, но в основном компания производит добротные изделия. Меня, в частности, примирило с мышью гениально удобное колёсико MicroGear. Чем утешают себя владельцы материнских плат Gigabyte GA-965P-DQ6? Понятия не имею.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Комментарии 218 Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают