Краткое, но объёмное обозрение десяти недорогих материнских плат Socket AM2

для раздела Лаборатория

Предисловие

Повсеместный переход на использование процессоров семейства Core всё откладывается и откладывается. Первоначальные надежды на появление недорогих процессоров после январского выхода Intel Core 2 Duo E4300 особо не оправдались. Все, кто хотел и мог себе это позволить, уже давно обзавелись новыми компьютерами или могут сделать это прямо сейчас – дефицита не наблюдается. Более экономным остаётся ждать как минимум месяц – до снижения цен в конце апреля, а то и все три-четыре – до летнего анонса процессоров Pentium E2xxx и Celeron 4xx.

В теории всё выглядит замечательно, но так ждать можно до бесконечности – цены непременно будут падать, ассортимент меняться и, поступая таким образом, мы никогда не увидим свой новый компьютер. Что же делать, если бюджет ограничен, а компьютер был нужен ещё вчера? Естественно, обратиться к продукции AMD. Не имея в своём распоряжении процессоров, способных сравниться с конкурентами по производительности, компания стала более гибко и оперативно использовать ценовой аспект и достигла в этой области немалых успехов. Сегодня не составляет труда приобрести высокопроизводительную и не очень дорогую систему на базе процессоров AMD, однако встаёт новый вопрос – какую материнскую плату выбрать? С решением этой проблемы мы и попробуем разобраться в сегодняшнем материале.

Краткий обзор материнских плат

Даже если попытаться сузить область поиска, ограничившись материнскими платами Socket AM2, всё равно количество разнообразных предложений колоссально и рассмотреть все возможные варианты в одном материале просто нереально. Были введены дополнительные ограничения, например, не рассматривались материнские платы формата microATX, поскольку они, как правило, не обладают оверклокерскими функциями или наделены ими в ограниченном объёме. Кроме того, из рассмотрения были изначально исключены платы с поддержкой использования двух видеокарт – на видео уходит львиная доля бюджета игрового компьютера, поэтому технологии CrossFire или SLI слабо сочетаются с понятием "недорогая система". К тому же использование одной старшей карты, равной по стоимости двум младшим, как правило, производительнее, тише и проще в эксплуатации.

По понятным причинам детальный обзор большого количества материнских плат в одном материале невозможен, поэтому мы ограничились кратким рассмотрением плат, описанием их отличительных особенностей, обращая особое внимание на разгон процессора и памяти. В этом нам помог процессор AMD Athlon 64 X2 3800+, способный на разгон до 2.9 ГГц и память Corsair TWIN2X2048-6400C4, которая тоже очень неплохо зарекомендовала себя в тестах. Для охлаждения процессора использовался кулер Zalman CNPS9700 LED, в большинстве случаев для обдува чипсетных радиаторов и памяти устанавливался дополнительный вентилятор.

Во время проверки процессора на разгон частота памяти уменьшалась, понижалась частота шины HyperTransport, и выяснялась максимальная частота тактового генератора, на которой процессор с номинальным коэффициентом умножения сможет работать стабильно. Затем определялась максимальная частота и минимальные тайминги, с которыми в этих условиях сможет функционировать память.

Стабильность проверялась с помощью утилиты S&M v1.9.0a, а также последующим прохождением цикла тестов. Использовались самые последние версии BIOS на момент проверки, за исключением особо оговорённых случаев. Поскольку почти все материнские платы отвечают требованиям и украшены логотипами соответствия Windows Vista, все тесты проходили в 32-битной версии этой операционной системы.

Приступим к краткому обзору материнских плат, расположив их в алфавитном порядке.





Asus M2N-E (NVIDIA nForce 570 Ultra)

Материнская плата Asus M2N-E полностью соответствует выдвинутым нами критериям, но попала в список по недоразумению. Отбирая платы для обозрения, я старался брать новые имена, но упустил из виду, что подобная плата уже тестировалась на нашем сайте. Это обстоятельство ничуть нам не помешало, наоборот, оказалось очень кстати. Не потребовалось тратить лишнее время на изучение возможностей и особенностей платы, оно было использовано для отработки методики проведения тестов, поскольку именно с Asus M2N-E мы начали свою проверку.

Как вы понимаете, никаких заметных изменений в дизайне платы не произошло, её отличительной особенностью является безвентиляторная система охлаждения чипсета. На мой взгляд, система работает неудовлетворительно – маленький теплосъёмник на чипсете раскалённый, тепловая трубка горячая, а радиатор чуть тёплый.

На задней панели вызывают раздражение пустующие места.

Воспользоваться драйверами и утилитами с CD-диска, прилагаемого к материнской плате (как и ко всем остальным платам Asus, участвующим в обзоре), не удалось. Во-первых, поскольку драйверов для Vista на диске нет, во-вторых, поскольку программа установки пока не поддерживает эту операционную систему.

Наша предыдущая проверка показала, что плата Asus M2N-E умеет разгонять процессоры, но делает это не очень хорошо. Изменилась ли ситуация за прошедшие месяцы? Практически нет. Версия BIOS 0802 по-прежнему позволяет подать на процессор 1.5625 В с шагом 0.0125 В плюс ещё 50 мВ с помощью параметра CPU VCore Offset Voltage – этого более или менее достаточно для разгона. Что касается памяти, то верхний предел всё так же ограничен скромными 1.95 В – это даже ниже номинала для используемой нами памяти Corsair TWIN2X2048-6400C4, который составляет 2.1 В.





По умолчанию Asus M2N-E, как и почти все остальные рассматриваемые сегодня платы, выставляет для памяти тайминги 5-5-5-18-2T. После увеличения напряжения на памяти их можно уменьшить до номинальных 4-4-4-12-2T. С параметром Command Rate 1T лишь некоторые платы могли стартовать, но ни одна не смогла загрузить Windows, не говоря уже о тестах. Таким образом, в номинальном режиме плата работает ничуть не хуже, но и не лучше всех остальных.

Что касается разгона, то ограничения не замедлили сказаться на результатах. Процессор удалось разогнать лишь до частоты 270 МГц тактового генератора, т.е. до 2.7 ГГц, для этого потребовалось увеличить напряжение с номинальных 1.35 до 1.5 В. Что касается памяти, то "синхронная" частота 1080 МГц оказалась для неё великовата. В настройках BIOS память пришлось установить как DDR2 667, т.е. при разгоне она функционировала на частоте 900 МГц. Такой режим работы впоследствии оказался справедлив и для большинства остальных плат, но на Asus M2N-E из-за невысокого напряжения на памяти тайминги на этой частоте пришлось опустить до 5-5-5-15-2T. Итог разгона процессора и памяти: 270/900 5-5-5-15-2T – результат ниже среднего.

К достоинствам платы Asus M2N-E можно отнести грамотный дизайн без заметных недостатков, приличную комплектность, бесшумное охлаждение чипсета, возможность сохранения настроек с помощью Asus O.C. Profile, а также удобное обновление прошивок с помощью встроенной в BIOS функции EZ-Flash 2.

Asus M2N-E SLI (NVIDIA nForce 500 SLI)

Проверка этой материнской платы проходила намного интереснее, с загадками и приключениями. К своему стыду должен признаться, что я вообще упустил момент появления чипсета NVIDIA nForce 500 SLI, почему и выбрал эту плату, как единственного доступного на тот момент представителя семейства nForce 500, несмотря на поддержку SLI.

Закончив установку операционной системы, первым делом я направился на сайт NVIDIA, чтобы скачать соответствующий комплект драйверов, поскольку драйверов для Vista на CD-диске, прилагающемся к плате, нет. Удивительно, но их не оказалось и у NVIDIA: есть для nForce4, для nForce 4x0, а затем сразу идут драйверы для nForce 5x0.

Я уже успел возгордиться, что стал первооткрывателем нового, неизвестного человечеству чипсета и решил назвать его своим ником, но, порывшись на сайте NVIDIA, обнаружил интересный документ (174 KB, PDF), сравнивающий технические характеристики современных чипсетов nForce для процессоров AMD. Из него стало ясно, что существует целая серия чипсетов: nForce 500, nForce 500 SLI и nForce 500 Ultra, характеристики которых в точности повторяют возможности хорошо знакомых нам чипсетов nForce4, nForce4 SLI и nForce4 Ultra. Так что в данном случае, скорее всего, мы имеем дело с банальным переименованием – гораздо круче иметь материнскую плату на "новом" чипсете nForce 500, чем на "устаревшем" nForce4 .

Со мной согласилась и операционная система, предложившая установить драйвер для nForce4.





Позже я обнаружил и иное мнение, что эти одночиповые бюджетные решения основаны на новом чипе MCP65. Тоже может быть, хотя подозрительно, что "новый" чипсет появляется сразу в ревизии A3.

Из той же сравнительной таблицы удалось выяснить, что между nForce 550 и nForce 500 существует промежуточная группа чипсетов nForce 520 и 520 LE (510?). Они обзавелись поддержкой звука HDA вместо AC97, зато лишились части портов SATA и PATA, а также встроенной поддержки Gigabit Ethernet. Впрочем, материнские платы на этих чипсетах в данном тестировании нам не встретятся.

На этом приключения с Asus M2N-E SLI ещё не закончились, но давайте же, наконец, посмотрим на саму плату.

Сразу же замечаешь неудобное расположение 24-х контактного разъёма питания, "а ля EPoX", почти в самом центре платы и большой чипсетный радиатор. Очень удачное, на мой взгляд, решение. Из-за близости видеокарт нельзя наращивать высоту радиатора, так почему бы не расширить его габариты, чтобы в итоге добиться желаемого – отказаться от шумного вентилятора и увеличить площадь теплообмена.

По краям радиатора расположены резиновые подушечки, чтобы предотвратить возможный перекос. В профиле подошвы сделаны выступы, чтобы не мешать различным навесным элементам на плате.

Задняя панель тоже выглядит вполне достойно – помимо традиционных разъёмов нашлось место даже для IEEE1394.





Внешне плата мне очень понравилась, эдакий "бюджетный Premium", хотя к недостаткам следует причислить наличие всего трёх разъёмов для подключения вентиляторов. Один будет занят процессорным кулером, а двух оставшихся не всегда достаточно, к тому же расположены они не самым удобным образом.

Проблемы возникли при обновлении BIOS, несмотря на наличие удобной функции EZ-Flash 2, работающей и с традиционными дискетами, и с флеш-накопителями – утилита сообщила о том, что новая прошивка несовместима с текущей версией BIOS. Изредка случается, что файл скачивается с ошибкой, поэтому самая свежая на тот момент версия BIOS 0802 была вновь скачана с сайта Asus, но результат не изменился. Тогда я внимательнее посмотрел, что качаю, и понял причину проблемы.

На сайте Asus тоже случаются ошибки – версия 0802 относилась к совершенно иной плате, хотя и с похожим названием M2N-E. Пришлось ограничиться предыдущей версией 0603, которая идеально подошла, но увиденное меня ничуть не порадовало. Напряжение на памяти ограничено теми же 1.95 В, что и у предыдущей платы – этого недостаточно для хорошего разгона памяти. Что касается процессора, то напряжение можно менять от 0.8 до... 1.35 В, то есть только до номинального для нашего тестового процессора – ужасно.

Без повышения напряжения процессор способен на стабильную работу на частоте 250 МГц и плате Asus M2N-E SLI эта "высота" покорилась. Что касается памяти, то плате удалось меня удивить, поскольку память заработала "синхронно". Установленная как DDR2 800, она функционировала на частоте 1 ГГц с таймингами 5-5-5-15-2T. Впрочем, плате Asus M2N-E SLI это всё равно не помогло – 250/1000 5-5-5-15-2T – это самый слабый разгон и в итоге самая медленная скорость в сегодняшнем тестировании.

Asus M2R32-MVP (AMD 580X CrossFire)

Очерёдность изложения не соответствует реальному порядку, в котором тестировались платы. На самом деле, сразу же после "пробной" проверки Asus M2N-E, я приступил к изучению Asus M2R32-MVP. На нашем сайте уже исследовались возможности чипсета на примере референсной платы от ATI (в этом же материале, кстати, есть исчерпывающие сравнительные характеристики чипсетов nForce 590 SLI, nForce 570 SLI, Ultra и nForce 550), но мне не терпелось "вживую" оценить возможности серийной платы.

Представление несколько напоминает уголовные хроники – встречайте материнскую плату Asus M2R32-MVP, основанную на чипсете AMD 580X CrossFire (он же RD580, ранее известный как ATI CrossFire Xpress 3200).

Материнская плата выглядит как обычная материнская плата (а вы чего ожидали?). Можно обратить внимание лишь на немного нестандартное размещение схемы питания процессора – не слева от сокета, а под углом, слева и внизу. Но это вовсе не отличительный признак чипсетов от ATI/AMD, подобное расположение транзисторов встречалось нам раньше и на других платах.

Чипсеты ATI выгодно отличаются от чипсетов NVIDIA меньшим энергопотреблением и, как следствие, меньшим тепловыделением, поэтому можно отказаться от активного охлаждения, достаточно использовать обычные алюминиевые радиаторы – это несомненный плюс.

Задняя панель выглядит немного бедновато, на ней нашлось место для коннекторов внешнего SATA (eSATA или SATA on the Go) и IEEE1394, но исчез LPT-порт, есть коаксиальный SPDIF, но отсутствует оптический.

В целом можно только повториться – обычная материнская плата без удивительных достоинств и вопиющих недостатков. И совершенно ничего не предвещало, что будничная и малозаметная процедура инсталляции операционной системы, о которой обычно даже не упоминают, превратится в долгое, изматывающее приключение.

Я уже говорил, что перед началом тестов материнских плат предварительно отработал методику проверки на Asus M2N-E. После этого я заново установил Windows Vista, проинсталлировал и настроил все программы и утилиты, а затем записал образ операционной системы с помощью программы Norton Ghost. Приступая к изучению очередной материнской платы, я распаковывал сохранённый образ, в результате каждая плата начинала работу со свежей, чистенькой, но уже полностью настроенной для тестов версией Windows.

Такой метод работает совершенно безболезненно для перехода от одной материнской платы к другой при использовании родственных чипсетов NVIDIA, сможет ли Vista "подцепить" материнскую плату на чипсете AMD? Почти смогла. Загрузка операционной системы началась, я уже увидел курсор мыши, сейчас появится изображение рабочего стола, но... курсор пропал, дисковая активность прекратилась, и всё закончилось чёрным экраном.

Ничего страшного, установить Windows Vista заново не составляет большого труда. Инсталляция прошла успешно, я ввёл имя пользователя, уже началась проверка производительности, но всё опять повисло. Стартуем ещё раз, опять вводим имя пользователя и всё опять заканчивается чёрным экраном. Неужели чипсет RD580 несовместим с Windows Vista? На сайте ATI мне не удалось найти информации, подтверждающей или опровергающей это предположение. Повторная инсталляция Vista ничего не изменила и привела к уже знакомому чёрному экрану без малейших признаков активности.

Тогда я запустил поиск в Google и сразу же наткнулся на многочисленные сообщения о проблемах при установке Windows Vista на Asus M2R32-MVP. Выяснилось, что операционная система вовсе не повисала, она работала, но только очень-очень медленно. На форумах пользователи сообщали, что появления рабочего стола приходилось ждать от 15 до 30 минут, но оказалось, что это ещё "цветочки". В поисках решения я отправился на сайт Microsoft, где нашёл статью с оптимистичным заголовком "The Windows Vista installation process may take several hours on a system that uses an ATI SB600 Series chipset", что в вольном переводе означает – "Установка Windows Vista может длиться несколько часов на системах с южным мостом ATI SB600".

Впечатлённый такими интервалами времени, я уже готов был объявить о несовместимости Windows Vista и материнской платы Asus M2R32-MVP, к несчастью использующей злополучный южный мост ATI SB600, поскольку нигде не мог найти внятного решения проблемы. Но где-то на форуме Asus или AMD я встретил простую рекомендацию обновить BIOS материнской платы. К моему несказанному облегчению, замена версии 0304 на последнюю 0804 помогла исправить проблему и вернула скорость загрузки Vista к нормальным значениям.

Итак, какие же возможности для разгона предоставляет нам BIOS материнской платы Asus M2R32-MVP, основанный на коде от AMI? Достаточно неплохие. Напряжение на процессоре можно менять от 0.8 до 1.5625 В с шагом 0.0125 В. Кроме того, существует параметр Vcore OverVoltage, который может принимать значения Auto, Enable, Disable. На памяти напряжение меняется от 1.8 до 2.45 В с переменным шагом. Можно менять частоту и напряжение шины HyperTransport.

В итоге процессор с увеличением напряжения до 1.55 В удалось разогнать до 2.8 ГГц, а память, установленная в BIOS как DDR2 667, работала на частоте 933 МГц с таймингами 4-4-4-12-2T. Сразу хочу сказать, что 280/933 4-4-4-12-2T – это самый распространённый результат сегодняшнего тестирования, т.е. Asus M2R32-MVP на чипсете AMD 580X CrossFire разгоняет ничуть не хуже большинства материнских плат на чипсетах NVIDIA, участвующих в проверке. Что касается работы в номинальном режиме, то Asus M2R32-MVP выглядит даже лучше других плат, поскольку для памяти не только удалось установить параметр Command Rate 1T, стартовать, загрузить операционную систему, но и пройти все тесты в режиме 200/800 4-4-4-12-1T.

На самом деле я описал далеко не все проблемы и странности, которые встретились во время тестов платы Asus M2R32-MVP. Скажем, система обновлений Windows Vista, после того, как ОС всё же удалось установить, предлагала проинсталлировать драйвер для южного моста "весом" 1 МБ, в то же время на сайте ATI был найден драйвер втрое большего объёма.

В реальности разница оказалась ещё заметнее – драйвер занимает не 3.1, а 13.2 МБ, а во время его установки выяснилась причина такого гигантского объёма. Инсталлятор при установке драйвера показывает нам различные сменяющиеся картинки, которые, я полагаю, и занимают большую часть файла. Наверно когда-нибудь при установке драйвера нам будут показывать фильмы в высоком разрешении, но я бы предпочёл, чтобы этот "увлекательный" процесс лучше занимал поменьше времени.

Кроме того, с платой Asus M2R32-MVP не очень хорошо работала USB-клавиатура, а в DOS обычная PS/2 мышь почему-то определялась как подключенная к COM1, то есть не виделась вообще, но это, скорее всего, не имеет никакого отношения к чипсету, на котором построена плата. Вероятно, проблемы связаны с реализацией BIOS, поскольку аналогичные встретились и при проверке платы Asus M2V, о которой речь пойдёт далее.

Asus M2V (VIA K8T890)

На сайте Asus и на упаковке платы красуется гордая надпись, что Asus M2V – первая плата на чипсете VIA K8T890, поддерживающая процессоры Socket AM2. Охотно верю, но, как удалось увидеть, первая не значит лучшая или даже просто хорошая.

Разъёмы питания, расположенные почти в центре платы, вызывают разочарование, но ширина платы не очень велика и столь неудобное расположение, вероятно, связано с нехваткой свободного места. Но вряд ли нехваткой места можно объяснить наличие всего лишь трёх коннекторов для подключения вентиляторов, два из которых зачем-то сгруппированы в правом нижнем углу платы.

Чипсет VIA K8T890 гораздо "холоднее" чипсетов NVIDIA, южный мост VIA VT8237A обходится вообще без радиатора, а на северном установлен самый обычный алюминиевый.

Печально и голо выглядит задняя панель. Такое впечатление обусловлено отсутствием COM-порта – одинокий SATA On-the-Go его не может заменить, наличием всего трёх звуковых коннекторов от шестиканальной аудио-системы на базе Realtek ALC660 и только коаксиальным SPDIF.

На плате, кстати, COM-порт разведён, но дополнительная планка, чтобы в случае необходимости вывести его на заднюю панель, в комплект не входит.

Такое же печальное впечатление, как у некогда жилого, но уже давно пустующего и забытого дома, производит и BIOS. В разделе JumperFree имеется лишь два параметра: возможность изменения частоты тактового генератора от 200 до 400 МГц и повышения напряжения на памяти от 1.8 до 1.95 В. Грустно.

Остальные относящиеся к оверклокингу опции нашлись в разделе CPU Configuration, но и тут заметны признаки вырождения. Коэффициент умножения процессора можно уменьшать вплоть до x4, но почему-то нельзя установить значения x6 и x7. Можно менять частоту и тайминги памяти, но нет параметра, изменяющего Command Rate 1T/2T, в результате плата во всех случаях устанавливала 2T. Частота шины HyperTransport по умолчанию 800 МГц, при попытке повысить её до номинальных 1000 МГц плата отказывается стартовать.

Номер версии BIOS 0901 говорит о том, что это далеко не ранняя ревизия, но после обновления до последней 1603 (встроенная утилита для обновления прошивок Asus EZ-Flash 2 отсутствует) многие недостатки, такие, как отказ от старта при частоте HT 1000 МГц и отсутствие множителей x6 и x7, были устранены.

Установка операционной системы прошла без ошибок, вот только порты USB почему-то отказались работать в режиме 2.0. Установка комплекта драйверов VIA Hyperion 5.11a проблему не решила. На CD-диске, прилагающемся к плате, есть драйвер USB2.0, но он годится только для Windows XP.

В конце концов, в номинальном режиме 200/800 4-4-4-12-2T все тесты были пройдены, что же касается разгона, то тут всё оказалось не просто плохо, а очень плохо. Вплоть до частоты тактового генератора 255 МГц плата даже не стартовала. При меньших частотах запускалась, но печалилась из-за того, что не могла увидеть HDD. Загрузить ОС удалось лишь при частоте 220 МГц. С вашего позволения я не стал проводить тесты при таком "детском" разгоне, плата Asus M2V будет участвовать в нашем сравнении лишь в штатном режиме.

До начала проверки я полагал, что невозможность разгона – это самый плохой результат, который может быть получен. Я ошибался. Намного хуже, когда плата не может нормально работать даже в номинальном режиме – встречаем очередного участника наших тестов.

ECS 761GXM-M (SiS 761GX)

Материнская плата от Elitegroup нарушает сразу два принятых нами критерия: она имеет встроенное видеоядро и её формат microATX. Разумеется, никто не рассчитывал, что такая плата сможет побить рекорды разгона. Мне было интересно посмотреть на работу платы в штатном режиме, а ECS 761GXM-M оказалась единственной из доступных на редких сегодня чипсетах SiS.

Обратите внимание, что даже на таких недорогих платах в схеме питания процессора применяются "залитые" катушки индуктивности. Вероятно, со временем на таких платах появятся и твердотельные конденсаторы. Впрочем, не нужно преувеличивать важность их наличия, хотя отрицать их преимущества тоже никто не собирается.

Задняя панель выглядит совершенно обычно для такой недорогой платы, да и сама она ничем особенным не выделяется. Разумеется, можно найти множество недостатков, начиная от наличия всего лишь двух слотов для модулей памяти и заканчивая отсутствием коннекторов для подключения дополнительных вентиляторов. Но мы же заранее знали, что получим, когда брали на тесты недорогую материнскую плату Elitegroup, поэтому все эти недостатки не вызвали ни удивления, ни раздражения и перечислять мы их не будем. Пусть у вас в памяти о плате ECS 761GXM-M останется лишь совершенно уникальный "покусанный" радиатор на северном мосту чипсета, часть иголок которого удалена, чтобы можно было установить карту с интерфейсом PCI-E x1.

Установка операционной системы Windows Vista прошла без приключений, она лишь не нашла в своих архивах драйверов для сетевой и звуковой карты. Кстати, Vista почему-то частенько не может сразу при инсталляции найти драйвер для самых обычных и распространённых кодеков. У меня есть подозрение, что в дистрибутиве имеются только HDA-драйверы, а AC97 в его состав не входят.

Драйвер для шестиканального ALC655 был взят с сайта Realtek, а драйвер с поддержкой Vista для редкого Broadcom AC131 нашёлся на сайте Elitegroup. Со звуком проблем не возникло, а вот сетевая карта так и не заработала, сообщая о нехватке свободных ресурсов. Честно говоря, ошибок подобного рода мне не приходилось видеть со времён Windows 98, я уже и забыл, как с ними бороться. Хуже всего, что подобная же ошибка имелась и у USB-контроллера, в результате в Windows USB-клавиатура не работала.

Попытка обновить BIOS закончилась неудачей, поскольку с сайта Elitegroup скачивалась версия для PCB 2.0, а наша плата имела ревизию 1.0. Замена USB-клавиатуры на обычную PS/2 привела к обратному эффекту – я надеялся, что заработает клавиатура, но вместо этого отключилась PS/2 мышь.

Компьютер без клавиатуры и мыши – это такая загадочная "вещь в себе", она мигает лампочками, шумит вентиляторами, лопает электричество, но как-либо воздействовать на неё нельзя. В Windows Vista есть возможность голосового управления, но предварительно её нужно включить и настроить. Полюбовавшись на самодостаточную систему, в основе которой лежала плата ECS 761GXM-M, я выключил и разобрал её. Как вы понимаете, плата, которая не смогла нормально функционировать даже в номинальном режиме, в наших тестах участвовать не будет.

Упаковывая плату, я с новой точки зрения взглянул на девиз, нанесённый на коробку: "Enriching Your PC Experience". Действительно, если вам удастся победить ECS 761GXM-M, то ваш опыт общения с компьютером, несомненно, обогатится. Мне этого опыта не хватило, как не хватило и желания тратить на плату силы и время. У нас на очереди немало более достойных кандидатов.

EPoX EP-AF570+ Ultra/G (NVIDIA nForce 570 Ultra)

Отбирая материнские платы для тестирования, я старался охватить все доступные чипсеты. Когда выяснилось, что плата Asus M2N-E на nForce 570 Ultra уже тестировалась ранее, было решено добавить какую-нибудь плату на этом чипсете от другого производителя. Выбор пал на EPoX, но оказалось, что в ассортименте имеется две совершенно разных платы на nForce 570 Ultra. После недолгого раздумья, взяли обе.

Заметно увеличенные габариты коробки, в которую упакована EPoX EP-AF570+ Ultra/G, однозначно говорят, что перед нами не рядовой продукт.

Даже беглый взгляд на плату способен выделить ряд отличительных достоинств. В их числе восьмиконтактный разъём питания процессора, который подводит электричество к четырёхфазной схеме, включающей твердотельные конденсаторы и залитые катушки индуктивности (Вы считаете или нет? Я уже перечислил не менее трёх плюсов, а то и все четыре!).

За температуру чипсета отвечает радиатор увеличенных габаритов, снабжённый активным охлаждением.

На плате размещены крупные и удобные кнопки включения и Reset, а также индикатор POST-кодов, который после окончания загрузки показывает температуру процессора.

Задняя панель выглядит почти идеально, кроме того, плата оснащается приличной комплектностью. В дальнейшем выяснилось, что инсталлятор на диске с драйверами и утилитами, который прилагается к плате, замечательно работает в среде Windows Vista и это тоже плюс в копилку EPoX EP-AF570+ Ultra/G.

Уф-ф-ф-ф... Теперь займёмся недостатками, которых тоже немало. В их числе неудобное расположение 24-х контактного разъёма питания, наличие всего двух коннекторов для подключения вентиляторов (не считая чипсетного и процессорного), три сверхъярких светодиода, которые режут глаз, а самое плохое – вентилятор на чипсете. Скорость его вращения не контролируется и не регулируется, субъективно это 5-7 тыс. оборотов в минуту и воет он невыносимо. EPoX EP-AF570+ Ultra/G – это самая шумная материнская плата в сегодняшнем тестировании.

Работающий в Vista инсталлятор оказался бесполезен, поскольку драйверов для этой операционной системы на диске нет, а программы не работают. У EPoX нет такой удобной встроенной утилиты для обновления прошивок, как Asus EZ Flash 2, поэтому я попытался воспользоваться утилитой для обновления из Windows, но она не признала родства с материнской платой.

Февральская версия BIOS, обновлённая по-старинке с дискеты, оказалась ничуть не обделена возможностями. Частоту шины можно поднять до +250 МГц от номинала, напряжение на процессоре до +0.3 В с шагом 0.0125 В, на памяти от 1.8 до 3.2 В с шагом 0.1 В. Кроме того, можно повышать напряжение на чипсете, шине HyperTransport и VTT. Плата EPoX EP-AF570+ Ultra/G выводит основные параметры работы системы на экран при старте, а вот возможность регулировки скорости вращения процессорного кулера утеряна в процессе эволюции. Теперь поддерживаются только четырёхконтактные.

В номинальном режиме плата без проблем прошла все тесты в режиме 200/800 4-4-4-12-2T, а при увеличении напряжения на процессоре до 1.55 В выдержала проверку в режиме 280/933 4-4-4-12-2T. Это хороший результат.

В целом EPoX EP-AF570+ Ultra/G выглядит очень неплохо, недостатки некритичны и на них можно закрыть глаза. На все, кроме одного. Лично я отказываюсь иметь дело с таким шумным чипсетным вентилятором. Во время тестов далеко не самый тихий Zalman CNPS9700 LED всегда работал на максимальных оборотах, чтобы хоть чуть-чуть заглушить, сгладить вой от маленького чипсетного кулера, но он всё равно пробивался. Я с трудом закончил проверку и с радостью убрал со стенда EPoX EP-AF570+ Ultra/G, которую за это время успел почти возненавидеть.

EPoX EP-AF570 Pro/G (NVIDIA nForce 570 Ultra)

Материнская плата EPoX EP-AF570 Pro/G выглядит проще и продаётся дешевле своей старшей сестры, на которую она совершенно непохожа. Это не урезанный вариант, а совершенно иной дизайн.

От восьмиконтактного разъёма питания процессора осталось только четыре, от четырёхфазной схемы питания – три. Исчезли сверхъяркие светодиоды и твердотельные конденсаторы, кнопки включения и Reset. На своём месте находятся 24-х контактный разъём питания и индикатор POST-кодов.

Заднюю панель идеальной уже не назовёшь, хотя там осталось всё необходимое.

Что касается чипсета, то теперь его охлаждает обычный алюминиевый радиатор и это, на мой взгляд, очень хорошо.

Не составляет труда закрепить на такой конструкции обычный вентилятор 40 мм, замедлить его при необходимости, поскольку радиатор достаточно высок и его площадь теплообмена велика. Установка или замена вышедшего из строя вентилятора займёт секунды – все эти операции сильно затруднены при использовании такого стильного, но неудобного радиатора как на EPoX EP-AF570+ Ultra.

Так что нельзя сказать, что все изменения пошли во вред EPoX EP-AF570 Pro/G, кое в чём она выглядит даже симпатичнее. Но это всё внешние изменения, а что же внутри, каковы возможности BIOS? К счастью, никаких изменений нет, плата EPoX EP-AF570 Pro/G обладает всеми способностями своей старшей сестры по разгону процессора и памяти. Надо сказать, очень даже неплохими способностями.

В номинальном режиме плата без проблем прошла все тесты на частотах 200/800 4-4-4-12-2T, при увеличении напряжения до 1.55 В процессор стабильно функционировал на частоте 2.8 ГГц, а вот с памятью промашка вышла. Установленная в BIOS как DDR2 667 она работала на частоте 933 МГц, но вот с таймингами 4-4-4-12-2T пройти проверку в S&M так и не удалось. По всей видимости, изменение дизайна не пошло на пользу стабильности работы памяти, какие-то огрехи в разводке имеются. Итог: 280/933 5-5-5-15-2T – это среднее значение по результатам сегодняшних тестов.

EPoX EP-MF4 Ultra-3 (NVIDIA nForce4 Ultra)

Материнские платы на чипсете NVIDIA nForce4 Ultra появились во время расцвета процессоров AMD Socket 939 и памяти DDR, но нет никаких препятствий к тому, чтобы модернизировать плату для поддержки Socket AM2 и памяти DDR2. Что и демонстрирует нам EPoX на примере платы EP-MF4 Ultra-3.

Задняя панель выглядит даже побогаче, чем у предыдущей платы на чипсете nForce 570, её опять можно причислить к "идеальным".

Что касается самой платы, то, полагаю, что ваш намётанный взгляд уже успел ухватить основные достоинства (4-х фазное питание, индикатор POST-кодов) и недостатки платы (24-х контактный разъём в центре, только 3 коннектора для вентиляторов и ни одного рядом с задней панелью). Однако я хотел бы обратить ваше внимание на чипсетный радиатор.

Примерно такие же радиаторы устанавливались на платы EPoX, основанные на чипсетах nForce3 и nForce4, к примеру, серии EP-9NDA и EP-9NPA. Вот только на тех радиаторах обычно присутствовал вентилятор и все равно чипсет сильно разогревался. Что же произошло, неужели nForce4 вдруг резко "похолодел" и способен обходиться без активного охлаждения? Ничуть. Даже во время работы в номинальном режиме радиатор очень сильно раскаляется, и установка дополнительного обдува настоятельно рекомендуется владельцам таких плат, раз уж компания EPoX не удосужилась позаботиться об этом сама.

Зато в BIOS всё в порядке. Компания EPoX 8 февраля обновила прошивки для многих своих плат, поэтому их возможности почти не отличаются. Если сравнивать с платами на чипсете nForce 570, то у EPoX EP-MF4 Ultra-3 было замечено лишь одно, но не очень существенное отличие – верхний предел повышения напряжения на памяти снизился с 3.2 до 2.5 В. На практике в большинстве случаев даже этого будет достаточно. Во время наших тестов использовалось напряжение 2.2-2.3 В, и то для памяти предусматривалось активное охлаждение, поскольку при интенсивной работе она сильно разогревается.

Все наши теоретические рассуждения были подтверждены итогами практической проверки: номинал – 200/800 4-4-4-12-2T, разгон – 280/933 4-4-4-12-2T и никаких проблем. На мой взгляд, EPoX EP-MF4 Ultra-3 выглядит даже предпочтительнее своих сестёр на чипсете nForce 570 Ultra, но у нас в запасе есть ещё более недорогая плата EPoX, посмотрим?

EPoX EP-MF4-J3 (NVIDIA nForce4-4x)

Насколько я помню, чипсет NVIDIA nForce4-4x отличался от "полноценного" nForce4 лишь тем, что для него декларировалась максимальная частота шины HyperTransport 800 МГц. Однако я не нашёл никаких отличий в BIOS плат EPoX EP-MF4 Ultra-3 и EPoX EP-MF4-J3, последняя замечательно работала в номинальном режиме при частоте HT 1000 МГц. Никаких отличий между чипсетами не заметила и утилита CPU-Z. Если же положить обе платы рядом, то вы тоже не увидите никакой разницы, платы используют одинаковый дизайн, соответственно у них одни и те же достоинства и недостатки.

Впрочем, небольшие отличия в элементной базе всё же имеются и это хорошо заметно по виду задней панели. Разница только в звуковых контроллерах: EP-MF4 Ultra-3 использует 8-канальный Realtek ALC850, а на нашей EP-MF4-J3 установлен 6-канальный Realtek ALC655.

Благодаря тому, что платы практически одинаковы, EPoX EP-MF4-J3 повторила полученные ранее результаты: 200/800 4-4-4-12-2T в номинале и 280/933 4-4-4-12-2T при разгоне. Правда, при обновлении BIOS случился небольшой казус, и мне удалось столкнуться с широко рекламируемой функцией восстановления BIOS – Ghost BIOS.

Файл с прошивкой был неправильно считан с дискеты или он скачался с ошибкой. Я заметил это ещё во время обновления BIOS – визуальный индикатор в виде полосочки, отражающей ход процесса, прервался, и часть прошивки не была обновлена. Однако это не привело к полной неработоспособности платы, как это нередко случалось во времена Athlon XP. Запустился Ghost BIOS и предложил восстановить прошивку с дискеты или CD. Всё было бы замечательно, но воспользоваться услугами утилиты мне оказалось затруднительно. У EPoX, как и на платах большинства других производителей, по умолчанию отключена поддержка USB-клавиатуры и мыши, в результате клавиатура не работала.

Мы уже почти отказались от использования действительно устаревших, неудобных и ненадёжных дискет, в ближайшее время собираемся отказаться от PS/2, но поддержка USB-flash, USB-клавиатуры и мыши пока ещё очень далека от идеального состояния, в чём мы неоднократно могли убедиться на примерах плат от совершенно разных производителей, не только EPoX. На данный момент полностью готовы к такому переходу только платы Asus и то далеко не все.

Если же завершить разговор о EPoX EP-MF4-J3, то по итогам нашей проверки это оказалась неплохая плата, которую вполне можно выбрать экономным оверклокерам.

Gigabyte GA-M55S-S3 (NVIDIA nForce 550)

Давно остались в прошлом те дни, когда оверклокеру приходилось краснеть и стыдливо прятать глаза, признаваясь, что его материнская плата сделана компанией Gigabyte. Прогресс, который демонстрируют в последние годы платы этого производителя, очевиден всем. Вот и плата Gigabyte GA-M55S-S3, основанная на чипсете NVIDIA nForce 550, поначалу произвела на меня самое благоприятное впечатление.

Разумеется, нельзя сказать, что у платы нет недостатков. При желании можно придраться к чему угодно, но к Gigabyte GA-M55S-S3 придираться почему-то не хочется. К числу минусов можно отнести небольшое количество слотов PCI и коннекторов для вентиляторов, неудобное расположение разъёма FDD, впаянную микросхему BIOS.

Gigabyte использует тот же подход, что мы видели на примере Asus и EPoX – если нельзя разместить высокий радиатор на чипсете, то можно сделать его длиннее для увеличения площади.

Задняя панель выглядит просто великолепно, помимо разъёмов первой необходимости на ней нашлось место даже для IEEE1394, который обеспечивается контроллером от Texas Instruments.

При первом включении плата испугала меня почти полной тишиной – процессорный кулер не работал. В первую секунду я подумал, что забыл подключить вентилятор, но потом вспомнил, что на платах Gigabyte по умолчанию обычно включена система управления скоростью вращения. И действительно, через некоторое время вентилятор медленно закрутился. Вот интересно, почему компании Asus и Gigabyte могут корректно реализовать регулировку скорости вращения вентиляторов, а EPoX и Biostar нет?

Впрочем, низкую скорость вращения, возможно, обеспечивает термодатчик, который занижает реальную температуру процессора на 5-10 градусов. В свежей прошивке BIOS версии F5 нашлись и другие недостатки, например, тайминги памяти либо все устанавливаются в автоматическом режиме, либо все нужно выставлять вручную. Традиционно для Gigabyte скудно выглядит раздел PC Health Status, где невозможно увидеть текущие напряжения, при старте не показывается текущая частота процессора.

Возможности для разгона имеются: частоту тактового генератора можно (теоретически) повысить до 500 МГц, на память можно подать до +0.7 В сверх нормы с небольшим шагом 0.025 В, на процессоре напряжение меняется от 0.8 до 1.55 В.

К сожалению, по итогам проверки материнскую плату GA-M55S-S3 ревизии 1.1 нельзя причислить к платам Gigabyte "нового поколения", благосклонным к оверклокерам. Максимальный разгон процессора составил 2.7 ГГц, а для памяти, работающей на частоте 900 МГц, пришлось повысить тайминги до 5-5-5-15-2T. В номинальном режиме плата отработала так же, как и все остальные – 200/800 4-4-4-12-2T.

Инсталлятор на диске с драйверами и программами не работает с Windows Vista, принимая её за другую операционную систему.

Впрочем, это даже не недостаток, а констатация факта, поскольку подобным образом вели себя почти все CD-диски материнских плат в сегодняшнем обзоре. Драйверов для Vista на диске нет.

Технические характеристики

Десять плат – это слишком много даже для краткого обзора. За бортом остались многие нюансы: комплектность, наличие дополнительных контроллеров, количество разъёмов и коннекторов, особенности BIOS. Не составляет особого труда найти информацию по заинтересовавшей плате на сайте производителя, там же, как правило, можно ознакомиться с описанием, подробными техническими характеристиками, скачать руководство. Я же предлагаю воспользоваться удобной функцией сравнения, реализованной в технических описаниях компании Ф-Центр. Просто и быстро можно оценить платы по их основным характеристикам, когда все они, включая фотографии, представлены на одном экране. Преимущество получают владельцы широкоформатных мониторов, но если всё сразу не помещается, то из сравнения нетрудно удалить неинтересные позиции или воспользоваться колесом прокрутки.

На основании технических описаний компании Ф-Центр построена отдельная сводная таблица характеристик рассмотренных материнских плат (13 КБ), размещённая на нашем сайте. По ширине она умещается в 1280*1024, цены приведены по состоянию на 31.03.07 г.

Тестовый стенд и программы

Все тесты проходили на открытом стенде, в который помимо соответствующих материнских плат входили следующие компоненты:

  • Процессор – AMD Athlon 64 X2 3800+ (2000 МГц, Windsor F2)
  • Память – 2*1024 МБ Corsair TWIN2X2048-6400C4;
  • Видеокарта – NVIDIA GeForce 7900GT;
  • Жёсткий диск – Maxtor 6L200M0, SATA 200 ГБ;
  • Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
  • Термопаста – КПТ-8;
  • Блок питания – Sunbeamtech Nuuo SUNNU550-EUAP (550Вт);
  • Операционная система – Windows Vista x86.

Почти во всех случаях для обдува чипсетных радиаторов и памяти устанавливался дополнительный вентилятор.

Для материнских плат на чипсетах NVIDIA использовались драйверы версии 15.00 для nForce 590 SLI, nForce 570 SLI/570/550 и nForce4, для Asus M2R32-MVP на чипсете AMD 580X CrossFire драйвер южного моста версии 7.2, а для Asus M2V на чипсете VIA K8T890 VIA Hyperion 5.11a. Видеокарта работала с драйвером ForceWare 100.65. Была установлена февральская версия DirectX 9.0c. Технология Cool'n'Quiet отключалась.

Возникает немаловажный вопрос – в каких приложениях тестировать материнские платы? Известно, что решая одни и те же задачи различными способами, можно получить заметно отличающиеся результаты. К примеру, скорость архивирования и степень сжатия зависят от типа исходных файлов, выбранного формата и архиватора. Идеальный вариант – использовать несколько программ и утилит, но ввиду большого объёма материала он тоже неприемлем. К сожалению, на сегодняшний день нет ни одной приличной утилиты, способной комплексно протестировать производительность системы, поэтому пришлось воспользоваться неидеальной, но хорошо известной и распространённой программой – PCMark05.

Производительность в играх – немаловажный фактор, поэтому использовалась не менее известная программа 3DMark06. Была сделана попытка тестировать в F.E.A.R., но она с треском провалилась. При установке высоких параметров качества даже в небольшом по сегодняшним меркам разрешении 1024*768 скорость полностью зависит от видеокарты: минимальное количество кадров в секунду колеблется от 32 до 37, среднее 65-67. Это вполне достойная скорость и эти показатели не зависят от разгона процессора или памяти.

Полным провалом закончилась попытка использовать для тестирования встроенную в Windows Vista систему проверки производительности – она не показывает ровным счётом ничего. После проверки нам выдаётся несколько цифр, отражающих условную производительность процессора, памяти, 2D и 3D для видеокарты, а также HDD. Скорость жёсткого диска оценивалась в 5.2 или 5.3 балла – допустим, что она менялась из-за близости к граничному значению. Скорость видеокарты в 2D всегда равнялась 5.9, а в 3D 5.8 балла – вне зависимости от версии драйвера. Скорость памяти всегда 5.9 – невзирая на частоту и тайминги. Но самое интересное произошло с результатами процессора. Сначала всё выглядело более или менее похоже на правду: без разгона 4.8, с разгоном 5.2 или 5.3. Затем вдруг всё "сломалось" и вне зависимости от частоты процессора выдавался результат 5.2 или 5.3 балла. Зачем нужны такие тесты? Что и как они измеряют?

Поскольку на разгон помимо процессора тестировалась память, а, кроме того, использовались различные чипсеты, для тестирования подсистемы памяти применялась программа Everest. Утилита Super Pi не используется для игр или научных расчётов, но её показания зависят и от частоты процессора, и от памяти, поэтому она тоже принимала участие в проверке.

Тестовые программы обычно запускались не менее трёх раз, полученные результаты усреднялись.

Результаты тестов

Прежде, чем мы приступим к изучению диаграмм, хотелось бы выяснить ещё один вопрос – почему ни одна материнская плата не смогла разогнать процессор до 2.9 ГГц? Ранее с этим экземпляром процессора был достигнут такой результат с повышением напряжения свыше 1.6 В, при использовании материнской платы Asus M2N32-SLI Deluxe (NVIDIA nForce 590 SLI) и СВО Corsair Nautilus500. Некоторые платы, участвующие сегодня в тестах, даже не стартовали на частоте 290 МГц – в основном это те, которые не способны поднять напряжение на процессоре до 1.6 В. Остальные стартовали, но не могли загрузить операционную систему, а если загружали, то были не в состоянии выдержать тесты в S&M.

Для проверки была извлечена та же самая плата Asus M2N32-SLI Deluxe, у неё даже остались неизменными все настройки и версия BIOS 0706. Система стартовала, загрузила Windows, но в текущих условиях и она не смогла подтвердить стабильность на этой частоте. По всей видимости, нас действительно ограничивает используемая система охлаждения, так что в более благоприятных условиях, платы, способные в достаточной мере поднять напряжение на процессоре, смогут покорить эту частоту.

В итоге плата Asus M2N32-SLI Deluxe прошла тесты при разгоне в тех же условиях, что и другие "приличные" материнские платы – 280/933 4-4-4-12-2T. Прошивка при этом была обновлена до самой свежей версии 0903. Зато в номинальном режиме плата оказалась единственной (если не считать Asus M2R32-MVP на чипсете AMD 580X CrossFire), которая без каких-либо ухищрений оказалась способной на работу с параметром Command Rate 1T. Посмотрим, сможем ли мы увидеть это преимущество в результатах тестов.

– номинальный режим

Для начала проверка в номинальном режиме, платы на диаграммах расположены в обратном алфавитном порядке.

Как видите, по данным этих тестов все платы показывают примерно равную скорость. Теоретически так и должно быть, ведь все системы работают без разгона, в одинаковом режиме 200/800 4-4-4-12-2T, за исключением плат Asus M2R32-MVP и Asus M2N32-SLI Deluxe, у которых установлен параметр Command Rate 1T, но в данных тестах он не оказывает никакого влияния на скорость.

Совершенно иначе выглядит диаграмма, отражающая скорость работы жёсткого диска. Все системы разделились на две чёткие группы: у одной скорость 5200, у второй 5500. Подозрительно, не правда ли?

Нужно сказать, что установка комплекта драйверов NVIDIA для HDD, который раньше носил имя NVIDIA IDE SW driver, а сейчас называется Media Shield и входит в состав драйверов для чипсета, в ряде случаев может приводить к различным проблемам. Недаром перед их инсталляцией выводится специальное предупреждение и от установки можно отказаться:

Комплект драйверов состоит из трёх компонентов. В нашей тестовой системе RAID не использовался, поэтому второй и третий пункты нам не очень интересны. Обратите внимание на первый пункт, согласно которому специализированный драйвер NVIDIA заменяет стандартный драйвер, входящий в состав операционной системы.

Зная о возможных проблемах, предварительно я проверил, как влияет установка драйверов на скорость HDD с помощью теста из PCMark05 на примере материнской платы Asus M2N-E. Оказалось, что прирост есть и достаточно заметный: до установки драйвера скорость составляла 5200, после – 5500.

Кстати, в Windows Vista появилась новая опция в свойствах HDD, которой нет в Windows XP – Enable advanced performance.

Если её включить, то мы получаем ту же скорость 5500, что и с драйвером NVIDIA. После установки драйвера включение или отключение этой опции на скорость уже не влияет. Вероятно, эта опция разрешает улучшенное кэширование или меняет очерёдность исполнения команд примерно так же, как работает специализированный драйвер NVIDIA.

Позже подобная проверка была проведена с материнской платой EPoX EP-MF4 Ultra-3, это уже другой чипсет – nForce4. И опять заметна разница от установки драйвера NVIDIA, но только цифры уже иные: 5000 до и 5200 после установки.

Исходя из этих данных, можно было бы сделать вывод, что чипсеты nForce 5xx с HDD работают быстрее, чем nForce4, но впоследствии, во время проверки платы EPoX EP-MF4-J3, я заглянул в диспетчер устройств и заметил интересную деталь. В отличие от чипсетов nForce 5xx, на плате nForce4 драйвер NVIDIA почему-то не установился, в системе использовался стандартный SATA драйвер, а не специализированный NVIDIA SATA драйвер. Вместе с тем, нельзя сказать, что установка драйвера прошла безрезультатно – скорость ведь возросла с 5000 до 5200. А для платы Asus M2V, к примеру, установился специализированный драйвер VIA, но скорость всё равно не достигла показателя 5500, оставшись на уровне 5200.

Возможно, дело не в том, что платы на чисетах nForce4, AMD 580X CrossFire и VIA K8T890 работают с HDD медленнее, чем платы на nForce 5xx. Проблема может заключаться в неотлаженности драйверов или в запрете на кэширование.

Результаты следующих тестов тоже выглядит подозрительно. Следует помнить, что для Super Pi лучшим является меньшее значение.

В Super Pi совершенно неожиданно наилучший результат показала ничем особо не выделившаяся плата Gigabyte GA-M55S-S3. Может она оптимальнее других выставляет второстепенные тайминги памяти? Вот и в тесте памяти из PCMark05, а так же при измерении латентности в Everest она немного, но опережает соперниц.

Скорость копирования данных в тесте памяти из Everest явно хуже у плат на чипсетах не-NVIDIA.

Результаты остальных тестов не всегда поддаются логическому объяснению. За какие такие заслуги Asus M2N-E SLI получила высший балл в PCMark05?

Если отдельные специализированные тесты из PCMark05 ещё хоть как-то что-то показывают, то на итоговое значение в попугаях похоже можно не обращать внимания.

Впрочем, и результаты тестов GPU распределились совершенно необъяснимо. Мы же не разгоняли ни процессор, ни память, ни видеокарту и использовали одну и ту же версию драйверов. Откуда же такая разница?

Здесь тоже можно выделить две группы: у одной скорость примерно 6300, у второй 6100. Есть предположение, что это результат ошибки в программе или драйвере. Для оценки производительности PCMark05 использует различные тесты, в частности один из них выглядит как Return to Proxycon – первый по порядку тест в 3DMark05 и 06. Наблюдая за прохождением теста, я не раз любовался, как воин, закованный в тяжёлую броню, с помощью многоствольного пулемёта буквально выкашивает всех противников. Знакомая сцена, не правда ли? В PCMark05 она выглядит почти так же, как и в 3DMark, за одним существенным отличием – изображение перевёрнуто вверх ногами. Забавный глюк, но, возможно, именно его наличие или отсутствие повлияло на разброс результатов?

– разгон

При разгоне всё должно быть намного проще – чем выше частота и ниже тайминги, тем лучше. Чтобы увидеть эту разницу, платы на диаграммах сгруппированы уже не по алфавиту, а по результатам разгона процессора и памяти. Указывается тактовая частота, частота памяти и её тайминги.

Закрывая глаза на некоторые несоответствия, можно сказать, что приведённые выше диаграммы отвечают нашим предположениям, хотя вопросы всё же остаются. Почему, например, в тесте чтения из памяти Everest плата Gigabyte GA-M55S-S3 заметно опережает Asus M2N-E, хотя обе платы работают в одинаковых режимах? Почему по итогам PCMark05 они меняются местами? Опять сыграли свою роль второстепенные тайминги памяти? Возможно.

Два года назад на нашем сайте был опубликован обзор материнской платы MSI K8N Diamond. По результатам тестов получилось, что плата в ряде приложений работает несколько быстрее конкурирующих решений, использующих тот же набор логики. Оказалось, что высокая скорость плат от MSI достигается перенастройкой таймингов контроллера памяти. При этом необходимо упомянуть и о том, что в некоторых случаях оптимизации давали обратный эффект – в некоторых задачах платы MSI ощутимо проигрывали конкурирующим решениям.

Так что в нашем случае разница между платами Gigabyte GA-M55S-S3 и Asus M2N-E может объясняться отличиями в настройках второстепенных таймингов. В зависимости от выполняемых задач будет быстрее, то одна, то другая.

В тесте GPU неожиданно плохо выступила Asus M2R32-MVP, почему? Или это правда, что чипсеты ATI и видеокарты NVIDIA плохо совместимы?

С некоторой натяжкой можно сказать, что тесты латентности памяти тоже отвечают нашим представлениям, хотя Gigabyte GA-M55S-S3 почему-то чувствует себя намного лучше соседей.

Что касается тестов HDD, то разгон процессора и памяти ничуть не повлиял на их результаты. Вот и замечательно, хоть в чём-то есть стабильность и постоянство!

Итоги

Какие же можно сделать выводы из проведённого сравнения. Прежде всего, очевидно, что в условиях, когда контроллер памяти интегрирован в процессор, роль чипсета в общей производительности системы существенно нивелируется. Вы можете взять плату на достаточно современном и дорогом nForce 590 SLI или на "устаревшем" и потому дешёвом nForce4 и в результате получить примерно одинаковую скорость.

Важное уточнение – в данном случае речь идёт исключительно о чипсетах NVIDIA. Они хоть и не свободны от недостатков, но у "альтернативных" чипсетов SiS, VIA и AMD всё намного хуже. Ни одна из протестированных плат на этих чипсетах не оставила благоприятного впечатления, все три столкнулись с различного рода проблемами. ECS 761GXM-M не заработала даже в штатном режиме, Asus M2V практически отказалась разгонять процессор. Плата Asus M2R32-MVP, на первый взгляд, выглядит неплохо: в номинальном режиме смогла работать с Command Rate 1T, при разгоне добилась тех же результатов, что и другие "приличные" платы... Но посмотрите на результаты тестов – не слишком ли часто плата находится в группе отстающих? Ситуация усугубляется тем, что стоимость рассматриваемых сегодня плат находится в районе $100, некоторые даже дешевле, а Asus M2R32-MVP в полтора раза дороже! На мой взгляд, приобретение такой платы оправдано лишь в одном случае, если вы твёрдо решили использовать в системе две видеокарты, но обязательно в режиме CrossFire, а не SLI.

Итак, если чипсет не играет роли, то по каким критериям выбирать себе плату? По любым другим в зависимости от ваших нужд. Вы можете учитывать наличие дополнительных контроллеров (например, RAID или IEEE1394), разъёмов (количество SATA, IDE, PCI, аудио), оверклокерские возможности платы, совместимость с крупногабаритными видеокартами и процессорными кулерами, реализацию охлаждения чипсета, цену, в конце концов. Можно выбирать даже по имени производителя, поскольку зачастую это означает наличие некоторых уникальных особенностей, таких, как вывод полезной информации при старте на платах EPoX или встроенная утилита для обновления BIOS у плат Asus.

Что касается рассмотренных сегодня плат, то лично я не нашёл среди них такую, которую хотелось бы взять для себя.

Дискуссии по теме статьи в конференции Overclockers.ru:


Благодарим компанию Ф-Центр за материнские платы, предоставленные для тестирования.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 4.2 из 5
голосов: 138

Комментарии 80 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают