Тестирование шести термопаст на Athlon-2500XP (Barton)

11 мая 2004, вторник 00:24
Введение

После выхода статьи "Тестирование 5-и термопаст на Pentium-4 2.8E (Prescott)" многие владельцы платформ на процессорах AMD посчитали целесообразным провести подобное тестирование и на AMD. А так как среди оверклокеров (да и простых пользователей) преобладают все же именно процессоры этого производителя, то отказать им было бы просто неблагодарно.

Существует мнение, что тестирование термопаст на Athlon не принесет кардинально новых результатов по отношению к тестированию их же на Prescott, по причине более скромного тепловыделения процессоров Athlon и меньшей площади ядра (по отношению к Prescott, опять же) и что результаты если и будут различаться, то на меньшие значения, чем в случае с Pentium-4. Ну что же, тогда "вторая часть" сравнения термопаст обретает еще одну интересную сторону :)

Учтя по возможности некоторые предыдущие замечания и пожелания, возникшие после обсуждения первой статьи сравнения термопаст, в данном тестировании несколько изменена методика проведения тестов, усовершенствован принцип построения диаграмм и используется другое ПО для прогрева процессора.

Тестируемые термопасты и их характеристики

Здесь я не буду еще раз подробно останавливаться на описании термопаст и их характеристиках. Основные участники тестирования остались прежними:

  • АлСил-3;
  • КПТ-8;
  • НС-125;
  • Zalman-CSL850;
  • Titan-S104.

Тем, кого интересует их более подробное описание, рекомендую ознакомиться с предыдущей статьей.

Как уже многие, наверное, заметили, на этот раз в названии статьи присутствует не пять, а шесть термопаст. Под №6 в обзоре будет "выступать" КПТ-8 :) Это не опечатка, т.к. в дополнение к участвовавшей в тестах на Prescott термопасте КПТ-8 от ОАО "Спецтехнохим" г.Воскресенск, добавлена КПТ-8 от ЗАО "Химтек", продающаяся в металлическом тюбике:





Физико-механические и электрофизические характеристики обеих термопаст КПТ-8 не отличаются, лишь за исключением того, что на КПТ-8 в металлическом тюбике указан срок годности, равный 5-и годам, неуказанный на термопасте от ОАО "Спецтехнохим" вообще. В дополнение нельзя не сказать, что использовавшейся в тестах КПТ-8 в металлическом тюбике уже более 1.5 лет. Для различия этих термопаст далее в тексте статьи и на диаграммах КПТ-8 от ЗАО "Химтек" будет обозначаться как "КПТ-8Т".

К сожалению, других менее популярных и менее распространенных термопаст достать не удалось.

Конфигурация тестовой системы

В качестве тестового экземпляра был выбран, пожалуй, самый горячий при разгоне процессор во всей линейке Athlon: Barton-2500XP и, в отличие от предыдущей статьи, где Pentium-4 2.8E Prescott тестировался только в разогнанном режиме, здесь термопасты будут проверены и на номинальной частоте (1833MHz) и напряжении (1.65v.) процессора:

Разогнанный до 2400MHz (218MHz fsb) Barton-2500XP работал при повышенном до 1.825v. напряжении:

Остальная конфигурация системы выглядит следующим образом:

  • Материнская плата: ABIT NF7-SL rev.2.0 (BIOS v.24);
  • Кулер: Zalman-CNPS7000A-Cu (25дБ, ~2700 rpm, Cu);
  • Оперативная память: 2 x 256Mb DDR400 (PC3200) Hynix;
  • Видеокарта: ATI Radeon-9000Pro 128Mb @350/560MHz;
  • Жесткий диск: 120Gb SATA150 Maxtor DiamondMax Plus 9 (6Y120M0) 7200rpm 8Mb;
  • CD-RW: TEAC CD-W540E (40x/12x/48x);
  • Корпус: INWIN-S508 + блок питания 420W (Thermaltake-W0009) + два корпусных 80-мм кулера Zalman (~1700 rpm).

Операционная система – Windows XP Pro + SP1.

Инструментарий и методика тестирования





Опять же здесь не буду подробно останавливаться на методике тестирования, описанной в предыдущей подобной статье, перечислю лишь основные отличия:

  • температура в комнате, где проводилось тестирование термопаст стала выше на 1'С и была равна 23'С (скоро лето, однако);
  • для обеспечения одинакового равномерного прижима кулера к ядру процессора на притягивающие винты сбоку были нанесены риски, которые позволяли контролировать число оборотов винта при установке кулера и, таким образом, усилие прижима радиатора к поверхности ядра процессора;
  • временные интервалы тестирования также были изменены: теперь тестировалось по 10 минут простоя до прогрева и после него (в предыдущей статье – 15 мин.) а также сокращено непосредственно время прогрева процессора с 30 до 20 мин. Кроме того, после нанесения каждой из термопаст до начала тестирования и ведения лога проходило около часа (+/- 10 мин.) в обычной работе (Internet, Word, Excel и Access);
  • непосредственно временной интервал ведения лог-файла MBM5 не изменился – 10 сек., но для построения диаграмм учитывалось только среднее значение температуры за минуту, т.е показатели усреднялись;
  • тестирование на каждой термопасте проводилось не по 3 а только по 1 "заходу" (за исключением одного случая о котором будет подробнее рассказано ниже);
  • разогрев процессора проводился помощью CPUBurn K7:

Необходимо упомянуть и о том, что на подсокетный датчик, с которого MBM5 ведет лог температуры, был нанесен тонкий слой КПТ-8, а сам датчик подогнут к процессору для обеспечения контакта и более точной передачи температурных показаний (наличие контакта проверялось повторным снятием и установкой процессора в сокет).

Планировавшееся тестирование температурных режимов процессора без термопасты не удалось, т.к. в данном случае спустя лишь несколько секунд после запуска материнская плата отключалась, спасая процессор от перегрева :)

Результаты тестирования

Начнем со сводных температурных диаграмм неразогнанного Barton-2500XP (1833MHz, 1.65v.):

Относительное равенство всех термопаст – разница есть, но лишь 1-2'С. Исключение составляет лишь АлСил-3, на нем и остановлюсь подробнее.





Для начала скажу, что в данном тестировании участвовали те же экземпляры термопаст, которые тестировались и на Prescott. Тогда, как Вы помните, АлСил-3 показал лишь ненамного худшие результаты, чем лидеры обзора. А здесь проигрыш в простое 4 градуса и в пике загрузке уже 7! градусов :(

Первая же мысль – неудачно нанес термопасту на ядро процессора. Не проблема: все разбираю, аккуратно удаляю прежний АлСил-3 с ядра процессора и подошвы кулера, обезжириваю и вновь наношу тонкий равномерный слой. Результаты один в один с ранее показанными АлСил-ом. Повторная (уже третья по счету) процедура удаления и последующего нанесения термопасты на процессор также не изменила результаты. Смотрю на дату изготовления – I квартал 2004 г., срок годности – 5 лет. Ну ладно – брак или просто преждевременно испортился. Беру телефон и список компьютерных магазинов города, обзваниваю и уже в третьем по счету есть! Еду и покупаю: дата изготовления III квартал 2003 года, срок годности тот же, и, к сожалению, результаты абсолютно те же. Тогда пришло время уже усомниться в результатах других термопаст (АлСил-3 тестировался последним), но КПТ-8, нанесенная после АлСил-а, тут же буквально "сбивает" температуру на вышеуказанные величины.

В общем, либо оба экземпляра АлСил-3, купленные мною, оказались подделкой (чем, кстати, и можно объяснить показанные им слабые результаты на Prescott) либо эта термопаста действительно "не очень".

Теперь посмотрим изменятся ли результаты при разгоне Barton до 2400MHz и повышении напряжения до 1.825v.:

Кардинальных изменений не произошло. В лидерах тройка из КПТ-8, КПТ-8Т (видимо 1.5-годовалый возраст не сильно повлиял на теплопроводность этой пасты) и Zalman-CSL850. Чуть хуже выглядит НС-125 и еще хуже Titan-S104. АлСил вновь показывает самые слабые результаты, правда в пиковой нагрузке приближается к Titan.

Попутно хотелось бы обратить Ваше внимание на одну интересную особенность температурного режима Barton: после проведенных тестов и анализа диаграмм оказалось, что при разгоне процессора до 2400MHz и поднятии напряжения до 1.825v. его температура в простое равна температуре в пике загрузки при дефолтовой частоте и напряжении (1833MHz и 1.65v., соответственно).

Итоги

Без разгона процессора все термопасты показали практически одинаковые результаты – разница составила не более 1-2'C (за исключением АлСил-3). Если подходить более досконально, то лучшие результаты показала КПТ-8 от ОАО "Спецтехнохим".





При разгоне процессора и повышении напряжения КПТ-8 в пластиковой банке вновь лидер, лишь на 1 градус от нее отстали Zalman-CSL850 и КПТ-8Т от ЗАО "Химтек". Далее идут НС-125 и Titan.

Обе термопасты КПТ-8 от разных производителей (несмотря на разные сроки изготовления) почти не отличаются по теплопроводности, и вряд ли кто-то будет учитывать 1 градус разницы при выборе термопасты.

Zalman-CSL850 "держится молодцом" и занимает суммарное второе место.

Ну, а если в шутку считать соотношение цена/эффективность, то здесь вне конкуренции будет НС-125, т.к. 40 грамм такой пасты стоят лишь ~100 руб., что несравнимо дешевле, чем 3 грамма АлСил-3 за 25 руб. :)

Провал в тестах АлСил-3, а также саму статью, предлагаю обсудить в специально созданной ветке конференции.

Сергей Лепилов aka Jordan

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают