Видеокарты начала 2004 года: выбор оверклокера (часть вторая)

26 апреля 2004, понедельник 01:51
для раздела Лаборатория

Введение

Выбор видеокарты в домашнюю систему – для оверклокера вопрос непростой. Вместо стройных линеек видеокарт с четким позиционированием по ценовым нишам мы видим беспорядочную толпу, где рядом с качественными и быстрыми платами соседствуют удешевленные варианты. Часть из них теснит полноценные платы, имея меньшую стоимость, но несильно сниженную производительность. Остальные же не претендуют на высокую скорость, но тоже стараются обратить на себя внимание, изо всех сил зазывая доверчивых покупателей громкими названиями, маня подсветкой кулеров и пугая футуристическими формами радиаторов.

Большинство плат вполне успешно подвергается разгону, некоторые – в большей степени, какие-то – в меньшей. Встречаются и уникальные видеокарты, которые имеют великолепный разгонный потенциал или позволяют провести модификацию, тем самым достигая уровня производительности гораздо более дорогих плат.

В первой части статьи мы рассмотрели видеокарты верхнего ценового диапазона и их удешевленные варианты. Каждая плата подвергалась разгону, и, по возможности, модификации, как, например, в случае с RADEON 9800 SE. Полученные частоты и результаты, разумеется, ни в коем случае нельзя считать эталоном: разгонный потенциал – индивидуальная характеристика каждого конкретного экземпляра видеокарты. Однако, я надеюсь, что результаты тестирования в популярных играх позволили составить хотя бы общее впечатление о той или иной плате и сделать вывод о целесообразности ее покупки.

"Нижней планкой" в предыдущем обзоре были видеокарты, основанные на ATI RADEON 9600 XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra – они были взяты как представители "среднего класса", способные конкурировать с продуктами удешевления "топовых" видеокарт.

Сегодня, во второй части обзора, эти видеокарты заняли верхние строчки в списке плат – на сей раз речь пойдет о видеокартах среднего ценового диапазона и их удешевленных модификациях. По традиции, вместе с платами среднего класса в обзор включены видеокарты (условно) более низкого класса, способные конкурировать с удешевленными платами среднего ценового диапазона.

Условность во фразе о платах более низкого класса имеет свои основания: в качестве таких плат я взял NVIDIA GeForce FX 5200, ATI RADEON 9200 и NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x. Две последних платы изначально позиционировались отнюдь не как "слабые и недорогие", но после появления более совершенных графических процессоров, поддерживающих DirectX 9, их цены опустились как раз в сектор недорогих видеокарт. Но это не означает, что RADEON 9200 и GeForce 4 Ti 4200-8x обязаны всегда и везде отставать от новых соседей по ценовой нише...

Впрочем, о результатах тестирования – позже, а сейчас рассмотрим видеокарты, принявшие участие во второй части обзора.

ATI RADEON 9600 XT





Самый быстрый графический процессор от ATI в этом классе представляет видеокарта от ASUS:

ASUS следует своим правилам – видеокарта использует разводку, отличающуюся от референс-дизайна, поддерживает видеовход и видеовыход и имеет средства аппаратного мониторинга – отслеживается температура графического процессора, напряжения питания, частота оборотов вентилятора и, наконец, поддерживается "интеллектуальное" управление скоростью вращения вентилятора. Полный набор кабелей и переходников, а также стопка компакт-дисков с драйверами, утилитами и играми – прилагаются.

На плате установлено 128 МБ видеопамяти DDR SDRAM в BGA-микросхемах от Samsung c временем цикла 3.3нс (Samsung K4D263238E-GC33). Номинальные тактовые частоты графического процессора и видеопамяти на плате A9600XT/TVD от ASUS составляют 500/600 (300 DDR) МГц.

Плата, к сожалению, не продемонстрировала выдающихся способностей к разгону, особенно разочаровал разгон видеопамяти: максимальные частоты, на которых A9600XT/TVD заработала устойчиво, составили 560/680 МГц. Это и неудивительно: во-первых, микросхемы видеопамяти, согласно маркировке, имеют максимальную рабочую частоту в 600 МГц, а кулер накрывает только те чипы памяти, что расположены на лицевой стороне.

ATI RADEON 9600 PRO

Графический процессор ATI RADEON 9600 PRO появился раньше более производительного RADEON 9600 XT и некоторое время возглавлял серию чипов от ATI в среднем классе видеокарт, но с появлением RADEON 9600 XT - по сути, чуть доработанной и "официально разогнанной" версии RADEON 9600/9600 PRO, - видеокарты на базе RADEON 9600 PRO опустились в цене.

ATI RADEON 9600 PRO представляет видеокарта от Sapphire:

Плата от Sapphire выглядит поскромнее, чем изделие ASUS – невзрачный кулер, отсутствие дополнительного охлаждения микросхем видеопамяти, пустующее место для чипа Rage Theater, обеспечивающего поддержку Video-In...





Номинальные тактовые частоты видеокарты полностью соответствуют стандарту: 400/600 (300 DDR) МГц. На плате установлено 128 МБ видеопамяти в достаточно быстрых BGA-микросхемах от Samsung c временм цикла 2.85нс (Samsung K4D26323RA-GC2A) и максимальной рабочей частотой до 700 МГц.

Разгон видеокарты одновременно и порадовал и разочаровал: тактовые частоты графического процессора и видеопамяти при разгоне составили 425/720 МГц. То есть, графический процессор "разогнался" совсем плохо, зато видеопамять заработала на более высокой частоте, чем на плате от ASUS. Если с видеопамятью всё понятно, Sapphire использует более быстрые микросхемы, то причин неудачного разгона ядра может быть несколько, из которых самыми вероятными я считаю две: во-первых, видимо, мне попался неудачный экземпляр, а во-вторых, будь у платы более эффективная система охлаждения, можно было бы добиться более высоких результатов. Впрочем, более вероятен именно первый вариант, поскольку в предыдущем обзоре видеокарта от Sapphire на базе RADEON 9600 XT, основанная на RADEON 9600 XT и оборудованная точно таким же кулером, заработала при частоте ядра 625 МГц.

ATI RADEON 9600

Видеокарты, основанные на ATI RADEON 9600, отличаются от плат на базе RADEON 9600 PRO, по сути, только сниженными тактовыми частотами графического процессора и видеопамяти. По внешнему же виду две такие платы, даже выпущенные одним производителем, могут различаться кардинально: RADEON 9600 предназначен для сравнительно недорогих видеокарт, и "печать удешевления" на них может проявиться во всей красе.

В качестве примера видеокарты, основанной на RADEON 9600, я взял плату производства Sapphire:

Видеокарта явно несет на себе "печать удешевления": минимум деталей, пассивный радиатор, микросхемы памяти в TSOP-корпусах. Плата несет 128 МБ видеопамяти DDR DRAM в чипах от Samsung с временем цикла 4нс (Samsung K4D261638F-TC40). Номинальные тактовые частоты графического процессора и видеопамяти составляют 325/400 (200 DDR) МГц. При разгоне плата показала отличный рост частот: максимальные частоты, на которых плата заработала устойчиво, составили 425/525 МГц.

ATI RADEON 9600 SE

ATI RADEON 9600 SE – плод дальнейшего удешевления RADEON 9600 путем урезания ширины шины видеопамяти вдвое, со 128 бит до 64 бит.

Знакомьтесь, видеокарта от Sapphire, основанная на RADEON 9600 SE:





Прекрасно видно, что эта плата использует тот же дизайн, что и предыдущая, с "полноценной" 128-битной шиной, а урезание ширины шины достигнуто за счет установки половины от полного числа микросхем видеопамяти. Помимо этого, графический процессор на этой плате прикрывает еще более скромный пассивный радиатор.

Видеокарта использует микросхемы видеопамяти от Mosel Vitelic c временем цикла 5нс (V58C2256164SAT5B). Тактовые частоты графического процессора и видеопамяти – 325/366 (183 DDR) МГц. Разгон не впечатлил: максимальные тактовые частоты составили 400/400 МГц.

ATI RADEON 9200

Графический процессор RADEON 9200 представляет собой, по сути, переименованный RADEON 9000, от которого отличается лишь поддержкой AGP 8х. Напомню основные характеристики RADEON 9200: 4 пиксельных конвейера с одним текстурным модулем в каждом, поддержка пиксельных и вершинных шейдеров DirectX8 версии, соответственно, 1.4 и 1.1. По производительности RADEON 9200, несмотря на больший цифровой индекс в названии, в целом уступает RADEON 9100 (переименованный RADEON 8500), поскольку последний при приблизительном соответствии функциональных возможностей имеет по два текстурных модуля в конвейере, а значит, работает быстрее при мультитекстурировании, что встречается в подавляющем большинстве существующих игр. Несмотря на это, RADEON 8500/9100, в отличие от RADEON 9000/9200, имеют статус "Discontinued Products", то есть, устаревших продуктов, которые уже не поддерживаются компанией.

Итак, видеокарту, основанную на RADEON 9200, представляет PowerColor:

Плата на базе RADEON 9200, несмотря на то, что ее невысокую позицию в сегодняшнем рейтинге можно предсказать заранее, не производит столь удручающего впечатления, как две предыдущие, "урезанные" видеокарты. Когда-то эта графическая плата принадлежала к более высокому классу, и это подтверждает качественная распайка, сравнительно сложный дизайн печатной платы, поддержка видеовхода и видеовыхода за счет установленного чипа ATI Rage Theater... Но противостоять времени не могут даже лучшие, и недавнее сокрушительное поражение бывших лидеров, RADEON 9800 XT и GeForce FX 5950 Ultra, нанесенное "новичком" NV40 – лишнее тому подтверждение.

Но вернемся к RADEON 9200. Плата от PowerColor оснащена 128 МБ видеопамяти в микросхемах DDR SDRAM от Elixir c временем цикла 5нс (Elixir N2DS12H16BT-5T). Номинальные тактовые частоты ядра и видеопамяти - 250/400 (200 DDR) МГц. При разгоне графический процессор продемонстрировал солидный рост частоты, до 320 МГц, зато видеопамять работала неустойчиво уже при частоте 410 МГц. В итоге результирующие частоты при разгоне составили 320/400 МГц.

NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra GDDR3





Серию видеокарт, основанных на графических процессорах от NVIDIA, открывает видеокарта от Leadtek GeForce FX 5700 Ultra, оснащенная микросхемами видеопамяти GDDR3:

Эта видеокарта выполнена по референс-дизайну и, по сути, ничем, кроме типа микросхем видеопамяти, не отличается от остальных видеокарт на базе NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. От GDDR3 на видеокартах, основанных на GeForce FX 5700 Ultra, не стоит ждать сверхвысокого разгона или других откровений. Таким образом компания NVIDIA лишь обкатывает "новую" видеопамять и набирает опыт работы с микросхемами GDDR3, имеющими ряд преимуществ по сравнению со "старой" DDR-II – например, более низкое энергопотребление и тепловыделение.

Микросхемы видеопамяти на плате распаяны только с лицевой стороны. Но это не говорит об урезании ширины шины памяти: тот же объем видеопамяти был набран меньшим числом более емких чипов, а суммарная ширина шины памяти осталась равна 128 бит – на плате распаяно 4 32-битных чипа от Samsung с временм цикла 2нс (Samsung K4J55323QF-GC20).

Номинальные тактовые частоты графического процессора и видеопамяти на этой плате составляют 475/950 (475 DDR) МГц, то есть, видеопамять работает на частоте, на 50 МГц повышенной по сравнению с частотой памяти на платах, оснащенных DDR-II. Разгонный потенциал данного экземпляра оказался хорошим: максимальные тактовые частоты, на которых плата заработала устойчиво, составили 560/1100 МГц.

NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra

GeForce FX 5700 Ultra представляет плата от Chaintech:

Видеокарта выполнена в точном соответствии с референс-дизайном. Медный кулер, расположенный на лицевой стороне платы, отводит тепло от графического процессора и микросхем видеопамяти. Тепло от микросхем памяти, расположенных на обратной стороне, отводит пассивный радиатор. Плата оснащена 128 МБ видеопамяти DDR-II в микросхемах от Samsung с временем цикла 2.2нс (Samsung K4N26323AE-GC22). Номинальные тактовые частоты – 475/900 (450 DDR) МГц.

При разгоне видеокарта показала хороший результат: максимальные частоты, на которых плата заработала устойчиво, составили 610/1000 МГц – частота графического процессора оказалась чуть выше, чем при разгоне предыдущей платы, а видеопамяти – чуть ниже.

NVIDIA GeForce FX 5700

NVIDIA GeForce FX 5700 отличается от "Ultra"-варианта пониженными тактовыми частотами графического процессора и видеопамяти. Отличий в функциональности или в ширине шины памяти между "Ultra" и "не-Ultra" вариантами GeForce 5700 нет. Но это не касается дизайна печатной платы – на примере видеокарты от Albatron видно, что разводка GeForce FX 5700 Ultra и GeForce FX 5700 отличается:

Первое, что бросается в глаза при виде платы от Albatron – совершенно несуразный кулер. В чьем воображении родилась такая нездоровая конструкция, похожая на перевернутый череп с вентиляторами в глазницах – неизвестно. Зато очевидно, что, сделав кулер более "традиционным", при тех же двух вентиляторах можно было бы добиться большей эффективности охлаждения – например, убрать гребенки, закрывающие воздушный поток сверху и снизу кулера. Но хватит критики – вдруг кому-то как раз такое и нравится?

На видеокарте от Albatron установлено 128 МБ видеопамяти DDR SDRAM в микросхемах от Samsung с временем цикла 4 нс (Samsung K4D261638E-TC40). Номинальные тактовые частоты составляют 425/500 (250 DDR) МГц, то есть, частота графического процессора по сравнению с "Ultra"-вариантом была снижена чуть более чем на 10 процентов, зато частота видеопамяти снизилась больше, чем на треть. При разгоне видеокарта показала средний результат: максимальные частоты графического процессора и видеопамяти, на которых плата заработала устойчиво, составили 470/660 МГц.

NVIDIA GeForce FX 5700 LE

Попытка NVIDIA еще более удешевить GeForce FX 5700 привела к появлению видеокарт GeForce FX 5700 LE. От GeForce FX 5700 они отличаются сниженными частотами графического процессора и видеопамяти.

Плату, основанную на GeForce FX 5700 LE, представляет Leadtek:

На плате установлено 128 МБ видеопамяти в микросхемах от Hynix с временем цикла 5 нс (Hynix HY5DU281622ET-5). Номинальные тактовые частоты составляют 250/400 (200 DDR) МГц, то есть, по сравнению с GeForce FX 5700 частота графического процессора была снижена почти на 40%, зато частота видеопамяти опустилась всего на 100 МГц.

Разгонный потенциал платы оказался феноменальным: максимальные частоты, на которых видеокарта заработала устойчиво, составили 480/600 МГц. То есть, частота графического процессора при разгоне поднялась почти вдвое(!) и превысила номинальную частоту графического процессора GeForce FX 5700 Ultra, а частота видеопамяти поднялась в полтора раза. Что ж, если 600 МГц для памяти, чья максимальная рабочая частота, согласно маркировке, составляет 400 МГц – это, действительно, случай из ряда вон, то 480 МГц для GeForce FX 5700 LE – по всей видимости, результат закономерный, ведь эти графические чипы, по сути, ничем не отличаются от GeForce FX 5700/5700 Ultra, чьи рабочие частоты составляют 425 и 475 МГц, то есть, высокий разгонный потенциал GeForce FX 5700 LE - всего лишь следствие серьезного занижения номинальной частоты.

NVIDIA GeForce FX 5600

GeForce FX 5600/5600 Ultra – предшественники GeForce FX 5700/5700 Ultra. Функционально от более новых графических процессоров они почти не отличаются, но имеют менее производительные вершинные и пиксельные процессоры – с выходом GeForce FX 5700/5700 Ultra серьезно усилила свои позиции в конкурентной борьбе с серией чипов RADEON 9600 в секторе видеокарт среднего ценового класса.

Но вернемся к GeForce FX 5600. Этот графический процессор представляет плата от "безымянного" производителя:

На видеокарте установлено 256 МБ видеопамяти DDR SDRAM в микросхемах от Hynix с временем цикла 5нс (Hynix HY5DU561622CT-5). Номинальные тактовые частоты – 325/400 (200 DDR) МГц. При разгоне частоту графического процессора удалось поднять весьма серьезно, зато разгонный потенциал видеопамяти оказался просто смехотворным: максимальные частоты, на которых плата работала устойчиво, составили 440/410 МГц.

NVIDIA GeForce FX 5600 XT

Суффиксом "XT", видимо, в пику ATI, компания NVIDIA называет не усиленные, а ослабленные варианты видеокарт. GeForce FX 5600 XT – тот, же GeForce FX 5600, но с пониженной частотой графического процессора и урезанной вдвое, до 64 бит, шиной памяти.

GeForce FX 5600 XT в обзоре представляет видеокарта производства Palit:

На фотографии хорошо видно, что урезание ширины шины памяти было осуществлено путем установки половины от положенного числа микросхем памяти. Плата несет 128 МБ видеопамяти в чипах от Elixir с временем цикла 5нс (Elixir N2DS25616BT-5T). Номинальные тактовые частоты графического процессора и видеопамяти составляют 235/400 (200 DDR) МГц. При разгоне частота графического процессора увеличилась прилично, в то время как частота видеопамяти – не так хорошо: максимальные частоты, на которых плата заработала устойчиво, составили 350/420 МГц.

NVIDIA GeForce FX 5200

GeForce FX 5200, DirectX9-совместимый графический процессор, который с рождения был предназначен для плат нижнего ценового класса, представляет видеокарта от ASUS:

Поскольку плата произведена ASUS, она не производит "дешевого" впечатления, несмотря на то, что ее производительность и позиции в сегодняшнем обзоре можно предсказать заранее – они окажутся невысокими.

Видеокарта оснащена 128 МБ видеопамяти в микросхемах от Samsung с временем цикла 5 нс (Samsung K4D261638E-TC50). Рабочие частоты – 250/400 (200 DDR) МГц. При разгоне плата показала неплохой рост частот: 300/525 МГц.

NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8х

GeForce 4 Ti4200 – представитель предыдущего поколения графических процессоров, хит 2002 года, в настоящее время опустившийся в сектор недорогих видеокарт и уступающий по скорости новинкам среднего класса, но до сих пор имеющий неплохое соотношение "цена-производительность".

Видеокарту, основанную на GeForce 4 Ti4200-8x представляет Axle:

Маленькие размеры, удешевленный дизайн, кулер "без претензий", минимум дополнительных функций – но зато и невысокая цена.

Плата оснащена 128 МБ видеопамяти в чипах DDR SDRAM от Samsung c временем цикла 4 нс (Samsung K4D261638F-TC40). Номинальные частоты графического процессора и видеопамяти составляют 250/512 (256 DDR) МГц. Что примечательно, номинальная частота микросхем видеопамяти, согласно маркировке, может составлять максимум 500 МГц, в то время как на плате их заставили работать с частотой 512 МГц, в целях экономии отказавшись от выбора более быстрых, но и более дорогих чипов памяти. При разгоне максимальные частоты, при которых плата заработала устойчиво, составили 300/550 МГц – не так уж плохо для платы "без претензий".

Итак, кратко ознакомившись с видеокартами, перейдем непосредственно к тестированию.

Тестовая система и условия тестирования

Конфигурация тестовой системы:

  • Процессор: Intel Pentium 4 2800 MHz (Northwood. FSB 800 MHz)
  • Материнская плата: ASUS P4C800 (i875P)
  • Оперативная память: 2х512 MB TwinMOS PC3200 CL2.5

Программное обеспечение:

  • Microsoft Windows XP + SP1
  • DirectX 9.0b
  • Драйвер Catalyst 4.3 для видеокарт на базе чипов от ATI
  • Драйвер ForceWare 56.64 для видеокарт на базе чипов от NVIDIA

Все видеокарты были протестированы при двух наборах настроек. В обоих случаях качество графики в настройках драйверов было установлено на максимум (это настройки, касающиеся качества отображения текстур в панели настроек Catalyst и ползунок "скорость-качество" в панели ForceWare), но, если в первом варианте полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация не использовались, то во втором форсировалась анизотропная фильтрация 8х (в "качественном" режиме) и полноэкранное сглаживание 4х.

Для уменьшения влияния на результаты тестирования тех факторов, что не связаны с производительностью видеокарт, все игры тестировались с отключенным звуком – кроме DeusEx 2, что отказалась запускаться без звука. Видеосинхронизация (Vsync) была выключена.

В отличие от предыдущей статьи, где фигурировали более производительные видеокарты и тестировались разрешения 1024х768, 1280х1024 и 1600х1200, здесь участвуют менее шустрые платы, и поэтому я решил ограничиться режимами 1204х768 и 1280х1024 без включения полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации и режимом 1024х768 при включении этих функций.

Игровые тесты

Набор игровых тестов в целом остался тем же, но вместо "ИЛ-2 Штурмовик: Забытые Сражения" и, соответственно, трека TheBlackDeath.ntrk, теперь участвует "ИЛ-2 Штурмовик: Асы в небе" и трек P40_vs_Zero.ntrk. Помимо этого, ИЛ-2 тестируется с максимальными настройками качества и включенными пиксельными шейдерами. Чем это обернулось для видеокарт – увидим. Сюрпризы гарантирую :).

В LockON вместо трека Aerobatic используется более "приближенный к реальности" трек F15-Low.

В Max Payne 2 при тестировании используется другая сцена, в которой производительность центрального процессора и системы в целом ограничивает результаты не так сильно, как раньше.

Остальные игровые тесты и внутренние настройки игр не изменились – то есть, как и ранее, использовались максимальные из доступных настройки качества графики.

Начнем!

Far Cry Demo

Far Cry Demo – пожалуй, самая высокотехнологичная из всех игр, взятых для сегодняшнего обзора. Far Cry использует вершинные и пиксельные шейдеры DirectX9, а в том случае, когда шейдеры 2.0 не поддерживаются, переходит на использование шейдеров DirectX8, теряя при этом в качестве картинки. Поэтому результаты видеокарт на базе RADEON 9200 и GeForce 4 Ti4200 стоит рассматривать отдельно от результатов остальных видеокарт – они, в отличие от остальных видеокарт, не поддерживают DirectX9 и работают в "облегченном" режиме.

Впрочем, результатов RADEON 9200 в Far Cry Demo нет – в данном случае эта видеокарта работает некорректно. В качестве примера можно привести два скриншота: сверху – полученный на RADEON 9200, снизу – на GeForce 4 Ti4200:

На RADEON 9200 не отображается часть треугольников в моделях скал, а водная поверхность, вместо того, чтобы отражать небо и ландшафт, приобретает жуткие цвета, изменяющиеся при изменении положения игрока.

Итак, результаты:

Far Cry Demo широко использует пиксельные шейдеры DirectX9, поэтому общее лидерство видеокарт на базе графических процессоров от ATI не удивляет. Результаты видеокарт здесь определяются, в основном, скоростью исполнения пиксельных шейдеров, то есть, эффективностью пиксельных процессоров и тактовой частотой чипов.

Так, например, две платы, основанные на NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и имеющие разный тип и частоту памяти, показывают практически одинаковые результаты, зато при разгоне вариант GeForce FX 5700 Ultra c "обычной" памятью DDR-II опережает плату с GDDR3, имея более высокую частоту графического процессора при более низкой частоте видеопамяти.

Наибольший прирост результатов при разгоне показывает видеокарта на базе GeForce FX 5700 LE, благодаря практически двукратному повышению частоты графического процессора.

ATI RADEON 9600 SE, несмотря на вдвое урезанную ширину шины и пониженную частоту видеопамяти, проигрывает RADEON 9600 не так уж сильно, в то время как "урезанный" NVIDIA GeForce FX 5600 XT проигрывает "полноценному" GeForce FX 5200.

NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8х, освобожденный от исполнения шейдеров DirectX9, демонстрирует результаты на уровне NVIDIA GeForce FX 5700, а при разгоне – на уровне GeForce FX 5700 Ultra или ATI RADEON 9600 PRO.

Тестирование видеокарт в Far Cry Demo при форсировании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации не проводилось, поскольку в таком случае видеокарты работают некорректно.

Halo

Halo использует пиксельные шейдеры DirectX верии 1.1, 1.4 и 2.0. Игра не поддерживает полноэкранное сглаживание, поэтому тестирование видеокарт при форсировании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации не проводилось.

В Halo самые быстрые платы на базе чипов от ATI и NVIDIA показывают практически одинаковые результаты, но при разгоне видеокарты, основанные на NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, немного опережают ATI RADEON 9600 XT благодаря более высокому росту тактовых частот.

Видеокарта на базе RADEON 9600 PRO из-за незначительного повышения частоты графического процессора показывает очень невысокий прирост результатов при разгоне, зато RADEON 9600 при разгоне достигает уровня RADEON 9600 PRO.

Среди видеокарт, основанных на графических процессорах от NVIDIA, интереснее всего ведет себя GeForce FX 5700 LE: при работе на номинальных частотах отставая даже от GeForce FX 5600, в разогнанном состоянии эта плата опережает GeForce FX 5700 и лишь немного уступает GeForce FX 5700 Ultra.

"Старички" RADEON 9200 и GeForce 4 Ti4200 ведут себя неодинаково: если первый, не исполняя шейдеры 2.0, способен опередить лишь NVIDIA GeForce FX 5600 XT и GeForce FX 5200, то GeForce 4 Ti4200-8x демонстрирует результаты примерно на уровне GeForce FX 5700 и RADEON 9600 PRO.

Tomb Raider: Angel of Darkness

Tomb Raider: Angel of Darkness широко использует пиксельные шейдеры 2.0, но в том случае, когда видеокарта не имеет аппаратной поддержки шейдеров DirectX 9, я использовал настройки, соответствующие шейдерам 1.1. При этом теряется часть спецэффектов, таких, как, например, размытие объектов, находящихся не в фокусе "камеры", зато скорость отрисовки сцены за счет облегчения работы графических процессоров, теоретически, должна возрасти.

Результаты подтвердили предположение: "старички" RADEON 9200 и GeForce 4 Ti4200-8x показывают неплохие результаты. Например, GeForce 4 Ti4200, вообще, обходит всю линейку видеокарт на базе чипов от NVIDIA. RADEON 9200 в разрешении 1280х1024 в Tomb Raider работает некорректно, "теряя" при отрисовке часть сцены, поэтому результаты этой платы в режиме 1280х1024 не приводятся.

Расстановка сил между остальными участниками тестирования очевидна: лидируют платы, основанные на графических процессорах от ATI, поскольку те выполняют шейдеры 2.0 значительно эффективнее.

Deus Ex 2: Invisible War

Deus Ex 2 использует модифицированный движок Unreal Tournament, задействующий вершинные и пиксельные шейдеры DirectX 8, поэтому здесь все видеокарты находятся в одинаковых условиях.

В целом видеокарты на базе чипов от ATI опережают конкурентов. Результаты тестирования в Deus Ex определяются, в основном, скоростью заполнения сцены и скоростью исполнения пиксельных шейдеров, поэтому при разгоне увеличение частоты графического процессора на результаты влияет сильнее, чем увеличение частоты видеопамяти. Так, самым солидным приростом производительности при разгоне могут похвастаться видеокарты на основе NVIDIA GeForce FX 5700 LE и ATI RADEON 9600, получившие при разгоне наиболее заметный рост частоты графического ядра.

Примечательно, что и здесь GeForce 4 Ti4200-8х показывает отличные результаты, показывая производительность на уровне NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Это и неудивительно: пусть GeForce 4 Ti4200-8x и имеет более низкую тактовую частоту по сравнению с GeForce FX 5700 Ultra, зато при тех же четырех пиксельных конвейерах, что и у GeForce FX 5700 Ultra, он имеет не по одному, а по два текстурных модуля в конвейере, и в результате максимальная теоретическая скорость текстурирования у GeForce 4 Ti4200-8x оказывается даже выше.

Unreal Tournament 2004 Demo

Unreal Tournament 2004 Demo не использует шейдеры 2.0, поэтому все видеокарты находятся в одинаковых условиях. В UT 2004 Demo форсирование полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации не вызывает никаких проблем, поэтому вдобавок к результатам тестирования в режимах "чистой производительности" добавлены результаты при форсировании сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 8х в разрешении 1024х768.

В режимах "чистой производительности" лидируют, демонстрируя примерно одинаковые результаты, платы на базе RADEON 9600 XT и GeForce FX 5700 Ultra. RADEON 9600 PRO при разгоне чуть отстает от RADEON 9600 XT, работающего на номинальных частотах, а RADEON 9600 – чуть не дотягивает до RADEON 9600 PRO. "Урезанная" по шине памяти плата на базе RADEON 9600 SE проигрывает RADEON 9200, несмотря на значительно более высокую частоту графического процессора.

NVIDIA GeForce FX 5700 и GeForce FX 5700 LE при разгоне показывают примерно одинаковые результаты, находящиеся чуть ниже уровня NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. GeForce FX 5600 даже при разгоне ни на что не претендует, а его "урезанный" по шине памяти аналог, GeForce FX 5600 XT, уступает плате, основанной на более слабом графическом процессоре, GeForce FX 5200, но имеющей полноценную 128-битную шину памяти.

NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x, благодаря высокой скорости текстурирования, опережает все видеокарты, основанные на чипах от NVIDIA, кроме самых производительных – GeForce FX 5700 Ultra.

При включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации соотношение результатов изменяется в пользу видеокарт на базе графических процессоров от NVIDIA.

"Старички" RADEON 9200 и GeForce 4 Ti4200-8x сдают позиции – RADEON 9200 не поддеживает мультисэмплинг, используя вместо него ресурсоемкий суперсэмплинг, а Ti4200-8x не имеет специфических архитектурных оптимизаций мультисэмплинга, которыми наделены более современные графические процессоры, и, помимо этого, имеет более медленный алгоритм анизотропной фильтрации. Последние места со "старичками" делят GeForce FX 5200 и "урезанные" по шине памяти RADEON 9600 SE и GeForce FX 5600 XT – включение полноэкранного сглаживания серьезно повышает требования к величине пропускной способности шины видеопрамяти, и сужение шины памяти – лучший способ убить производительность в таких режимах.

Max Payne 2: The Fall of Max Payne

Графический движок Max Payne 2 использует пиксельные шейдеры 1.1, 1.4 и вершинные шейдеры 1.1. Все DirectX9-совместимые видеокарты заодно с RADEON 9200 будут исполнять шейдеры 1.4, а GeForce 4 Ti4200-8x, как не имеющий поддержки пиксельных шейдеров 1.4 – только шейдеры версии 1.1.

Здесь видеокарты, основанные на графических процессорах от ATI, оказываются немного быстрее, чем платы на базе чипов от NVIDIA. Наиболее солидный прирост результатов при разгоне обеспечивают, как и прежде, NVIDIA GeForce FX 5700 LE и ATI RADEON 9600.

Примечательно поведение GeForce 4 Ti4200-8x: в то время, как RADEON 9200 показывает хорошие, но не выдающиеся результаты, Ti4200-8x опережает все остальные видеокарты! По всей видимости, такие результаты - следствие того, что GeForce4 Ti4200-8x не поддерживает пиксельные шейдеры 1.4 и работает по "облегченной" схеме.

Это видно и по картинке: на GeForce 4 Ti4200-8x кожаная куртка Макса потеряла блики и отсветы, а лица и кожа героев на крупных планах – нечто вроде боковой подсветки, позволяющей им выглядеть более естественно. Ниже представлены два скриншота: первый получен на RADEON 9200, а второй – на GeForce 4 Ti4200-8x:

При включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации соотношение сил в целом сохраняется, но "старички" сдают позиции: GeForce 4 Ti4200-8x показывает результаты на уровне GeForce FX 5700, а RADEON 9200, используя при полноэкранном сглаживании чрезвычайно ресурсоемкий суперсэмплинг, отстает даже от GeForce FX 5200.

Prince of Persia: Sands of Time

Prince of Persia использует шейдеры DirectX8, поэтому все протестированные видеокарты находятся в одинаковых условиях.

В Prince of Persia видеокарты на чипах от NVIDIA опережают конкурентов. "Урезанные" RADEON 9600 SE и GeForce FX 5600 XT в сравнении со своими полноценными аналогами оказываются минимум в полтора раза медленнее и в результате уступают даже GeForce FX 5200.

При включении полноэкранного сглаживания отставание "урезанных" видеокарт от полноценных плат усиливается, а RADEON 9200 и GeForce Ti4200-8x теряют хорошие позиции.

Star Wars: Knights of the Old Republic

Игровой движок SW: KotOR использует OpenGL, задействуя через расширения вершинные и пиксельные программы, соответствующие шейдерам DirectX8. ATI RADEON 9200 в этой игре работает не так, как остальные видеокарты: в сцене отсутствует эффект гало от ярких источников света, а инвентарь и вооружение героев выглядит беднее. В качестве примера приведу два скриншота: верхний получен на RADEON 9200, а нижний – на NVIDIA GeForce FX 5600:

Посмотрим на результаты тестирования производительности видеокарт:

Здесь с солидным преимуществом лидируют видеокарты, основанные на графических процессорах от NVIDIA. Наибольший прирост производительности при разгоне показывают NVIDIA GeForce FX 5700 LE, GeForce FX 5700 Ultra и ATI RADEON 9600.

При включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации соотношение результатов в большей части не изменяется. Отставание "урезанного" RADEON 9600 SE от RADEON 9600 сохраняется, зато результаты GeForce FX 5600 XT оказываются более чем в два раза ниже, чем у GeForce FX 5600.

RADEON 9200, используя суперсэмплинг для полноэкранного сглаживания, опускается почти на уровень GeForce FX 5600 XT, а Ti4200-8x, благодаря поддержке мультисэмплинга, теряет в скорости не так заметно.

IL-2 Sturmovik: Aces

При тестировании в обновленной версии "ИЛ-2" были использованы максимальные настройки качества графики, включающие "Превосходный" уровень детализации ландшафта, при котором для отображения водных поверхностей используются пиксельные шейдеры.

Видеокарты, принявшие участие в сегодняшнем обзоре, различаются в плане поддержки пиксельных шейдеров, и в результате "ИЛ-2", определяя функциональность видеокарт, использует разные наборы шейдеров для разных графических плат. Как выяснилось при тестировании, всего таких наборов оказалось три: первый – для GeForce 4 Ti4200, что поддерживает пиксельные шейдеры максимум версии 1.3, второй – для RADEON 9200 с его поддержкой шейдеров 1.4, и третий – для видеокарт, аппаратно поддерживающих шейдеры 2.0. Различия в картинке при этом заметны невооруженным глазом. Ниже приведены три скриншота, снятых на треке, использованном при измерении производительности, P40_vs_Zero.ntrk, на NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x (сверху), ATI RADEON 9200 (посередине) и NVIDIA GeForce FX 5600 (снизу):

Как мне кажется, самое худшее качество отображения поверхности моря и береговой линии получается на NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x, а самое лучшее – на DirectX9-совместимых видеокартах. Но, повторяю, это лишь моё субъективное мнение.

Очевидно, что результаты видеокарт, использующих разные шейдеры для отображения моря и береговой линии, нельзя сравнивать "в лоб", поэтому будем оценивать результаты DirectX9-совместимых плат отдельно от результатов NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x и ATI RADEON 9200:

NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x, используя собственный набор пиксельных шейдеров, с огромным отрывом опережает все остальные видеокарты до тех пор, пока не включается анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание. Там Ti4200-8x пропускает вперед NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI RADEON 9600 XT/9600 PRO.

ATI RADEON 9200, используя другой набор шейдеров, показывает результаты между RADEON 9600 и RADEON 9600 PRO, но при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации из-за использования суперсэмплинга оказывается на последних местах, опережая лишь GeForce FX 5600 XT и GeForce FX 5200.

Среди DirectX9-совместимых видеокарт с небольшим преимуществом лидируют видеокарты, основанные на графических процессорах от ATI. Результаты в этом тесте определяются, в основном, скоростью исполнения пиксельных шейдеров и скоростью заполнения сцены, поэтому наибольший прирост результатов получили платы, имеющие наибольший рост частоты графического процессора при разгоне - NVIDIA GeForce FX 5700 LE и ATI RADEON 9600. При включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации нагрузка на шину памяти значительно увеличивается, поэтому видеокарты с урезанной шириной шины в таком режиме серьезно отстали от своих полноценных аналогов.

Lock On: Modern Air Combat

Lock On использует шейдеры DirectX8, поэтому все платы при тестировании находились в одинаковых условиях.

Тестирование в Lock ON не преподносит сюрпризов - в целом видеокарты на базе чипов от ATI с небольшим преимуществом опережают платы, основанные на графических чипах от NVIDIA. Наибольший прирост производительности при разгоне демонстрируют, как обычно, NVIDIA GeForce FX 5700 LE и ATI RADEON 9600.

ATI RADEON 9200 и NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x показывают неплохие результаты, примерно на уровне ATI RADEON 9600 и NVIDIA GeForce FX 5700 LE, но при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации теряют позиции: ATI RADEON 9200 способен опередить лишь "урезанную" плату на базе NVIDIA GeForce FX 5600 XT, а GeForce 4 Ti4200-8x опускается ниже уровня GeForce FX 5600.

Command & Conquer Generals: Zero Hour

Графический движок этой стратегии в реальном времени весьма серьезно нагружает видеокарты и, помимо этого, использует пиксельные и вершинные шейдеры DirectX 8.

Результаты самых быстрых плат в этом тесте при разрешении 1024х768 оказались ограничены скоростью процессора, но при этом платы на чипах от ATI оказались чуть быстрее – похоже, драйверы от ATI адресуют центральному процессору меньшее количество вычислений.

При переходе к разрешению 1280х1024 процессорозависимость результатов становится менее заметной, и здесь разница между результатами самых быстрых плат немного увеличивается – по по-прежнему, в пользу ATI. Зато при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации соотношение результатов смещается в пользу плат на чипах от NVIDIA, и платы, основанные на NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, опережают ATI RADEON 9600 XT, а GeForce FX 5700 обходит RADEON 9600.

"Старичок" RADEON 9200, благодаря наличию полноценной 128-битной шины памяти обходит более современный, но имеющий 64-битную шину RADEON 9600 SE, но при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации скатывается на последнее место.

NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x показывает результаты на уровне GeForce FX 5700, но в тяжелом режиме опускается на уровень GeForce FX 5700 LE.

Выводы

Итак, как и в предыдущем обзоре, пройдемся по списку рассмотренных плат и оценим каждую из них в отдельности.

ATI RADEON 9600 XT в режимах без полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации большей части тестов опережает конкурентов, основанных на графических процессорах NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra – на стороне ATI более высокая скорость исполнения пиксельных шейдеров DirectX9 и высокая тактовая частота графического процессора. Но в тяжелых режимах, при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra зачастую берет реванш за счет более высокой пропускной способности шины памяти и наличия агрессивных оптимизаций анизотропной фильтрации.

Разгонный потенциал видеокарт, основанных на RADEON 9600 XT, может оказаться весьма приличным, но гарантировать его, к сожалению, не представляется возможным. Например, плата на базе RADEON 9600 XT в предыдущем обзоре заработала на 625/740 МГц, в то время как сегодняшняя видеокарта – лишь на 560/680 МГц.

Самыми опасными конкурентами RADEON 9600 XT являются платы, основанные на графических процессорах NVIDIA GeForce FX 5900 XT – они построены на полноценных графических чипах NV35, используют 256-битную шину памяти, имеют хороший разгонный потенциал и даже без разгона в большинстве случаев оказываются быстрее, чем RADEON 9600 XT. При этом стоимость видеокарт на базе RADEON 9600 XT и GeForce FX 5950 XT очень близка.

ATI RADEON 9600 PRO работает на более низкой тактовой частоте, уступая по производительности видеокартам, основанным на RADEON 9600 XT, примерно 15%. При этом цена видеокарт, основанных на RADEON 9600 PRO, как правило, оказывается ниже на 20-25%. При разгоне RADEON 9600 PRO может и не достичь частот RADEON 9600 XT, но это не мешает ему оставаться выгодным вариантом покупки в своем ценовом диапазоне.

ATI RADEON 9600 отличается еще более низкими частотами и по результатам отстает от RADEON 9600 PRO примерно на 20-25%. Благодаря изначально заметно сниженной тактовой частоте графического процессора, платы на базе RADEON 9600 обычно имеют хороший разгонный запас по частоте ядра. Так, сегодняшний экземпляр RADEON 9600 при разгоне опередил по частоте ядра RADEON 9600 PRO, но не догнал его по частоте памяти. В результате в целом плата показала результаты, близкие к результатам RADEON 9600 PRO.

Итак, RADEON 9600, возможно, имеет смысл покупать, но только с целью разгона – без разгона его в большинстве случаев опережает NVIDIA GeForce FX 5700, чья стоимость – лишь немногим выше.

ATI RADEON 9600 SE – "урезанный" вариант RADEON 9600, имеющий 64-битную шину памяти. На 30-40% отстает от RADEON 9600, но и стоит настолько же дешевле. С конкурентами в лице NVIDIA GeForce FX 5600 XT и GeForce FX 5200 расправляется шутя, но RADEON 9200 обходит лишь при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. Тем не менее, из недорогих плат с поддержкой DirectX9 видеокарта, основанная на RADEON 9600 SE, представляется, пожалуй, самым оптимальным вариантом.

NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra – флагман серии чипов от NVIDIA, нацеленных в средний ценовой сектор. Применение памяти GDDR3 практически не дает GeForce FX 5700 Ultra преимуществ по сравнению с обычными чипами DDR-II, но, теоретически, может повысить стоимость видеокарт. Платы, основанные на GeForce FX 5700 Ultra, стоят примерно столько же, как видеокарты на базе RADEON 9600 XT, и, проигрывая в высокотехнологичных играх, использующих DirectX9, вполне успешно конкурируют с RADEON 9600 XT в остальных играх, особенно при использовании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. Самые опасные конкуренты NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra – платы, основанные на GeForce FX 5900 XT, которые стоят немногим дороже, но демонстрируют значительно более высокий уровень производительности.

NVIDIA GeForce FX 5700 отличается от "Ultra"-варианта пониженными тактовыми частотами графического процессора и видеопамяти. При разгоне достичь частоты видеопамяти NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, конечно, не удастся – на GeForce FX 5700 ставится значительно более медленная и более дешевая память – но поднять ближе к 475 МГц частоту графического процессора вполне возможно. При разгоне плата, основанная на GeForce FX 5700, показала результаты, лишь немногим уступающие результатам GeForce FX 5700 Ultra, и это делало бы такие видеокарты неплохим вариантом приобретения, если бы не существование таких конкурентов, как RADEON 9600 PRO и GeForce FX 5700 LE.

NVIDIA GeForce FX 5700 LE – еще более заторможенный вариант, отличающийся от GeForce FX 5700 значительно сниженной частотой графического процессора и немного пониженной частотой видеопамяти. За счет изначально низкой тактовой частоты GeForce FX 5700 LE демонстрирует феноменальный разгонный потенциал – при разгоне частота графического процессора увеличилась почти в два раза! К сожалению, у меня нет статистики по разгону NVIDIA GeForce FX 5700 LE, но всё говорит о том, что эти платы будут иметь прекрасный разгонный потенциал – например, видеокарта, принявшая участие в сегодняшнем обзоре, при разгоне лишь незначительно уступила NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra.

Учитывая невысокую стоимость видеокарт на базе GeForce FX 5700 LE и их теоретически (к сожалению, статистики пока нет) прекрасный разгонный потенциал, можно рекомендовать эти видеокарты, как прекрасный вариант покупки в своем ценовом классе.

NVIDIA GeForce FX 5600 – графический чип предыдущего поколения, серьезно уступающий по производительности NVIDIA GeForce FX 5700/ RADEON 9600 и показывающий результаты в целом на уровне или чуть выше NVIDIA GeForce FX 5700 LE. В свете существования таких конкурентов, как более производительные RADEON 9600 или потенциально прекрасно разгоняемые GeForce FX 5700 LE, ничего хорошего о FX 5600 сказать не получается.

NVIDIA GeForce FX 5600 XT – вариант GeForce FX 5600 со сниженной тактовой частотой графического процессора и урезанной до 64 бит шиной памяти. По скорости GeForce FX 5600 XT в большинстве случаев уступают даже GeForce FX 5200, не говоря уж о RADEON 9600 SE. Цены видеокарт, основанных на GeForce FX 5600 XT, находятся на уровне или выше цен RADEON 9600 SE и GeForce FX 5200, поэтому GeForce FX 5600 XT представляется невыгодным вариантом покупки.

NVIDIA GeForce FX 5200 – графический процессор, предназначенный для использования на самых дешевых DirectX9-совместимых видеокартах, и этим всё сказано. По производительности почти всегда обходит NVIDIA GeForce FX 5600 XT, что, учитывая цену видеокарт на базе GeForce FX 5200, лишь прибавляет им привлекательности – разумеется, когда речь идет о ценовом диапазоне "намного меньше 100 долларов". Самый опасный конкурент GeForce FX 5200 – RADEON 9600 SE: платы, основанные на этих графических процессорах, стоят немногим дороже, но оказываются намного быстрее.

Что ж, свои взгляды на видеокарты среднего ценового диапазона я привел, но это не значит, что они являются единственно верными. Перед вами – результаты тестирования видеокарт. Оценивайте, сравнивайте, делайте свои собственные выводы.

Мне остается лишь добавить, что я специально не включил в выводы свои мнения по поводу ATI RADEON 9200 и NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8x – по результатам тестирования всё и так прекрасно видно. Могу лишь порадоваться за тех из вас, кто имеет видеокарту, основанную на GeForce 4 Ti4200-8x – если вы смогли прожить "без DirectX9" до весны 2004 года, то легко дождетесь и осени, когда появятся потомки NV40 и R420 - новые графические процессоры, предназначенные для видеокарт среднего класса.


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают