Сколько стоит попугай, или как я выбирал видеокарту

23 марта 2004, вторник 01:17

Эта работа была прислана на наш "бессрочный" конкурс статей.


Перед всеми людьми когда-нибудь в жизни встает вопрос выбора. Кто-то выбирает безопасный секс, кто-то экстремальный, а передо мной встал вопрос о выборе видеокарты. Моя 64Mb GeForce 2 MX ProLink, которая долго служила мне верой и правдой, уже совсем устарела, спасало только то, что монитор у меня 15" и больше 1024*768 играть невозможно, (т.к. герцовка <85Hz), да периодически спасал 16 битный цвет. Естественно, о таких чудесах как анизотропная фильтрация и сглаживание не было и речи.

Абсолютно не зная, какую карту мне брать (конечно, я знал, какие карты есть, что они могут и сколько стоят, но я не знал, какая карта необходима именно мне), я решил начать с беспроигрышного варианта 128Mb GeForce 4Ti4200 от MicroStar, которая, почему-то, вопреки прайсу, оказалась NoName. Разогналась она до 300/500Mhz, что меня вполне устроило, но я решил сэкономить.

Взяв сразу же несколько вариантов карт Radeon 9000 (9200) на 64 и 128Мб, которых представили Gigabyte, Manli и, конечно же, NoName, я спешно их протестировал. Их работа меня абсолютно не устроила, т.к. я в то время играл в NFSU, а на этих картах с большой детализацией играть просто невозможно. Тогда, начитавшись информации о таких картах как 9600Pro и 9600XT, решил попробовать это семейство. Как же мне повезло, что первой была карта самая младшая из линейки, Radeon 9600 GeXcube, на дизайне PRO, в результате она имела активное охлаждение и отличный разгон по чипу, хотя и небольшой по памяти, но общая производительность заставила меня задуматься о целесообразности покупки вариантов PRO и XT.

Протестировав все эти карты, я решил попробовать нашумевшую GeForce FX5900XT. В городе таких карт не оказалось, я попросил заказать её из Москвы. Но, очевидно, московские оверклокеры расхватали все эти карты, и долгое время я сидел в ожидании, которое не прошло даром. Через пару месяцев я обнаружил на складе такую карту: 128Мб Radeon 9500 PowerColor. Как мне удалось выяснить, она пришла по апгрейду, и просто валялась на складе. Естественно меня мгновенно посетила мысль о её переделке, чем я и занялся буквально через несколько часов, и УРА! конвейеры успешно разблокировались, и карта отправилась на мой домашний компьютер. Результаты меня ОЧЕНЬ обрадовали, и я решил, что это ИМЕННО ОНА, карта, которую я так долго ЖДАЛ. Решившись на покупку, я обнаружил в одном из магазинов соседней области ту самую 5900XT производства LeadTek, из-за которой так долго длился мой выбор. После коротких переговоров я её успешно "отобрал" для тестов...

Чего же я добился в итоге и к чему вся эта писанина, спросите Вы? Ведь все прекрасно знают об этих картах, и они не раз были протестированы. Собственно поэтому я и не стал описывать каждую из них и её возможности. А суть получилась таковой: я получил график полезности видеокарт, так сказать, вычислил стоимость одного попугая на каждой из представленных видеокарт. И вот он, перед вами. Сразу оговорюсь, что машина домашняя, рабоче-игровая, нет заточек и настроек под 3DMark, Windows был установлен около 3х месяцев тому назад, целью тестирования было не выжимания максимума из видеокарт, а тестирование средней производительности видеокарт на средней системе. А система такая:

  • Процессор: AMD Athlon XP 1700+@2100MHz(10,5*200);
  • Материнская плата: EPOX 8RDA;
  • Оперативная память: 256Mb DDR Hynix PC 2700@3200;
  • Жесткий диск: HDD 20Gb Seagate UX 5400rpm;
  • Операционная система: WinXP PRO (без Service Pack’ов);
  • Драйвера: Для ATI: Началось с 3.10, закончилось на 4.3; Для NVIDIA: 56.64

Многие скажут, что неправильно тестировать карты на разных драйверах, но просьба не забывать про цель исследования: определить соотношение цена/качество видеокарт, а здесь разница в производительности драйверов практически никак не влияет на конечную стоимость одного попугая. Как я позже проверил, разница в производительности драйверов сказывается на стоимости попугая примерно на 0,1~0,2 копейки, что совсем не меняет позиции в рейтинге полезности.





Итак, список тестируемых видеокарт:

Карты Частоты
64Mb Ati Radeon 9200 Gigabyte 280/440
128Mb Ati Radeon 9000 NoName 280/440
128Mb Ati Radeon 9500@9700 350/570
128Mb Radeon 9600 GeXcube 500/430
128Mb GeForce 4 Ti 4200 NoName 300/500
64Mb Ati Radeon 9200SE Manli 210/420
128Mb Radeon 9600 Sapphire 410/500
128 Mb LeadTek GeForce FX 5900XT 460/800
128Mb Ati Radeon 9600 XT Connect 3D 550/670
128Mb Radeon 9600Pro Sapphire 500/630

Сразу оговорюсь, что все видеокарты были разогнаны ещё до запуска тестов. Тестировались они только 3D Mark’ами 2001 и 2003 г.г. из-за недостатка времени на более тщательное тестирование. Все тесты выполнялись по 6 раз в 2 подхода (2*3), после каждого подхода компьютер перезагружали.

Разгон был умеренным, до появления артефактов, если таковые были, то частоты понижались, охлаждение штатное, без дополнительных радиаторов и вентиляторов. Полностью софтовый разгон, т.е. то, что может сделать каждый!

Итак, результаты:

Сразу видно, что лидерами в этом тесте являются Radeon 9200 (кроме 9200SE, что и понятно, эта карта урезана до 64бит по шине), их цена значительно меньше, чем их показатели, далее все, как и было задумано, чем дороже карта, тем она "мощнее", исключение составила 9600 от Sapphire, которая не имеет активного охлаждения по чипу, в связи с чем отстала от аналогичной карты GeXcube.

Естественно лидером по соотношению цена/качество оказался 9500@9700, но это и бесспорно, 8 конвейров и 256-битная шина...

Итак, получаем таблицу полезности видеокарт. Конечный итог, стоимость 1-го попугая в рублях:

Позиция Карты Частоты 3D Mark 2001 SE-330 Стоимость карты, У.Е. Цена 1го попугая 2001, р.
1 64Mb Ati Radeon 9200 Gigabyte 280/440 8013 $64 0,23р.
2 128Mb Ati Radeon 9000 NoName 280/440 7965 $67 0,25р.
3 128Mb Ati Radeon 9500@9700 350/570 15090 $150 0,29р.
4 128Mb Radeon 9600 GeXcube 500/430 11004 $110 0,29р.
5 128Mb GeForce 4 Ti 4200 NoName 300/500 10970 $111 0,30р.
6 64Mb Ati Radeon 9200SE Manli 210/420 5008 $51 0,30р.
7 128Mb Radeon 9600 Sapphire 410/500 10359 $116 0,33р.
8 128 Mb LeadTek GeForce FX 5900XT 460/800 17369 $217 0,36р.
9 128Mb Ati Radeon 9600 XT Connect 3D 550/670 13138 $175 0,39р.
10 128Mb Radeon 9600Pro Sapphire 500/630 12208 $165 0,39р.





Как было сказано выше, самый дешевый "пропатченный" попугай образца 2001, у 9200, а вот самые дорогие, у "великих" 9600XT, 9600PRO и 5900ХТ, за серединку зацепились Ti4200 и 9600GeXcube.

Итак, любители "нешейдерных" игр и низких разрешений могут спокойно прикинуть количество денег и выбрать себе "тару для попугаев" по карману, но, главное, не забывать, что хоть на 9200 и дешевые попугаи, но много их на ней не увезешь.

Ну что ж, продолжим:

В новом "Марке" ситуация меняется с точностью до наоборот, лидером, конечно, остается 9500@9700, а вообще позиции распределились так:

Позиция Карты Частоты 3D Mark 2003 (340) Стоимость карты, У.Е. Цена 1го попугая 2003, р.
1 128Mb Ati Radeon 9500@9700 350/570 5068 $150 0,86р.
2 128Mb Radeon 9600 GeXcube 500/430 3113 $110 1,03р.
3 128 Mb LeadTek GeForce FX5900XT 460/800 5820 $217 1,09р.
4 128Mb Radeon 9600 Sapphire 410/500 3020 $116 1,12р.
5 128Mb Ati Radeon 9600 XT Connect 3D 550/670 4121 $175 1,24р.
6 128Mb Radeon 9600Pro Sapphire 500/630 3645 $165 1,32р.
7 64Mb Ati Radeon 9200 Gigabyte 280/440 1163 $64 1,61р.
8 128Mb Ati Radeon 9000 NoName 280/440 1175 $67 1,67р.
9 128Mb GeForce 4 Ti 4200 NoName 300/500 1645 $111 1,97р.
10 64Mb Ati Radeon 9200SE Manli 210/420 721 $51 2,07р.

Итак, наиболее выгодным остается приобретение 9500, переделываемую в 9700, и 5900ХТ, неплохо себя показывают 9600 и 9600Pro. А вот легендарная Ti 4200, по соотношению цена/качество, здесь проигрывает даже 9200, поэтому покупка этой видеокарты в новую систему мне не кажется выгодной на сегодняшний день, также не будем забывать о её слабости в AA и AF режимах.

Видеокарты, которые я не мог протестировать (из-за их отсутствия в наличии) в обзор не вошли, если кто-то может поделиться результатами или самими картами, пишите мне письма, статья будет дополнена.

Я надеюсь, что мои исследования пригодятся посетителям сайта, и в ветках конференции будет появляться меньше одинаковых сообщений вроде "есть 150$ что мне купить?" :)

P.S. Цены на все вышеприведенные видеокарты взяты из прайс-листа одной и той же московской фирмы. Рублевый эквивалент по её же курсу.





Благодарю 2poy за идею о стоимости одного попугая. Отдельная благодарность компании "Альком", (г. Омск) за предоставленные видеокарты. Специальная благодарность сотрудникам компании Новаком (г. Тюмень) за предоставленную видеокарту LeadTek GeForce FX5900XT.

С уважением, Поддубный Алексей aka Sinwarrior


Комментарий Лаборатории

Когда на нашем сайте появилась статья Jordan'а "Процессорный "Табель о рангах". Часть I - Intel", она подверглась справедливой критике в форуме в частности за подобный подход к оценке полезности, путем деления производительности на цену. И это несмотря на то, что Jordan специально уточнил, что полученные данные не отражают производительность процессоров, а лишь позволяют узнать, насколько хорошо они отрабатывают свою стоимость.

Поскольку сегодняшняя статья практически один в один повторяет подобный подход, я решил опубликовать письмо одного из наших читателей с альтернативной методикой оценки полезности. В письме в качестве примера выбраны процессоры, однако никто не мешает подобным же образом оценить видеокарты.


Hello!

Не так давно на вашем сайте была опубликована статья Сергея Лепилова (Jordan) под названием "Процессорный "Табель о рангах". Часть I - Intel". Чем привлекла она мое внимание? Надо сказать, что исследование довольно оригинальное, интересное и нужное. Тем не менее, для оценки эффективности покупки использован, к сожалению, широко используемый показатель, который обычно называют "соотношение цена/производительность" или "доллар/попугай".

Нетрудно понять, что информативность этого показателя очень низка. Если пользоваться такой методикой, более старые и слабые процессоры в большинстве случаев будут в выигрыше. Например, лучшей покупкой окажется 486, а Итаниум будет в глубоком проигрыше, таком, что непонятно, что за, грубо выражаясь, лохи его покупают.





В чем же причина этого? Дело в том, что попугай в высокопроизводительной системе стоит намного дороже, чем попугай в устаревшей системе. Сравнение доллар/попугай не учитывает качества этих самых попугаев. Это тоже самое, что сравнивать гнилые яблоки 3 сорта с красивыми и сочными 1 сорта. И делать вывод, что третьесортные покупать выгоднее. Другими словами, покупают не производительность, а превосходство в производительности.

Итак, в чем же суть моего предложения? Мной разработана методика эффективной оценки выгодности приобретения компьютеров и комплектующих, позволяющая правдиво сравнить преимущества изделий, относящихся к одной нише рынка. Теперь мы сможем уверенно сказать, что такой-то процессор слишком дорогой для своей производительности.

Это письмо содержит вложение – таблицу в формате Excel (3 КБ), содержащую пример вычислений предложенных показателей (крутость-рейтинга :). Для сравнения приведена и старая характеристика доллар/попугай.

Процессор Цена Цена за ед. производительности Производительность Индекс нормировки Индекс производительности Крутость Цена единицы крутости Крутость-рейтинг
Celeron 2.0GHz 69 1.73 39.88 14.05 2.47 11.88 5.81 17.22
Celeron 2.2GHz 74 1.77 41.81 14.57 2.59 13.39 5.53 18.09
Celeron 2.4GHz 80 1.82 43.96 15.14 2.73 15.30 5.23 19.12
Celeron 2.6GHz 92 2.00 46.00 15.52 2.85 17.36 5.30 18.87
Celeron 2.8GHz 122 2.53 48.22 15.62 2.99 19.93 6.12 16.34
Pentium 4 1.8A 126 3.01 41.86 13.50 2.60 13.43 9.38 10.66
Pentium 4 2.0A 136 3.04 44.74 14.28 2.78 16.05 8.47 11.80
Pentium 4 2.4C 175 2.88 60.76 18.74 3.77 43.40 4.03 24.80
Pentium 4 2.6C 184 2.86 64.34 19.71 3.99 54.17 3.40 29.44
Pentium 4 2.8C 228 3.39 67.26 20.03 4.17 64.93 3.51 28.48
Коэффициент нормировки: 16.12; Масштаб цен: 1.00

Обратите внимание: оценка абсолютно не зависит от единиц измерения производительности, то есть, производительность, указанная в попугаях и в килопопугаях, даст одинаковые результаты. Оценка также не зависит от используемой валюты: цены можно указать в рублях и в долларах, предварительно изменив ячейку "масштаб цен" с учетом курса доллара.

Коэффициент нормировки, использованный в таблице, вычисляется по представленным в сравнении процессорам, но желательно, чтобы он вычислялся по всей номенклатуре данного сегмента рынка. Надеюсь, мое предложение поможет сделать правильный выбор при покупке компьютера.

With best regards, Encycler (Илья Черных). E-mail: plutonia@front.ru


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают