Опять об nForce2 и его 128-битной шине памяти или Реабилитация EPoX EP-8RDA

Однажды прозвучала фраза, которую теперь повторяет вся страна – "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда..." Я тоже хотел, как лучше, когда публиковал заметку EPoX EP-8RDA – есть проблемы. Теперь, пока не поздно, попробую исправить допущенные в ней ошибки.

Перво-наперво, моё утверждение, что материнская плата EPoX EP-8RDA не работает с некоторыми блоками питания, оказалось не верным, точнее, не совсем верным. Действительно, она отказалась стартовать с БП Delta и ещё одним блоком питания, имя которого, затерялось в пелене прошедших дней. Но оказалось, что вина не только или даже не столько на плате, сколько на блоках питания.

Я получил множество писем, комментировавших эту спотычку, огромное спасибо всем написавшим! Многие высказывали предположение, что дело в отсутствующем проводе –5В, однако для современных БП он не является обязательным и матери не из-за этого не запускаются. Эта проблема уже давно известна и давно найдено решение. Дело в том, что некоторые материнские платы не понимают сигнал Power OK, который выдает блок питания и не стартуют. Выход прост и замена блока питания не требуется, нужно всего лишь включить резистор на несколько кОм между серым и красным проводами в ATX-разъеме.

Далее, я утверждал, что при разгоне память хуже работает в дальнем от процессора разъёме, между тем, для получения 128-битной шины доступа к памяти, её обязательно нужно устанавливать в этот разъём. Что было, то было, но меня заинтересовал вопрос, а кто в этом виноват: конкретный экземпляр материнской платы, компания EPoX, которая выпустила такую мать или этот недостаток присущ всем платам на чипсете nForce 2?

Для проверки я взял материнскую плату Asus A7N8X на том же чипсете. Вот уж её точно можно назвать несчастливой материнкой. При первой проверке такая плата с BIOS версии 1001с наотрез отказалась разгонять память. Затем я получил множество писем, что эти платы с BIOS 1001g не дают разгонять процессор . Вроде с выходом BIOS 1002 все проблемы были решены и я первым делом обновил прошивку.

В качестве испытуемых выступили уже знакомые вам два разномастных модуля памяти DDR333 по 256 МБ каждый. Вы помните, что на плате EPoX EP-8RDA они стартовали на частоте 200 МГц, но работали крайне нестабильно. Так вот, на Asus A7N8X мне так и не удалось запустить их на этой частоте. Не помогло увеличение таймингов, повышение напряжения и перестановка джампера, регулирующего стартовую частоту FSB . Память стартовала максимум на частоте 190 МГц и работала примерно так же нестабильно, как на частоте 200 МГц на EPoX. Поэтому я опустился до частоты 180 МГц и приступил к тестам.

Вот что показала программа SiSoftware Sandra 2003 при частоте 180 МГц и 128-битном доступе к памяти. Проверка в 3DMark 2001SE при номинальных настройках выдала 13212 старых попугаев. Нужно сказать, что в тестах участвовала видеокарта NVIDIA GeForce 4 Ti4200-8X, разогнанная до частот 290/620 МГц и процессор AMD Athlon XP 1700+, который работал с множителем х11.5.

Вполне достойные результаты, теперь посмотрим, чего нам удастся получить при 64-битной шине памяти. Ничего не меняя, я переставил модуль памяти в другой слот и опять запустил тест памяти:





Да, результат поменьше, но не сильно. А что покажет 3DMark? Вот тут-то и поджидал меня первый сюрприз – всего 12981 попугай! Так мало . Во время недавних тестов EPoX EP-8RDA я понадеялся на показания теста в Sandra, а они вовсе не отражают реального положения дел. Эта ревизия пока не понимает чипсет nForce 2 и выдаёт некорректный результат, зато тесты в 3DMark сразу показали преимущество 128-битной шины памяти. Иными словами, моя рекомендация отказываться от 128-битного доступа, переходить на 64-битный и максимально возможную частоту работы памяти, требует проверки в каждом конкретном случае. При достаточно большом разгоне памяти вы получите прирост производительности, несмотря на вдвое меньшую ширину шины, за счёт большей частоты и стабильности, но не всегда, как я ошибочно утверждал.

Дальше – больше. Я решил посмотреть, а что же мы получаем при FSB 166 МГц и 128-битном доступе к памяти, то есть при практически номинальных настройках. Чтобы итоговая частота процессора не сильно отличалась от той, что была при FSB 180 МГц, я установил множитель х12.5.

Итак, частота процессора такая же, доступ к памяти 128-битный, но шина медленнее, всего 166 МГц. Запускаем тест памяти SiSoftware Sandra 2003.

Естественно, результаты заметно ниже, чем при частоте FSB 180 МГц, а что покажет 3DMark? 12830 попугаев – это почти столько же, что и при шине 180 МГц и 64-битном доступе к памяти. Но, постойте! Я же завышал тайминги, чтобы память работала стабильнее на нештаных частотах, а если поставить номинальные 2.5-3-3-6? Результат не замедлил улучшиться – 12993 попугая! А если изменить в BIOS значение параметра System Performance с Optimal на Aggressive? 13087!!!

Думаю, что дальше можно не продолжать. У моей системы оказалось столько неиспользованных возможностей по увеличению производительности, что можно отказаться от разгона по шине, увеличения напряжения на памяти и установки завышенных таймингов. При грамотной настройке можно получить столько же и даже больше на номинальных частотах. Заодно и EPoX оправдал, уже значит не зря сидел почти до четырёх часов ночи .

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.0 из 5
голосов: 2


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают