Intel Celeron 2.2GHz отпускается строго по назначению врача

Вот мы и дождались появления в розничной продаже сегодняшних лидеров младшей линейки процессоров от Intel. Речь идёт о процессорах, произведённых на основе урезанного ядра Northwood – Intel Celeron 2.2GHz.

По-прежнему они работают на частоте шины 100 МГц (400 МГц Quad Pumped Bus), у них объём кэш-памяти 128 КБ и рабочее напряжение 1.525 В. Производятся они на основе нового ядра Northwood ревизии C1 и маркируются SL6RW. Мне для экспериментов привезли три таких процессора:

Не откладывая дел в долгий ящик, я немедленно приступил к тестам на знакомом вам стенде:

  • Мать – EPoX EP-4G4A рев. 1.0, BIOS от 22.08.02
  • Память – 512 Мбайт PC2700 DDR SDRAM CL2.5 SEC
  • Видео – NVIDIA GeForce 4 Ti4600
  • Хард - IBM DTLA 305020
  • Процессор – Intel Celeron 2.2GHz
  • Кулер – стандартный боксовый от Intel Pentium 4
  • Термопаста – КПТ8
  • Операционная система - Windows XP SP1 (Detonator 40.72)

Начало проверки было немного обескураживающим, первый установленный процессор отказался запускаться. Вы помните, что на материнской плате EPoX EP-4G4A есть совершенно замечательный джампер, который переключает стартовую частоту FSB: Auto, 100 МГц или 133 МГц. Устанавливаешь 100 МГц – получаешь память DDR200 или DDR266, устанавливаешь 133 МГц – получаешь DDR266 или DDR333. Естественно, что, имея в распоряжении прекрасную планку памяти 512 MB PC2700 DDR SDRAM CL2.5 Samsung, я устанавливаю её на родные частоты, а наш тестовый процессор P4 1.6A постоянно работает на частоте шины 133 МГц. Именно поэтому джампер на материнской плате EPoX EP-4G4A у меня постоянно снят, что соответствует стартовой частоте шины 133 МГц. То, что Celeron 2.2 ГГц отказался стартовать при такой частоте шины ещё ни о чём не говорит, ведь мы ещё не поднимали напряжение. Впрочем, процессоры Celeron 2.0GHz стабильно работали на частоте 3 ГГц при FSB 150 МГц на своём номинальном напряжении, а произведение частоты шины 133.3 МГц на коэффициент умножения х22 даёт частоту 2933 МГц, что заметно меньше заветных 3 ГГц :о(.

Ладно, ставим номинальную частоту шины 100 МГц, система стартует и это уже хорошо :о). 100 МГц – полёт нормальный, а при 120 МГц старт есть, но загрузки Windows уже нет. Самое печальное, что поднятие напряжения так и не позволило загрузиться при этой частоте FSB :о(. Откладываем процессор в сторону и принимаемся за второй. Он оказался посильнее, и справился с частотой шины 120 МГц при поднятом на 0.1 В напряжении и даже загрузил операционную систему при FSB 133 МГц, но моментально повис. Хорошо, может третий процессор будет ещё лучше? Нет, третий процессор при частоте шины 133 МГц и увеличенном на 0.1 В напряжении только стартовал и я вплотную занялся тестами второго процессора.

Поднятие напряжения Vcore до 1.675 В, то есть на 0.15 В от номинала, позволило снять и обработать скриншот.





К сожалению ни этого, ни любого другого повышения напряжения на процессоре оказалось недостаточно для стабильной работы на этой частоте. Рубеж в три гигагерца оказался недостижим для этих процессоров и частоту пришлось снижать :о(. Вполне стабильно Celeron 2.2 GHz согласился работать при FSB 125 МГц, причём для этого достаточно было увеличить напряжение на 0.1 В. Именно в этих условиях я и провёл наши стандартные тесты в 3DMark 2001SE и Unreal Tournament 2003. В UT2003 настройки качества были установлены Normal, стартовый коэффициент [2557], а в 3DMark проводился троекратный цикл тестов с настройками по умолчанию.

Тесты проводились с разогнанным и работающим на номинале процессором, память устанавливалась, как DDR266, а тайминги считывались по SPD. Причём при разгоне процессора по шине до 125 МГц мы получили на памяти частоту 166 МГц, то есть она работала в номинальном режиме и напряжение на ней мы не поднимали.

Ну, и какие мысли вам приходят в голову, когда вы видите эти результаты? Заметен прирост от разгона? Да, а что ещё? Я думаю, что лучшей рекламы для процессоров AMD, чем тесты Intel Celeron Socket 478, просто невозможно придумать. Посмотрите на результаты нашей недавней проверки процессоров AMD Athlon XP 1700+ на ядре Thoroughbred или более ранние тесты 1800+ и сравните с сегодняшними или с хвалёным Intel Celeron 2.0@3.0GHz. И за "ЭТО" нам предлагают отдать больше $100? За эти воздушные кукурузные гигагерцы?

У вас может быть своё мнение по этому вопросу, но я считаю, что процессор Intel Celeron 2.2GHz – это просто находка для тех, кому не нужен быстрый компьютер, у кого есть лишние деньги и он готов швыряться ими налево и направо. Если при слове "Intel" Вы моментально выпаливаете в ответ: "Центр моей цифровой вселенной!", то этот процессор создан для Вас. Специально для Вас. Всем остальным приобретение процессоров Intel Celeron Socket 478 строго противопоказано. Подпись: доктор Doors4ever.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.9 из 5
голосов: 26


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают