Тестирование SoC Samsung Exynos 9810: тигр в клетке (страница 2)
реклама
CPU
Самое интересное начинается именно с CPU части однокристальной системы. В прошлом, при сравнении Snapdragon 835 и Exynos 8895 разницу надо было искать с микроскопом. Это было сделано по множеству причин, и в том числе было справедливо с точки зрения маркетинга. Покупатели одного из чипов не должны были чувствовать себя «обиженными» и/или гнаться за одной из модификаций.
Нынешняя ситуация заметно отличается. Чипы Exynos 9810 в составе последнего поколения «Галактик» (Samsung Galaxy S9 и другие) показывают большую производительность, чем те же смартфоны на Snapdragon 845:
реклама
Особенно хорошо это видно на примере однопоточных вычислений – это именно то, чего не хватало «железкам» внутри android-смартфонов, и то, что обещал сам производитель. Казалось бы, есть смысл обратить свой взор на версию с чипом Exynos, так ведь? Но не все так просто.
Вот скриншот бенчмарка GeekBench 4, который был получен мною еще при подготовке обзора Samsung Galaxy S9:
Цифры очень внушительные – и для своего прямого конкурента, и для всех чипов в целом. Но есть один нюанс. «Выбить» этот результат удается далеко не всегда.
Чаще получается результат в ~2 700 баллов для одного потока. Причем мультипоточная производительность остается примерно на том же уровне. На скриншоте слева видна история запуска тестов, из которых только в одном случае удалось добиться почти 3 700 баллов на одно ядро.
реклама
И вот на этом месте начинается интересная ситуация. С одной стороны, мы видим, что производительность чипа не всегда столь высока; с другой – при худшем раскладе она равна той, что есть у Snapdragon 845. Однако если мы посмотрим на некоторые обзоры в сети, то большинство из них показывают либо равную производительность этих чипов при реальном использовании, либо выявляют некоторое преимущество Snapdragon 845. К примеру, вот:
Судить о корректности и объективности тестирования смартфонов по такому методу я бы не хотел, но сумма всех подобных сравнений вырисовывает четкую картинку, в которой Snapdragon 845 смотрится привлекательнее. Но как же так? Разберемся.
Если мы посмотрим на масштабируемость, то увидим огромный отрыв при использовании 1-4 потоков. Значит, чип корректно распознает нагрузку и перекладывает ее на нужный кластер. А вот при использовании 5-8 потоков вне бенчмарков результат уже не столь убедительный.
Причем разброс по результатам невелик, хотя он все же больше того, который мы видели у Snapdragon 835. Впрочем, средняя производительность компенсирует это с запасом.
Как видно, отрыв в однопоточной нагрузке может быть очень велик при интенсивных вычислениях, а сам планировщик работает корректно. Но видим ли мы это на практике?
Нет. Как только мы даем частичную нагрузку или используем приложение, которое не распознается как бенчмарк, результаты оказываются на уровне того же Snapdragon 821.
К примеру, в браузерном тесте Octane, который отлично проверяет распределение нагрузки в одном из самых востребованных приложений, наш подопытный отстает более чем в два(!) раза от Apple A11 Bionic.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила