Обзор android-смартфона DEXP Ixion XL240 Triforce: небанальный компакт (страница 6)
реклама
Камера DEXP Ixion XL240 Triforce
В тыловой камере применен датчик производства Samsung, 8.0 Мпикс. Производитель матрицы солидный, но для хорошего снимка этого мало. Надо еще, чтобы не «подвели» оптика и алгоритм обработки. Но сейчас все это проверим с помощью серии тестовых снимков.
Тест камеры DEXP Ixion XL240 Triforce
Начнем с натурных съемок на свежем воздухе.
Городской пейзаж:
реклама
Этот снимок (Москва, ул. Б.Черкизовская) сделан в очень благоприятных условиях освещения и поводов для придирок здесь мало. Ближе к краям четкость немного падает, но в разумных пределах. Номера ближних машин отлично читаются. К оптике претензий не имеем.
Далее еще один городской пейзаж, дом в «спальном» районе на фоне неба:
Если рассматривать этот снимок в мелком масштабе, то кажется, что все хорошо. Но если увеличить до 100% и взглянуть на небо, то можно увидеть, что все небо украшено мелкими точками, «завитушками» и прочими «червячками» разной степени длины, толщины и кривизны. Сие означает, что в алгоритме обработки изображения в борьбе «шумодава» и «шарпинга» (подчеркивание контуров), «шарпинг» побеждает с явным преимуществом. В результате он пытается подчеркнуть контуры тех предметов, которых нет.
Как и во многих других смартфонах средней и бюджетной категорий, в нашем аппарате реализован «топорный» алгоритм «шарпинга» и «шумодава». Эти алгоритмы призваны улучшать качество изображения, но при грубой реализации получается наоборот. Перед тем, как крушить картинку, в алгоритмах хотя бы надо проверять уровень освещения сцены. И если он высок – то не надо там ничего «улучшать», там и так все хорошо!
Поехали дальше смотреть снимки. Природный пейзаж (Верхнее-Яузское болото вблизи г. Мытищи, вечер):
реклама
Здесь все получилось более-менее пристойно.
Теперь – несколько кадров съемки в сложных условиях. Контровое освещение («Следы в небе»):
Светлые части снимка получились хорошо, а теневые – слишком темные. Матрицам смартфонов тяжело справиться с такой картинкой – не «зеркалки» все-таки!
Теперь – обратный пример («Дама с собачкой»):
На этом снимке камера отрегулировала свои параметры под тень, и объекты в тени получились хорошо. Но зато объекты на солнце получились пересвеченными. Динамического диапазона не хватило. И, плюс к тому же, «шарпинг» сделал картинку «жестковатой».
Ночная съемка (МГТУ им. Н.Э.Баумана, бывш. МВТУ):
Шумы, как водится, присутствуют, но бликов от источников света нет. Динамического диапазоне не хватает: где-то недосвет, где-то пересвет; но ведь это – в сложных условиях! Если же посмотреть на увеличение до 100%, то кажется, что на небе – множество звездочек. На самом же деле, большинство из них «нарисованы» шарпингом.
Съемка при искусственном освещении (кафе на Курском вокзале):
Несмотря на следы работы «шарпинга» и «шумодава», снимки с искусственным освещением, определенно, этой камере удаются! Правда, если присмотреться, то можно заметить небольшое цветовое виньетирование: центр картинки получился немного в теплых тонах, а края – в холодных.
Макросъемка («марсианская» кошка):
реклама
Макросъемка получается хорошо.
Снимок текста при искусственном освещении (немецко-русский словарь):
Текст читается абсолютно без проблем.
Снимок текста со вспышкой:
Со вспышкой снимок получился более темным, но читаемость осталась отличная.
«Натюрморт» (предметная съемка), рассеянное естественное освещение:
«Натюрморт», рассеянное искусственное освещение:
И, наконец, для порядка - контрольный снимок фронтальной камерой:
Качество фронтальной камеры неплохое. Разрешение невысокое, но для выкладывания в социальные сети пойдет.
Далее проверяем съемку видео. Тестовое видео «склеено» из четырех видеофрагментов, последний из них (с одноколесным велосипедом) снят в полусумерках с недостаточным освещением.
Файл записывается смартфоном в формате 3GP с разрешением 1920 x 1088, частота кадров 30 fps, поток 13.7 Мбит/с.
Качество видео обычное для смартфонов «среднего класса». Для простых бытовых съемок подойдет, но не более того. На видео заметно, что в последней части, снятой с недостаточным освещением, яркость картинки смартфон «подтягивает» до нормального уровня, но четкость картинки при этом теряется.
По итогам тестовых фотосъемок тыловая камера получает оценку «чуть ниже среднего». Причем основная проблема, видимо, не в аппаратной части, а в обработке изображения. Чрезмерно активный алгоритм шарпинга на большинстве снимков не улучшает, а ухудшает картинку. А вот алгоритма по борьбе с цветовым виньетированием, видимо, нет совсем. А зря: присутствующее небольшое виньетирование можно было бы сделать совсем незаметным. Иными словами, все это поправимо и зависит лишь от доброй воли производителя.
Что касается фронтальной камеры, то она получила всего 2.0 Мпикс и по качеству в принципе не может быть хорошей или отличной. Но зато эти два мегапикселя реализованы «честно» и не испорчены плохой оптикой и прочими технологическими огрехами.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила