"Рождённый конкуренцией": обзор и тестирование GeForce 9800 GTX+ от компании Point of View (страница 2)
реклама
3. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:
- Материнская плата: Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38), LGA 775, BIOS F9d beta;
- Процессор: Intel Core 2 Duo E8400, 3.0 ГГц, 1.3125 В, L2 6 Мбайт, FSB: 333 МГц x 4, (Wolfdale, C0);
- Система охлаждения CPU: Thermalright IFX-14 (Scythe Ultra Kaze, ~1260 об/мин);
- Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
- Оперативная память:
- 2 x 1024 Мбайт DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (Spec: 1142 МГц / 5-5-5-18 / 2.1 В);
- 2 x 1024 Мбайт DDR2 CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (Spec: 1200 МГц / 5-5-5-16 / 2.4 В);
- Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, Samsung HD501LJ, 7200 об/мин, 16 Мбайт, NCQ;
- Система охлаждения и звукоизоляции HDD: Scythe Quiet Drive for 3.5" HDD;
- Привод: SATA-II DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Samsung SH-S183L;
- Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Scythe Slip Stream на ~960 об/мин на силиконовых шпильках, на боковой стенке – такой же вентилятор на ~800 об/мин);
- Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
- Блок питания: Enermax Galaxy DXX (EGA1000EWL) 1000 Ватт (штатные вентиляторы: 135-мм на вдув, 80-мм на выдув);
- Монитор: 24" BenQ FP241W (Wide LCD, 1920 x 1200 / 60 Гц).
Без особых на то причин и, вероятнее всего (сам точно не знаю) для какого-то разнообразия, четырёхъядерный процессор был заменен на двухъядерный, но с большим разгоном:
Четыре гигабайта оперативной памяти на новой материнской плате пока не удалось заставить стабильно функционировать на высоких частотах, поэтому DDR2 во время тестов работала на частоте в 962 МГц, но с пониженными с таймингами 5-4-4-12 (Perfomance Level = 9) при напряжении в 2.10 В. Несмотря на этот факт, данная связка (процессор/память) в большинстве бенчмарков и приложений, включая игры, демонстрировала чуть более высокую производительность, нежели используемая мною ранее в тестах видеокарт связка из QX9650 @4.04 ГГц с DDR2 памятью в 1077 МГц.
Все тесты были проведены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x64 SP1 (новая "чистая" установка). Тестирование начато 06.08.2008, поэтому были использованы последние доступные на тот момент драйверы:
- чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 9.1.0.1002 beta;
- библиотеки DirectX 9.0с, дата релиза – июнь 2008 года;
- драйверы видеокарт на графических процессорах ATi – Catalyst 8.8 beta (8.52.2);
- драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – ForceWare 177.79 (29/07/08 WHQL Candidate);
- драйвер ускорения физических эффектов – PhysX 8.07.18.
Настройки качества графики в драйверах выставлены на "High Quality". Таким образом, все оптимизации, доступные в ForceWare и Catalyst, были отключены. В связи с тем, что тесты CrossFire не проводились в сегодняшней статье, Catalyst A.I. отключён. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх не реализовано по каким-то причинам, то параметры юстировались в панелях управления драйверов ForceWare и Catalyst. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) "Adaptive Antialiasing (multi-sampling)" для ATi Catalyst и "Transparency antialiasing (multi-sampling)" для NVIDIA ForceWare активировано.
реклама
Производительность видеокарт оценивалась в трёх разрешениях: 1280 x 1024, 1680 х 1050 и 1920/1900 х 1200, в следующем изменённом и доработанном наборе приложений, состоящем из двух синтетических бенчмарков и семи игр разных жанров:
- 3DMark 2006 (Direct3D 9/10) – build 1.1.0, default settings и 1920 х 1200 + AF16x + AA4x;
- 3DMark Vantage (Direct3D 10) – v1.0.1, профили “Perfomance” и "Extreme" (тестировались только основные тесты);
- S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.006, включено полное динамическое освещение, анизотропная фильтрация x16 и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась демо-запись “ixbt3” (тройной цикл теста);
- World in Conflict (Direct3D 10) – версия игры 1.0.0.9(b89), профиль качества графики “Very High”, но UI texture quality = Compressed; Water reflection size = 512; DirectX 10 рендеринг активирован;
- Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0) – версия игры 1.5, максимальные настройки графики, демо “d5” на уровне "Salvage" Finland;
- Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9) – версия игры 1.7.568, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", демо "d3" на уровне “Bog”, методика тестирования подробно изложена здесь;
- Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.2, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), тестировалась “Fly By”-сцена на уровне “DM-ShangriLa”, использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.2.0.0 ;
- Crysis (Direct3D 10) – версия игры 1.2.1, профиль настроек “High”, двукратный цикл теста видеокарты из бенчмарка HardwareOC Crysis Bench v1.3.0.0 ;
- Devil May Cry 4 (Direct3D 10) – версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики ("Super High"), за результат принималось среднее значение двойного последовательного прогона второй сцены бенчмарка (SCENE2).
Те оверклокеры, которые обычно пролистывают этот раздел, многое потеряют, так как изменения в сегодняшней методике довольно существенные, и вопросы наподобие "а почему в той статье было столько-то FPS, а в этой столько-то?" в этом случае обязательно будут возникать, но отвечать на них, поверьте, автор не собирается. Мало того, что обновлена аппаратная конфигурация, так ещё и переустановленная операционная система получила "подпитку" в виде первого сервис-пака, а также используются новые драйверы видеокарт и драйвер ускорения физических эффектов. Кроме того, на игры установлены последние доступные патчи, зачастую влияющие на показатели фрейм-рейта, в S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl, Enemy Territory: Quake Wars и Unreal Tournament 3 применены новые демо-записи, в большей степени нагружающие графическую подсистему, а в Devil May Cry 4 используется бенчмарк не из демо-версии игры, а уже из релиза игры. В бенчмарках игр Call of Juares и Lost Planet: EC победа заочно присуждается видеокартам на чипах ATi и NVIDIA, соответственно, и больше в этих далеко не новых играх видеокарты я тестировать не планирую.
Теперь о конкурентах, с которыми мы сегодня будем сравнивать GeForce 9800 GTX+. В первую очередь, это обычная GeForce 9800 GTX 512 Мбайт производства компании Walton Chaintech с номинальными частотами в 675/1688/2200 МГц и с разгоном до частот в 828/1945/2482 МГц. Здесь использовалась система охлаждения AC Accelero S1, которая в купе с независимым разгоном геометрического и шейдерного блоков графического процессора позволила достичь более высоких частот, чем прежде на этой же карте. Обращаю ваше внимание, что тестировалась именно отличная от GeForce 9800 GTX+ видеокарта, а вовсе не тот же самый продукт от Poin of View со сниженными до уровня GeForce 9800 GTX частотами. Такое сравнение позволит определить сколь велика разница в производительности между этими двумя видеокартами в номинальном режиме работы и велика ли она вообще?
Второй видеокартой, с которой мы с вами сегодня будем сравнивать GeForce 9800 GTX+, является Radeon HD 4850 512 Мбайт производства компании HIS. Видеокарта имеет номинальные частоты в 625/1986 МГц, а при разгоне с системой охлаждения от Arctic Cooling её частоты составили 725/2275 МГц. Сравнение GeForce 9800 GTX+ с Radeon HD 4850 выглядит вполне логичным и закономерным, так как обе видеокарты уже принадлежат к одному ценовому сегменту, да и GeForce 9800 GTX постепенно будет замещаться "плюсовой" версией, с которой в конечном итоге и предстоит конкурировать Radeon HD 4850 (по-крайней мере, вплоть до снижения цены на данную карту).
Ну и третьей видеокартой, добавленной сегодня для сравнения с GeForce 9800 GTX+, является GeForce GTX 260 896 Мбайт от компании BFG, с которой наши постоянные читатели также уже знакомы. Завышенные производителем номинальные частоты видеокарты были снижены до спецификаций GeForce GTX 260 и составили 575/1242/1998 МГц, а при разгоне равнялись 717/1536/2540 МГц (здесь использовалась только референсная система охлаждения). Причиной включения в тесты GeForce GTX 260 является тот факт, что данная видеокарта является следующей ступенькой по производительности среди видеокарт на чипах NVIDIA, поэтому, на мой взгляд, потенциальным владельцам GeForce 9800 GTX(+) будет интересно взглянуть на отставание этих видеокарт от GeForce GTX 260 и оценить возможность сокращения этого самого отставания разгоном GeForce 9800 GTX+.
Таким образом, список видеокарт в тестах выглядит так:
- Radeon HD 4850 512 Мбайт 625/1986 МГц -> 725/2275 МГц;
- GeForce 9800 GTX 512 Мбайт 675/1688/2200 МГц -> 828/1945/2482 МГц;
- GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт 738/1836/2200 МГц -> 842/1945/2450 МГц;
- GeForce GTX 260 896 Мбайт 575/1242/1998 МГц -> 717/1536/2540 МГц.
Перейдём к результатам тестов и их анализу
4. Результаты тестов производительности видеокарт их анализ
реклама
Видеокарты расположены на диаграммах в порядке возрастания их рекомендованной стоимости и роста частот (если стоимость равна, то далее в алфавитном порядке). Результаты тестирования видеокарты Radeon HD 4850 512 Мбайт выделены красным цветом, родственные друг другу GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ 512 Мбайт обозначены фиолетовым цветом, ну а результаты GeForce GTX 260 896 Мбайт отмечены сине-зеленой гаммой.
Как и всегда, первыми мы с вами рассмотрим результаты тестирования видеокарт в двух синтетических бенчмарках.
- 3DMark 2006
В принципе, результаты закономерны и ожидаемы. "Плюсовая" версия GeForce 9800 GTX немного впереди обычной, так как преимущество по частоте GPU не слишком велико, да и в разгоне видеокарты практически равны. Radeon HD 4850 отстаёт от конкурентов в лёгком режиме графики и опережает в режиме с использованием полноэкранного сглаживания вкупе с анизотропной фильтрацией.
- 3DMark Vantage
Похожа на предыдущий расклад сил и ситуация в 3DMark Vantage, правда здесь основной конкурент видеокарт серии GeForce 9800 GTX – Radeon HD 4850 опережает их в обоих режимах тестирования.
- S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9)
В игре S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl в номинальном режиме работы видеокарт GeForce 9800 GTX разница между ними также имеет место быть, но несущественна, а вот отставание от GeForce GTX 260 здесь более чем очевидно. Radeon HD 4850 некритично отстаёт от обеих видеокарт.
- World in Conflict (Direct3D 10)
В игре World in Conflict в режиме без методик улучшения качества графики (первая диаграмма) GeForce 9800 GTX+ выходит на один уровень производительности с Radeon HD 4850, тогда как GeForce 9800 GTX немного отстаёт. А вот с включением полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации видеокарта на чипе ATi начинает лидировать в этой тройке, пусть и её преимущество не столь велико. GeForce GTX 260, как и следовало ожидать, вне конкуренции, и разгон GeForce 9800 GTX(+) не позволяет приблизиться к нему этим картам.
реклама
- Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0)
Здесь мы снова можем наблюдать несущественный прирост производительности от завышенной частоты GPU у GeForce 9800 GTX+ над его предшественницей. И вновь Radeon HD 4850, уступая в "лёгком" режиме графики, начинает переигрывать своих прямых конкурентов в режиме с полноэкранным сглаживанием степени 8х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Причём, чем выше разрешение, тем больше преимущество видеокарты на чипе ATi. Заметьте, что даже в "тяжёлом" режиме графики фрейм-рейт на Radeon HD 4850 приемлемый для более-менее комфортной игры, который с AA4x будет ещё выше.
- Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9)
В Call of Duty 4: Modern Warfare MP, как и в предыдущих играх, мы снова видим небольшую разницу в производительности между обычной версией GeForce 9800 GTX и её плюсовым вариантом на модернизированном GPU. Radeon HD 4850 и здесь сначала очень сильно отстаёт, а в самом конце в разрешении 1920 х 1200 с включенными методиками улучшения качества практически догоняет GeForce 9800 GTX (без плюса).
- Unreal Tournament 3 (Direct3D 9)
А вот в Unreal Tournament 3 во всех режимах тестирования быстрее видеокарты на чипах NVIDIA. Разница между GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ в номинальном режиме работы видеокарт незначительна, как, впрочем, это и ожидалось.
- Crysis (Direct3D 10)
Как уже было сказано в разделе с описанием методики тестирования, в сегодняшней статье Crysis тестировался с помощью бенчмарка HardwareOC Crysis Bench версии 1.3.0.0. Профиль настроек качества графики – "High", так как на "Very High" настройках ни о каком комфорте в игре говорить не приходится (фрейм-рейт слишком низкий), а потери в качестве картинки несущественные. Подробнее настройки выглядят следующим образом:
Анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание изменялись в зависимости от режима тестирования. Посмотрим на результаты:
Вторит предыдущим тестам и Crysis. Но особо хотелось бы отметить великолепную работу RV770 и Radeon HD 4850, в частности, с полноэкранным сглаживанием (то, что оно включилось было проверено на специально сделанных для этого скриншотах). Radeon HD 4850 доминирует в этом режиме над своими конкурентами.
- Devil May Cry 4 Bench (Direct3D 10)
Не выбивается из общего ряда тестирования и бенчмарк из игры Devil May Cry 4. Добавить что-либо к вышесказанному здесь нечего.
5. Сводные диаграммы сравнения производительности
Теперь рассмотрим сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт, которые более наглядно и комплексно позволят подвести итог анализу результатов сегодняшних тестов.
- GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против GeForce 9800 GTX 512 Мбайт
Сначала посмотрим на сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ с одинаковым объёмом видеопамяти, по которым будет в комплексе видно преимущество обновлённой видеокарты над прежней версией. За 100% производительности приняты результаты тестирования GeForce 9800 GTX. Взглянем на результаты:
Очевидно, что преимущество плюсовой версии GeForce 9800 GTX над её предшественницей вовсе не велико и в среднем по всем тестам составляет от 5.9 до 6.6 %, а если брать результаты только с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, то разница варьируется от 5.8 % до 6.9 %. Это небольшой прирост производительности, однако, нужно помнить при этом, что уже в ближайшее время эти проценты "плюса" будут предлагаться конечному покупателю за те же деньги, что и обычная версия GeForce 9800 GTX. Впрочем, черту мы подведём в заключении сегодняшней статьи, а пока перейдём к следующим сводным диаграммам.
- GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против Radeon HD 4850 512 Мбайт
Далее у нас с вами на очереди три диаграммы прямого противопоставления двух конкурентов от ATi и NVIDIA: Radeon HD 4850 512 Мбайт и GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт. Так как последняя видеокарта новее, то за 100 % производительности принята видеокарта на графическом процессоре от ATi. Вот что получилось:
Это, пожалуй, самые интересные результаты на сводных диаграммах. Обратите внимание, что практически везде без использования полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации GeForce 9800 GTX+ оказывается впереди своего прямого конкурента, но стоит только активировать эти методики улучшения качества графики, как Radeon HD 4850 сокращает отрыв, как минимум, или вовсе начинает опережать GeForce 9800 GTX+. Сухим языком цифр этот расклад выглядит следующим образом: в среднем по всем сегодняшним тестам GeForce 9800 GTX+ быстрее Radeon HD 4850 на 15.4 % в 1280 х 1024, на 12.5 % в 1680 х 1050 и уже только на 3 % в 1920(1900) х 1200. А вот с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией расклад иной: +10.3 % в 1280 х 1024; +3.7 % в 1680 х 1050; и минус 4.5 % в 1920(1900) х 1200. Хотя, безусловно, правильнее строить выводы по отдельно взятой игре, а не оценке "скопом".
- GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против GeForce GTX 260 896 Мбайт
И завершает раздел сводных диаграмм производительности видеокарт, сопоставление GeForce GTX 260 896 Мбайт и GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт, которое позволит определить сколь много отстаёт новинка от самой младшей (пока ещё) видеокарты следующего поколения (GTX 260 принята за 100 %), и на сколько можно сократить это отставание разгоном GeForce 9800 GTX+. Голубыми точками на диаграммах отмечены результаты тестирования GeForce 9800 GTX+ в номинальном режиме работы, а красными – при разгоне видеокарты. Результаты оказались в достаточной степени интересными:
Не трудно заметить, что в номинальном режиме работы обеих видеокарт (то есть фактически в равных условиях) отставание GeForce 9800 GTX+ от GeForce GTX 260 увеличивается с ростом разрешения и в зависимости от режима качества графики. Так, работая в разрешении 1280 х 1024 в среднем по всем тестам на 86.5 % от производительности GeForce GTX 260, видеокарта 9800 GTX+ ещё сильнее уступает в разрешении 1680 х 1050 - 83.4 %, и ещё сильнее в 1920 х 1200 - 79.5 % от производительности GeForce GTX 260. Если же вычислить среднее значение только по результатам тестирования видеокарт в качественном режиме графики (с АФ16х и АА4х), то эти проценты составляют 81.9 %, 76.2 % и 73.2 %, соответственно для каждого из разрешений. При разгоне GeForce 9800 GTX+ компенсирует своё отставание (красные точки на диаграммах), но достигает производительности GeForce GTX 260 далеко не везде, и в особенности в качественных режимах графики (здесь сказывается более высокая пропускная способность памяти у GeForce GTX 260). Понятно, что усреднённые значения нельзя принимать за "чистую монету", так как от игры к игре, результаты разнятся и, порой, довольно существенно. Поэтому здесь я бы вновь рекомендовал каждому из вас при сопоставлении GeForce 9800 GTX+ и GTX 260 строить свои выводы на результатах полученных тестов, применительно к любимой, или попросту чаще всего используемой, игре.
6. Результаты измерения энергопотребления протестированных видеокарт
Измерение энергопотребления видеокарт, как и прежде, осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Данная панель измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельного компонента системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью пятикратного бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Столь ресурсоёмкий для видеокарт графический режим выбран в целях минимизации влияния на результаты измерений прочих компонентов системного блока (в первую очередь, конечно же, центрального процессора).
Результаты измерения энергопотребления протестированных сегодня видеокарт представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:
Очевидно, что GeForce 9800 GTX+, благодаря усовершенствованному GPU, стала более экономичной чем GeForce 9800 GTX видеокартой и практически сравнялась по уровню энергопотребления с Radeon HD 4850.
Заключение
Итак, что же в конечном итоге представляет собой рождённый конкуренцией GeForce 9800 GTX+? По результатам тестирования оказалось, что GeForce 9800 GTX+ быстрее обычной версии 9800 GTX на ~6 %, графический процессор холоднее на 9 градусов, и, как следствие, система охлаждения тише на ~2 дБА, плюс ещё и система с установленной в неё 9800 GTX+ экономичнее на ~20 Ватт. Кроме того, нужно признать, что фактически, выпуском графического процессора G92b и видеокарт на его основе, компания NVIDIA укрепила свои позиции в борьбе с ATi в данном ценовом сегменте, так как рекомендованная стоимость 9800 GTX+ уже снижена до уровня 9800 GTX. При этом необходимо помнить, что с высокими разрешениями и полноэкранным сглаживанием лучше справляется RV770 и Radeon HD 4850, в частности, а без методик улучшения качества графики чаще впереди оказывается GeForce 9800 GTX+. Если продолжить прямое сопоставление этих карт, то с точки зрения оверклокера к стоимости референсного Radeon HD 4850 необходимо будет прибавить ещё и цену альтернативной системы охлаждения, так как оригинальный кулер для разгона видеокарт применим разве что глухими оверклокерами (в тихом режиме он охлаждает отвратительно), тогда как для GeForce 9800 GTX+ замена системы охлаждения для успешного разгона видеокарты не обязательна. Тем не менее, какую из этих двух видеокарт выбрать решать, конечно же вам.
Непосредственно видеокарта Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт являет собой вполне заурядный продукт, не отличающийся ни альтернативной системой охлаждения, ни повышенными относительно номинальных частотами. Нет, к сожалению, "изюминки" и в комплекте поставки видеокарты (разве что привлекающее внимание оформление коробки). Но, с другой стороны, в плюсах у продукта от Point of View тот факт, что на российском рынке эти видеокарты (GeForce 9800 GTX+) появились одними из первых, сохранив при этом сравнительно демократичные цены. Не будем забывать и про неплохой оверклокерский потенциал видеокарты, а также низкий уровень шума референсной системы охлаждения.
Дискуссии по теме статьи в конференции Overclockers.ru:
- Всё о NVIDIA GeForce 9800 GX2 & GeForce 9800 GTX;
- Всё о Radeon HD 4850/4870 [+FAQ 1стр.];
- Всё о GeForce GTX280/260.
P.S. Благодарим компанию Point of View и персонально Наталью Фролову за предоставленную на тестирование видеокарту.
Сергей Лепилов aka Jordan
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила