GeCube – игра по своим правилам

3 декабря 2004, пятница 01:28

Настанет день и час пробьет,
Когда уму и чести
На всей земле придет черед
Стоять на первом месте.
Роберт Бёрнс "ЧЕСТНАЯ БЕДНОСТЬ"

Если взглянуть на те обзоры, которые публикуются на "железячных" сайтах, создается впечатление, что в магазинах уже выстроились очереди за GF6600/X700 под PCI-E, или GF6800/X800 под AGP. Но суровая реальность такова, что у большинства пользователей в домашнем компьютере стоит какой-нибудь представитель серии GeForce 4 МХ, а то и вовсе GeForce 2 MX, и они хотели бы его сменить, но не могут. Урезанные топовые решения отпугивают слишком низкой производительностью на номинале вкупе со слишком высокой ценой, а распространенные решения нижнего сегмента показывают крайне низкую скорость в играх... Именно для тех, кого не удовлетворяет номинальная производительность, а покупка чего-то более быстрого не представляется возможной, и существует оверклокинг. Но тогда встает другой вопрос: "Что же выбрать под разгон?"

Просматривая список карт, цена которых лежит ниже психологической отметки в 100$, я заметил строчку:

GeCube Radeon 9550 Extreme (400/600) – 90$

В последнее время слово "Extreme" на своей продукции не пишет только ленивый, но заявленные частоты меня откровенно поразили, ведь 400/600 – это номинал для 9600PRO! Хорошо, конечно, но 9600-серия стоит дороже! В чем же тут дело?

При более близком знакомстве карта поразила еще больше: внешне она вовсе не была похожа на те бюджетные решения, которые я видел раньше. На ней был установлен большой радиатор, напоминающий тот, что ставился на 9800XT и, самое главное, память Hynix со временем выборки 2.5нс!

В этот момент желание проверить карту в деле начало сводить с ума... Но нужны были конкуренты! Наиболее близкими по цене оказались GF5700 от Leadtek и R9600XP от GeCube. Вас, наверное, удивила приставка "ХР"? Меня, если честно, тоже, но в прайсе было написано совсем непонятно: "GeCube 9600 Pro Ultra". Ну, тем лучше: расширение кругозора еще никому не вредило! Если, конечно, не считать капитана Кука :о)

Следует оговориться, что карты, взятые для сравнения, стоят в 1.5 раза дороже этой 9550 - около 135$.





Видеокарты попали ко мне на тестирование в комплектации, которую можно охарактеризовать как "абсолютный ОЕМ", ибо из аксессуаров присутствовал лишь антистатический пакетик. Жаль, ибо в обзорах карт серии 9550 от GeCube отмечалась богатая комплектация. Правда и другие участники были в аналогичном положении, значит, на этом этапе преимущества не получит никто.

Осмотрим наших "подопытных" повнимательнее. Первой, естественно, будет 9550. Память с тыльной стороны не охлаждается ничем, зато чипы, находящиеся с лицевой стороны, отдают свое тепло радиатору, правда, через довольно толстые прокладки.

Про FX5700 говорить практически нечего: память без радиаторов, система охлаждения – обычная, чипы памяти – Samsung со временем выработки 3.6нс. Если честно, то после быстрой памяти, установленной на 9550, это совсем не впечатлило.

Внешних отличий 9600 от 9550 не много: основной радиатор более массивен, чем тот, что установлен на 9550, да память с тыльной стороны снабжена маленькими радиаторами, которые я, кстати, отодрать не смог: они были приклеены на термоклей и поддаваться не желали.

"Не больно-то и хотелось", - подумал я и решил зайти с другой стороны. Без "одежды" две карты, основанные на чипах ATi, стали похожи на сестер-близняшек:

Причем на 9550, которую можно отличить по "металлическим" конденсаторам, элементы были распаяны более аккуратно. Но сама PCB у них оказалась абсолютно идентичной, причем даже с одинаковым PN.

Память, установленная на 9600, оказалось той же самой: Hynix 2.5, но это уже не удивило. А вот чипы оказались разными, причем если у 9550 маркировка была соответствующая, то на 9600 маркировка была более лаконичной - "RV350".





Не могу не высказаться по поводу термоинтерфейса между радиатором и ядром: что это за субстанция, я не знаю, но она очень жесткая и при установке на фабрике легла толстым слоем.

Причем отскоблить этот слой – задача не тривиальная, ибо по ядру ни наждачкой, ни отверткой повозить не получится. После неудачных попыток со спиртом и ацетоном данный термоинтерфейс был удален обычным пальцем. :о)

Кстати, по информации RivaTuner, R9550 был основан на RV360.

Впрочем, хватит уже вертеть эти карты в руках, пора проверить их в действии. Для тестирования была собрана система:

  • Материнская плата – ASUS P5P800, rev.1.xx. , BIOS 1005
  • Процессор - Intel Pentium4 3.0E (Prescott) 800MHz FSB, 1.4v, LGA775
  • Память – 2x256 MB Kingston KVR PC3200 @400 2.5-3-3-5
  • Кулер – Box Cooler
  • Блок питания – FSP300-60ATV
  • Видеокарты:
    • LEADTEK A360 GeForce FX5700 128 MB (425/550)
    • GeCube Radeon 9550 Extreme 128MB (400/600)
    • GeCube Radeon 9600 Pro Ultra 128MB (400/650)
  • Операционная система – WinXP SP2, Catalyst 4.10, ForceWare 66.93

Сначала были определены максимально стабильные частоты. Ими оказались 570/680 для FX5700, 500/810 для 9550 и 480/780 для 9600. Процессор был разогнан до 3750Мгц, память работала на номинальной частоте 400Мгц.





Проверка R9550 прошла без нареканий, а вот 5700 заупрямилась: при разгоне результаты скакали так, что предугадать их было невозможно. Разница достигала 1000 марков! Результаты "с разгоном", которые вы видите выше, были получены на 53.03, но даже он не помог пройти до конца 3DMark05. Я пробовал понижать частоты, переустанавливать драйвера, операционную систему – всё без толку. Показывать нормальные результаты при разгоне карта отказывалась. Чаще всего программы просто выдавали сверхмалый результат, например, в 3DMark03 он составлял порядка 600 очков. Появилось подозрение, что "слабым звеном" может быть процессор или материнская плата, ибо они уже не раз преподносили сюрпризы: чего стоят одни скачки частот при высоких значениях FSB.

Чтобы устранить влияние платформы была собрана другая система:

  • Материнская плата – ASUS A7N8X, rev.2.0 , BIOS 1007
  • Процессор – Athlon XP 1700+ (12x200) 1.8v
  • Память – 2x256 MB Kingston KVR PC3200 @400 2.5-3-3-11
  • Кулер – Zalman CNPS7000A-Cu
  • Блок питания – FSP300-60ATV
  • Видеокарты:
    • LEADTEK A360 GeForce FX5700 128 MB (425/550)
    • GeCube Radeon 9550 Extreme 128MB (400/600)
    • GeCube Radeon 9600 Pro Ultra 128MB (400/650)
  • Операционная система – WinXP SP2, Catalyst 4.10, ForceWare 66.93

Если сказать коротко, то не помогло. Скорее всего, видеокарта попалась "не оверклокерская", ведь на номинальных частотах проблем замечено не было. Чтобы не тратить сил напрасно, я решил отложить упрямицу в сторону и проверить в деле канадских сестричек:





Довольно предсказуемый результат. Теперь можно спокойно разобраться с 5700, но... Как назло ее пришлось срочно отдать. Попробуем сделать "хорошую мину" и понять, потеряли ли мы что-нибудь. Похоже, что нет, ведь 9600 и 5700 – это довольно старые карты, которые уже не раз сравнивались между собой, а изобретение велосипедов в рамках данной статьи рассматривать не целесообразно. Если подумать, то все нужные тесты уже были проведены. Пусть даже на разных системах, но сравнение 9550 с конкурентами имеется.

Итак, покончив с тестами, подведем итоги. Что же из себя представляет 9550 Extreme? Эта карта, изначально работающая на повышенных частотах (номинал для 9550 250/400), способна неплохо разгоняться благодаря сносному охлаждению и быстрой памяти. Для тех, кого смущает "бюджетное" название карты, напоминаю, что если карта выглядит как 9600pro, работает как 9600pro и, в нашем случае, разгоняется как 9600pro - то это 9600pro и есть. :о) В данной ситуации покупка представителя семейства 9600 и вовсе выглядит нецелесообразной: разгоняется хуже, а стоит в полтора раза дороже. Если вы не привыкли выкидывать деньги на ветер, то 9550 с памятью 2.5нс - ваш выбор. Лучшего решения в этом ценовом сегменте пока не видно.

Огромное спасибо за предоставленные видеокарты SUNRISE-Нижний Новгород на Ошарской и лично BDR.


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают