Все ли гигагерцы одинаковы или скромное обаяние 200 МГц FSB


Эта работа была прислана на наш "бессрочный" конкурс статей.


Возможно, мои наблюдения кому-то покажутся неинтересными, так как не будет здесь ни 3Dmark, ни игрушек, но мне кажется, что WinRar - это одна из тех программ, которые действительно неплохо отражают реальную производительность процессора. Итак...

Тестовая система:

  • M/b - Soltek SL-FRN2-L (nForce 2 400 Ultra)
  • Duron 1600 Appalbred step A, выпущенный не позднее 37 недели.
  • RAM - 256 Mb Hynix PC-3200 в одноканальном режиме + 256 Mb Twean Mos PC-3200 в двухканальном. Тайминги РС-2100 (5-2-2-2), РС-2700 (6-3-3-3), РС-3200 (8-3-3-3). Напряжение на памяти не поднималось. Память всегда работала синхронно с процем.
  • HDD - Samsung 80Gb 7200rpm 2Mb
  • Video - Palit Daytona GF4 MX440 64Mb (временно, пока не найду Ti4200 :)).

Тестирование проводилось в WinRar 3.11. Во всех случаях сжималась одна и та же директория с полностью установленным NFS 5.0 объемом около 550 Мб. Метод сжатия - "Обычный". Приведены два значения, так как в первой половине архива были в основном намного хуже сжимаемые файлы, и была отмечена разница в скорости.

Процессор (шина х множитель) Время 50%, мин Время 100%, мин
Duron 1600@1800 (133x13.5) 10.01 16.53
Duron 1600@1800 (166x11) 9.40 16.18
Duron 1600@1600 (200x8) 8.50 14.57
Duron 1600@1800 (200x9) 8.30 14.25
Duron 1600@Athlon 1800 (200x9) 7.26 12.37
Duron 1600@1800 (200x9) Dual DDR 7.57 13.26
Duron 1600 Dual DDR 9.48 16.30

Теперь проведем маленький анализ, сначала тоже в табличной форме, а потом, немного пошевелив мозгами.

Что сравнивается? Соотношение на 50%, в % Соотношение на 100%, в %
166 FSB vs 133 FSB 3.49 3.46
200 FSB vs 133 FSB 15.14 14.6
200 FSB Dual DDR vs 133 FSB 20.63 20.43
200 FSB Athlon vs 133 FSB Duron 25.79 25.27
1600Mhz on 200 FSB vs 1800Mhz on 133 FSB 11.81 11.45
1800Mhz on 200 FSB vs 1600Mhz on 200 FSB 3.77 3.57
Athlon on 200 FSB vs Duron on 200 FSB 12.55 12.49
Athlon on 200 FSB vs Duron on 200 FSB Dual DDR 6.50 6.08
133 FSB Dual DDR vs 133 FSB 2.16 2.27
200 FSB Dual DDR vs 200 FSB 6.47 6.82





Когда это все готовилось, я натолкнулся на статью о рейтингах Интеловских процессоров. Там было о встроенном бэнчмарке в программу WinRar 3.30b 1. На Yandex эта программа была быстро найдена :) и я провел еще несколько тестов уже в этой программе. Для сравнения были взяты результаты этого же теста для Celeron 1000Mhz и P3 1133Mhz из моего офиса, ну и статью можно еще раз посмотреть :).

Процессор (шина х множитель) (тайминги памяти, напряжение на памяти) Speed, KB/s
Duron 1600@1800 (166x11) (6-3-3-3 default) 270
Duron 1600@1800 (200x9) (8-3-3-3 default) 292
Duron 1600@1800 (225x8) (8-3-3-3 2.8B) 308
Duron 1600@1800 (225x8) (9-4-4-3 default) 290
Duron 1600@1800 (200x9) (8-3-3-2 2.6B) 302
Celeron 1000Mhz 231
P3 1133Mhz Tualatin 251

1) Первое, что бросается в глаза, что прирост производительности от применения 166 МГц шины не очень велик, по сравнению с приростом производительности от применения 200 МГц шины.

Тут следует отметить одну особенность, замеченную мною в WinRar 3.11. Обычно, когда идет процесс архивирования, он показывает две строки: Прошло времени и Осталось времени. Но иногда во второй строке можно увидеть словосочетание Оценка времени, и в ней программа действительно показывает, сколько приблизительно времени всего будет идти процесс архивирования. Так вот этот второй, как бы, режим программы характеризуется меньшей скоростью быстродействия (проверял на одних и тех же настройках проца в обоих режимах), и эта разница довольно таки заметна. От чего зависит режим в котором WinRar будет работать, я так и не понял, но все тесты я проводил в первом режиме, когда вторая строка пишет Осталось времени, за исключением возможно только теста на 166МГц шине. Нужно будет перепроверить. Думаю там должно быть порядка 7% разницы вместо 3.5%. По сути, это предположение подтверждают последние тесты во встроенном бэнчмарке WinRar 3.30b.

2) Далее, как видно, применение более высокой величины FSB, дает ощутимый прирост производительности, даже если не изменять результирующую частоту процессора.

3) Двухканальность тоже внесла свою лепту. Проц на 200 МГц шине и с памятью в двухканальном режиме оказался еще на 5% производительнее. Этого оказалось немного недостаточно, чтобы догнать Duron, переделанный в Athlon, на этой же 200-й шине, но в одноканальном режиме.

ЗЫ Позднее проводился еще один тест, где Duron был на 225 МГц шине и тоже на 1800 МГц результирующих (память продолжала работать синхронно с таймингами 8-3-3-3, за счет поднятого на 0.1 В напряжения на ней). С такими настройками ему удалось на несколько секунд опередить Athlon на 200-й шине.

4) 1600МГц Duron на 200-й шине быстрее 1800МГц Duronа на 166-й шине, а тем более на 133-й. В тоже время Duron 1600 с Dual DDR даже немного обогнал 1600@1800(133x12). Вот в чем проявляется вся прелесть nForce 2 400 Ultra!

5) Эффект от увеличения частоты шины на 33 МГц значительно выше, чем просто увеличение множителя процессора и поднятие результирующей частоты проца на 200МГц, при неизменной частоте шины

6) Dual DDR штука хорошая, но эффект от ее применения тем выше, чем выше FSB (2% на 133МГц против 6.5% на 200 МГц).





7) Прирост производительности от увеличения FSB, в более тяжелых режимах (архивация файлов, которые хуже сжимаются) выше, чем в более легких режимах. Возможно это связано с пропускной способностью памяти, нагрузка на которую, с увеличением сжимаемости файлов возрастает огромными темпами. Во всяком случае, прирост производительности от применения двухканального режима работы памяти на втором отрезке архива выше.

8) При всех равных условиях Athlon быстрее Duron в задачах архивирования данных на 10-13%. Если же Duron поднять на немного большую FSB и включить Dual DDR, то можно и компенсировать нехватку кэша 2-го уровня. Именно на основе этого, думаю, можно спокойно предположить, что Thoroughbred или Palonino на 200-й шине смогут легко компенсировать в два раза больший L2 cache Barton. Тем более, что эффект от применения бОльшего объема кэша далеко не линейный и менее выражен.

9) После всего этого становится понятным, зачем компания AMD вновь вернулась к политике рейтингования своих процессоров. Особенно учитывая незаблокированный до недавнего времени множитель. Разница у одного и того же Duron 1800 после всех трансформаций вылилась в 25% прирост производительности! И это при том, что результирующая частота не изменилась ни на один МГц!!! ИМХО, есть над чем задуматься, особенно перед покупкой Celeron. У них гораздо меньший прирост производительности при увеличении частоты вдвое. Ну, и кому нужны эти виртуальные мегагерцы :)?!

10) На 225 МГц шине были получены еще выше результаты, чем на 200-й. Но для стабильной работы во всех приложениях поднятия напряжения на памяти на 0.1В оказалось недостаточно. Лишь на 2.8В работу системы можно было назвать стабильной. Я попытался уменьшить нагрузку на память, выставив более щадящие тайминги (Optimal в BIOS) и напряжение на default, но тогда производительность оказалась даже чуть ниже, чем на 200-й шине. Тогда я просто уменьшил латентность памяти (подняв правда на 0.1 В напряжение) при работе на 200-й шине и получил практически те же значения, что и на 225-й. На этом варианте и остановился, так как я себе ставил задачу просто максимально повысить производительность работы системы, с минимальными затратами и нагрузкой на комплектующие.

11) Как видно, еще большему увеличению производительности помешала только не слишком разгоняемая память. Будь у меня пара линеечек Kingston или чего-нибудь похожего, я бы вплотную приблизился к производительности неразогнанных Р4 2400-2800С ;). Хотя и полученные данные, ИМХО, достойны уважения, как для 40-ка баксового процессора ;).

12) Жалею, что не удалось протестировать Duron, переделанный в Athlon, с Dual DDR и на других частотах шины. Дело в том, что переделывал я карандашом, чего хватило только на сутки. За "Контактолом" нужно ехать в Киев, а до токопроводящего лака как-то руки не дошли. Но позднее я все же разберусь и с этим вопросом :D.

Best regards, max_cn

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 4.1 из 5
голосов: 8


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают