Radeon 9800Pro – нормальная видеокарта

3 июня 2003, вторник 07:54
У вас не сложилось впечатления, что вчерашняя статья про тестирование плат Gigabyte GA-8IP900 и GA-8IPE1000Pro выглядит незавершённой? Нет, статья получилась большой, я её всё воскресенье писал, но где же тесты платы GA-8IPE1000Pro при разгоне? Разгон по шине небольшой, но почему бы не проверить? Всё правильно, просто именно в этот момент мне привезли видеокарту PowerColor Radeon 9800Pro 128MB и нужно было срочно её протестировать. Этим я и занялся, а проверку платы GA-8IPE1000Pro решил отложить на потом, тем более что никаких особых достижений от неё ждать уже не приходилось.

Карточки Radeon 9800Pro делаются на новом чипе R350, но вы знаете, что ничего революционного в нём не появилось. По сути, Radeon 9800 можно рассматривать как слегка разогнанную версию Radeon 9700. Это вовсе не так плохо, как может показаться из моих слов. Технологии улучшаются, скорости растут – нормальный эволюционный процесс. Если учесть, что 9700Pro – это самая быстрая видеокарта вчерашнего дня, посмотрим, что приготовила нам ATI на день сегодняшний.

Как видите, дизайн слегка отличается от Radeon 9700, но главный, на мой взгляд, плюс – это новый радиатор. Он выглядит не таким массивным, как уже привычные чёрные радиаторы от 9700, зато сделан более грамотно. Вы помните, что чипы на видеокартах ATI обрамлены металлической рамкой. Это помогает уберечь чип от сколов, но зато он вынужден контактировать с радиатором через толстый слой термопрокладки, что не очень хорошо сказывается на его охлаждении, а следовательно и разгоне. Многие умельцы пытались удалять или стачивать рамку, чтобы добиться лучшего охлаждения чипа, но не всегда эти эксперименты оканчивались благополучно.

Отныне можно попрощаться с подручными инструментами – стачивать или отковыривать рамку на новых Radeon 9800 не нужно. Нет, она никуда не исчезла, просто на обратной стороне радиатора появился небольшой выступ и чип контактирует непосредственно с радиатором через небольшой слой термопасты. Решение элементарное, но, несомненно, весьма полезное.

На плате установлено 128 МБ видеопамяти производства Samsung с временем доступа 2.8 нс. Память работает на частоте 675 МГц, а VPU – 378 МГц. Разгон показал, что чип способен работать на частоте 440 МГц – превосходный результат! Однако во время проверки выявился дефект – на воде в тесте Mother Nature из 3DMark03, где используются пиксельные шейдеры, были видны артефакты, которые исчезли только при частоте ядра 405 МГц. Очень жаль... Память уверенно заработала на частоте 742 МГц, что тоже неплохо.

Поскольку я ещё не завершил тесты материнской платы Gigabyte GA-8IPE1000Pro, именно она стояла в нашем тестовом стенде и проверку видеокарты я проводил именно на ней.

  • Мать – Gigabyte GA-8IPE1000Pro, рев. 1.0, BIOS версии F5
  • Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston Hyper-X
  • Видео – PowerColor Radeon 9800Pro 128MB
  • Хард – IBM DTLA 305020
  • Процессор – Intel Pentium 4 2.8 ГГц
  • Кулер – стандартный боксовый от Р4
  • Термопаста – КПТ-8
  • Операционная система – Windows XP SP1 (Catalyst 3.4)

Нужно сказать пару слов о том, как именно я проверяю видеокарты. Первым делом я обычно начинаю разгон ядра. Как только с ним определюсь, приступаю к разгону памяти, а потом пытаюсь соединить полученные значения воедино. Запускаю тесты, снижаю частоты, если это требуется, (на этот раз пришлось уменьшить частоту ядра) и в результате получаю скорость разогнанной видеокарты. Затем возвращаю частоты на стандартные значения и замеряю скорость карточки в номинальном режиме. Так я поступил и на этот раз, и вот что получилось:

  378/675 405/742
3DMark03 v3.3.0 5558 5858
3DMark 2001SE 13941 13388
UT2003 flyby-inferno 199.7 213.3
Quake 3 Arena [FOUR] 330.2 330.6





Что за ерунда? Разогнанная карточка работает медленнее, чем на стандартных частотах? Видно произошел какой-то сбой, я заново провёл троекратный тест в 3DMark 2001SE и на этот раз получил 13752 попугая .

Именно после этого я убрал материнскую плату Gigabyte GA-8IPE1000Pro со стенда с тем, чтобы больше к ней уже не возвращаться. Если вы считаете, что нужно быть поспокойнее, повыдержаннее и нечего зря платами швыряться, то я прошу ещё раз перечитать вчерашнюю статью про тестирование плат Gigabyte GA-8IP900 и GA-8IPE1000Pro. Я потратил на них почти два дня, сыт их глючностью по горло и не рассказал ещё всех подробностей тестирования.

У меня написана пара небольших bat-файлов, которые четыре раза подряд запускают тесты flyby-inferno или botmatch-anubis в Unreal Tournament 2003. Как правило, результаты всех четырёх попыток совпадают вплоть до десятых. Когда я проверял скорость платы GA-8IPE1000Pro тестом botmatch-anubis (заметьте, в номинальном режиме), мне пришлось провести шестнадцать тестов (!!!) в UT2003 из-за того, что результаты очень сильно отличались, разброс был от 57.4 до 80.6! В конце концов, мне удалось получить серию, где результаты отличались немного и в среднем составили 80.7, именно это значение вошло в статью. На этот раз бредовые результаты в 3DMark 2001SE! Не должны они настолько отличаться! Теперь я уже не уверен в правильности полученных на платах Gigabyte GA-8IP900 и GA-8IPE1000Pro результатов .

Вместо GA-8IPE1000Pro я поставил плату Albatron PX865PE Pro, которую не так давно проверял и, в общем, остался доволен. Мне не понадобилось даже переустанавливать операционную систему, поскольку чипсеты плат одинаковы. Точно так же, как и с платой GA-8IPE1000Pro, я все настройки BIOS установил по умолчанию и опять провёл тесты. Результаты перед вами:

Если сравнивать с результатами, полученными на плате GA-8IPE1000Pro, то скорость в UT2003 и Q3 примерно такая же, а в 3DMark'ах выше на Albatron PX865PE Pro, причём намного. Это идёт вразрез со всем моим опытом, который говорит, что одинаковые платы в одинаковых условиях показывают одинаковые результаты. Если сравнивать со скоростью Radeon 9700Pro, измеренной во время проверки плат Gigabyte GA-8IP900 и GA-8IPE1000Pro, то Radeon 9800Pro быстрее, но я уже не доверяю собственноручно полученным значениям .

Есть у меня ещё одно подозрение, возможно дело не только в материнских платах Gigabyte, но и в драйверах Catalyst. Не в видеокартах ATI, а именно в драйверах, поскольку чрезмерно отклоняющиеся от нормы значения были получены на различных видеокартах. Что бы ни говорили поклонники компании ATI, но лёгкая глючность драйверов имеется.

Возвращаясь от материнских плат к видеокарте PowerColor Radeon 9800Pro 128MB, можно сказать, что это вполне нормальная карточка, показывающая неплохую производительность. Жаль, что разгон не оказался рекордным, но я этого и не ждал. Во-первых, у этих плат не такой уж большой запас по увеличению частот, а во-вторых, я не использовал никакого дополнительного охлаждения, чтобы максимально приблизить условия проверки к реальным условиям работы карточки в системном блоке. А дополнительное охлаждение этим карточкам отнюдь не помешает, даже без разгона чипы памяти раскаляются так, что обжигают пальцы.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают