Microlab SOLO 6C vs Hi-Fi. Раунд первый
реклама
Правда, точнее его пока назвать подготовкой или разминкой.
Мои изыскания в направлении SOLO 6C vs Hi-Fi продвигаются, в силу ряда разного рода причин, медленнее, чем хотелось бы, но все же движение вперед есть. Я не призываю никого и никоим образом ставить свою работу по улучшению звучания своей любимой ММ акустики в зависимость от моих результатов, но я представитель старой, вымирающей школы и, без осмысления, измерения и обоснования ничего делать не буду. Поэтому слепое применение “универсального всепобеждающего приема” – выклейки внутренностей ящика звуко-свето-водо- непроницаемыми материалами не приемлю. Без комментариев, или “Пилите, Шура, пилите. Они золотые!”. Ибо резонансы, вторичное излучение, стоячие волны и придыхание ФИ – это все второстепенное, сначала надо понять, куда и почему в SOLO 6C пропадает хороший звук. Для этого составим небольшой план мероприятий с описанием того, что и как будем делать, но сначала
Выбираем спарринг-партнера
Более-менее подробно об этом процессе рассказано в моих предыдущих материалах, но все же немножко дополню. Для того, чтобы сформулировать, какие претензии можно предъявить к звучанию SOLO 6C, это звучание небходимо с чем-то сравнить. С точки зрения заявленных (да и измеренных и приведенных на разных сайтах) технических характеристик, все выглядит просто замечательно. Замечательно и слышится, имея в виду ММ звучание и оценку именно с этой позиции. Но ведь эти АС так внешне похожи на “настоящую” полочную Hi-Fi акустику, что неизбежно и постоянно, несмотря на огромную разницу в цене между ними, свербит вопрос, чего же и сколько нам туда недовложили? Способ определиться очень простой – сходить в салон с Hi-Fi акустикой и ощутить разницу (а у кого дома есть хороший звук, то и ходить не надо ). По разным причинам, не все интересующиеся этим вопросом могут себе позволить организовать такое сравнение, поэтому и появился этот цикл моих набросков по SOLO. Я принес в жертву свое время и свой кошелек (конечно, не все так беззаветно, бескорыстно и сделано на благо всех людей – мне нужен был коммутатор входных сигналов и выход на головные телефоны, да и новокупленные SOLO оказались с браком, так что я совместил приятное с полезным).
В итоге, качество звучания SOLO будем сравнивать с Hi-Fi связкой усилитель NAD C 355BEE плюс полочная акустика Focal-JMLab Chorus 806V. Связка верхнего бюджетного Hi-Fi уровня (или нижнего среднего) а не самого-самого бюджетного, чтобы отчетливее ощутить разницу звучания ушами непрофессионального эксперта (то бишь моими). Да и самые-самые бюджетные Hi-Fi варианты не проходят мою отбраковку по минимальным требованиям к звучанию, я ведь тогда и разницу с ММ могу не заметить, если не прислушиваться.
В моей коллекции появилась и вторая пара SOLO 6C, на этот раз без брака. Как выяснилось, в непереключении входов у моих первых SOLO 6C был виноват пульт ДУ! С пультом от второго комплекта все заработало как надо, я даже узнал, что выбранный вход показывается и на индикаторе активной колонки (PC или AU).
Электрические параметры сравниваемых АС выглядят так:
Параметр | Chorus 806V | SOLO 6C |
---|---|---|
Сопротивление постоянному току, Ом | 8 | 4 |
Максимальная долговременная мощность, Вт | 120 | 50 |
Чувствительность, дб* | 90 | 88 |
Диапазон частот (+/- 3 дб), Гц** | 55...28000 | |
Диапазон частот (+/- 6 дб), Гц | 47... | 60...31000 |
Магнитное экранирование | нет | да |
Материал диффузора НЧ динамика | полигласс | бумага |
Подвес | резина | резина |
Материал диффузора ВЧ динамка | Al-Mg | шелк |
Частота раздела в фильтре, Гц*** | 3000 | |
Габариты (ВхШхГ), мм**** | 390х222х293 | 361х210х272 |
* В дб, вообще-то, измеряется уровень громкости, а не чувствительность, а дб/Вт вообще не имеет физического смысла, так как громкость не пропорциональна мощности, ну да ладно... Чувствительность головок и АС вообще весьма специфическая вещь, и далеко не каждый сможет сказать, как изменятся параметры чувствительности, SPL (что имеется в виду – уровень давления, пропорциональный амплитуде электрического сигнала, или мощности, пропорциональной интенсивности звука), если измерения производить не с расстояния 1м, а, скажем, с двух метров.
** Microlab не указывает неравномерность при указании диапазона, в описании приводится 55...20000, до собственных измерений будем считать эффективно воспроизводимым диапазоном 60...31000 Гц, измеренным в лаборатории ixbt.com и ряде других источников. Хотя выше 20 Кгц мне все равно и не замерить
*** Microlab не указывает эту величину, но по характерному провальчику АЧХ можно предположить, что это около 2400 Гц.
****По размеру АС почти идентичны. Глубина ящика абсолютно одинакова (разница в описаниях обусловлена тем, что у SOLO сзади выпирает винтовая пара, а у Chorus 806V гриль в поперечном сечении имеет вид треугольника, с выпирающей сантиметров на пять серединкой), ширина тоже (речь идет о средней величине, так как у Focal стенки непараллельны), а высота у Focal больше примерно на два с половиной сантиметра. За счет более толстого материала корпуса, внутренний объем у Chorus 806V должен быть примерно идентичен объему пассивной SOLO 6C. По этой же причине масса одной колонки Chorus 806V составляет 8.2 кг против 5.9 кг у пассивной SOLO 6C (замерялось рыболовным безменом, с явной калибровкой в сторону увеличения размера улова).
Свои динамики компания Focal-JMLab разрабатывает сама, применяя фирменные разработки. Материал диффузора НЧ – полигласс, представляет собой многослойную структуру - слой микрочастичек кварца, связанных специальным полимером, осаженный на целлюлозную основу. Толщина осаждения позволяет гибко “настраивать” параметры головки. Твиттер уникальной патентованной конструкции, с “вогнутым” излучателем.
Размеры (вернее, типоразмеры) головок одинаковы - 6.5" НЧ и 1" ВЧ, а вот конструктивно по посадочному месту различия существенные, для пересадки НЧ динамика SOLO в Chorus нужно будет применять толстую прокладку, так как установочное отверстие в корпусной накладке Chorus не круглое.
Параметры усилителей:
Параметр | NAD С 355BEE | SOLO 6C |
---|---|---|
Максимальная долговременная мощность, Вт | 2х80 (8 Ом) | 2х50 (4 Ом) |
THD при этой мощности в диапазоне 20..20000,%* | 0.02 | ? |
Динамическая мощность IHF, Вт | 270 (2 Ом) | ? |
Ном. входное напряжение, мВ | 300 | 440 |
Диапазон частот, Гц** | 20...20000 | 5...70000 |
Уровень шума, взвешенный по А, дб | -105(1 Вт) -124 (80 Вт) | -85 |
Разделение каналов, не хуже, дб | ? | 50 |
Демпфирующий фактор, не хуже*** | 160 | ? |
* На мощностях до 2х50 Вт NAD C 355BEE обеспечивает THD не более 0.005%.
** Microlab, опять же, не указывает неравномерность. Для NAD она в указанном диапазоне составляет не более 0.1 дб, правда, для предусилителя при неравномерности 3 дб указывается диапазон 3...70000 Гц. Безусловно, и для мощника 20 кГц – не предел, просто установлены режекторные фильтры. Я в схеме для оконечника SOLO 6C показывал эту RС цепочку, c расчетной частотой среза около 68 кГц.
*** Тоже параметр интересный, хотя частото- и нагрузкозависимый. Особого практического смысла увеличение больше 20 в нижней части звукового диапазона (не говоря уже о верхах) не имеет. Странно, что NAD его указывает, но при этом не привязывает к частоте.
Через некоторое время после приобретения прошерстил гугл и яндекс на предмет отзывов по C355 и Chorus 806V (я предварительно себя этим не грузил, ибо, по-возможности, всегда и во всем полагаюсь исключительно на свои ощущения, иначе это могло воздействовать на выбор на уровне подсознания, вот только посмотрел победителей номинаций EISA последних лет, приметив как ориентир B&W 685). Усилитель еще слишком новый, так что пока есть только несколько хороших отзывов от юзеров (и я бы к ним присоединился), по Chorus 806V отзывов поболее, в подавляющем большинстве весьма положительные. Отмечается, что металлический твиттер, да и вообще звук этих колонок не раскроется на слабом усилителе, то есть HK970 и ресиверы начального уровня им совсем не подходят и на таких усилителях звучание более дешевых колонок даже может показаться лучшим, так что будьте бдительны! Некоторые негативные отзывы и произошли именно от использования слабых для фокалов усилителей. Более того, как временный выбор (пока не подвезли именно то, что надо), они рекомендуются и для Hi-End усилителей, где прекрасно раскрываются, что, вообще-то, не характерно для поведения АС. И они прекрасно подходят как фронты для среднего класса. Показательна ветка “JMLab Chorus vs Dinaudio” на pult.ru
http://pult-hifi.ru/viewtopic.php?t=17456&sid=e9a0c5cba22190585cbf67c04c4faf85, где автор темы, при выборе акустики, совсем не впечатлился звучанием MA RS1 (также, как и я), а вот хорусы и динаудио ему понравились. Специалисты ресурса отмечают, что эти фокалы музыкальнее, хотя дины – честнее. Оставим пока в стороне толкование музыкальности и честности, я этим лишь хотел подчеркнуть, что звучание 806-х нравится очень многим, мне в том числе. Безусловно, есть и более качественный звук, хотя, на мой вкус и цвет, NAD С 355BEE + Chorus 806V отлично гармонируют и являют собой близкий к оптимальному тандем по соотношению цена/качество. Найдутся и те, кому эта связка вообще не понравится, тут уж каждому свое.
Конечно, я не являюсь практикующим экспертом по качеству звуковоспроизведения и мне не дано услышать, что во втором ряду солирующая скрипка своими перетянутыми струнами несколько смазывает четвертый обертон у фагота из третьего ряда справа; по характерному кашлю дирижера я не могу определить, какие таблетки он принимал. Но звуки попроще слышу, и, в отличие от ничего не говорящих эпитетов и характеристик типа “вялая атака”, “упругий бас”, “глухая середина” (мало того, что все это субъективно и очень индивидуально, но это и относительные величины, без указания точки отсчета!), мы пойдем другим путем. Я постараюсь подобрать несколько характерных композиций разных жанров и рассказать, что лично я отличаю в звуке сравниваемых образцов акустики в конкретный момент времени. Более того, чуть позже планирую выложить и свою программу, которая использует эти фрагменты и позволит вам получить свое звуковое впечатление и сравнить с моим (хотя такое сравнение вовсе и не обязательно, сравнивайте с чем угодно сами).
Предварительные впечатления и претензии к звуку SOLO vs Hi-Fi
Так как часть необходимого оборудования появились у меня только вчера (ответные 3-х и 4-х пиновые разъемы с хвостиками на PCB для SOLO 6C, микрофонные капсюли с линейной АЧХ для создания измерительного микрофона, паяльная станция, набор разных деталек и прочая мелочь), то основные измерения мне еще предстоят, ибо сантиметровым жалом как-то было несподручно перепаивать проводки на плате, хотя и приходилось это делать. Да еще и не подъехали пьезодатчики для контроля резонансов корпусных стенок, правда, это можно, при некотором навыке, увидеть и по изменению импеданса динамической головки, установленной в данном корпусе.
Зато было время, чтобы прослушать различные сочетания контрольной и тестируемой аппаратуры. Даже, для удобства, приобрел еще одну вещицу от NAD – DVD/SACD проигрыватель Т 535. Как источник (CD) он несколько уступает по электрическим параметрам проигрывателю C525 (кроме THD, где значительно выигрывает), зато играет SACD и DVD-A и имеет интерфейс RS-232C для программирования (если честно, то его наличие и было основным критерием для выбора). Как видеопроигрыватель он мне не особо нужен, но девайс хорош, обеспечивает 1080p, 5.1 звук и HDMI выход. Играет и многие другие форматы, включая WMA, DivX, MP3 и прочие.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, во избежание различного рода кривотолков и швондеризма, что сравнение ММ активной акустики и Hi-Fi комплекта, стоящего во много раз дороже, проводится не с целью опустить ММ акустику, а, по-возможности беспристрастно, определить различия в звучании на одном и том же материале, когда источником выступает аппарат, соответствующий Hi-Fi тракту (стоимость всего комплекта, включая стойки и проводочки, более 2500 долларов США или уже дороже, см. новости Forex , против 90 долларов у SOLO 6С).
Прослушивание велось при выключенном темброблоке NAD, нейтральном положении ползунков эквалайзера софтплеера Spider (другими софтплеерами не пользуюсь, не нравятся) и при использовании усилителя NAD желания пользоваться темброблоком не возникает (разве что только по низам в контрольных целях, если есть необходимость попробовать услышать что-то далеко за диапазоном эффективно воспроизводмых частот). При использовании оригинальной SOLO 6C, особенно на МП3, желание поддать ползунками на софтплеере было непреодолимым.
Источником звука являлись всевозможные электронные записи всех жанров и во всех оболочках, хорошие и разные, сжатые и без потерь, прошедшие по тракту HD Realtek 683, ADI 1988B, ESI Juli@. Также использовались оригинальные CD и SACD через NAD T 535 и нонейм CD проигрыватель (не китайский, с бангкокского базара). Межблочники RCA-RCA Monster Сable Interconnect 250, minijack-RCA от встроенных карт - из комплекта SOLO, акустические провода до SOLO – Monster Cable XP 2.8 кв.мм, до Chorus – Monster Cable 4 кв.мм.
Использовалось мгновенное (ну это просто так принято называть) переключение выходов А и В усилителя NAD (с коррекцией уровня сигнала при необходимости), с помощью специальной программы собственной разработки, усилитель имеет для этого интерфейс RS-232C. Управление ходом тестирования и сигналы, характеризующие изменение звучания подаются с контрольного дивана с помощью беспроводной клавиатуры. Так как срабатывания реле в усилителе при небольшой громкости отчетливо слышны, он установлен в примыкающее помещение. Управляющий скрипт со случайными в заданном диапазоне временными отрезками может быть сохранен для повторного теста с такими же интервалами. Пишется лог с временными отсечками по сигналам скрипта и реакцией пользователя на изменения звука в виде нажатия клавиш. Но о программе попозже будет отдельная статейка. Программирование, когда делается для души, а не по жесточайшему графику, это такое дело, что не имеет конца... Уже захотелось добавить туда измерительный комплекс – генератор и спектроанализатор. Генератор – дело совсем ерундовое, а вот анализатор хочется реалтаймовский, на внешнем ЦАП, да еще и с кудовским АПИ... Прикупил себе пиковский микроконтроллер, чтобы вспомнить как, что и куда, его компараторами попробуем замерять скорость нарастания сигналов, что-то мне шестое чувство подсказывает, что не все гладко с этим у усилителя SOLO. Кстати, с 12 марта уже доступны новые 32-битные 80 Мгц пиковские микроконтроллеры с USB подключением, тестовый набор стоит менее 50 долларов. Во как меня ностальгия-то пробрала, сколько положительных эмоций! За одно это великое спасибо всепроникающему китайскому браку, иначе черта с два стал бы я открывать колонки, так бы и слушал их спокойно и не разродился бы на такое многословие. Наверное, в прошлой жизни я был писателем с непризнанным литературным талантом, впрочем, о таланте, это я загнул... Пару раз вот тянуло и на стихи, даже думал тут на оверском форуме в соответствующем разделе опубликовать, но стихотворный гений коня (в хорошем смысле) с ником mckeenko заставил меня устыдиться и отныне своими рифмами наслаждаюсь только сам.
В результате первых впечатлений от SOLO 6С, описанных в первых статьях, и произведенного ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО* прослушивания в сравнении с упомянутой Hi-Fi связкой, список претензий к звучанию SOLO у меня получился следующим. Вполне возможно, с другой контрольной связкой, проводами и другими ушами, он может быть совсем другим.
* Предварительное прослушивание означает, что конкретный перечень музыкальных фрагментов и описание отличий будет в следующих раундах.
Сцена
Звучание SOLO 6С плоское, глубины и объема явно не хватает. Сцена - это для меня первый критерий выбора АС, который легко проверить на качественной записи в небольшом зале, когда слушатель должен почувствовать эффект присутствия. В SOLO он почти не проявляется, перестановка, установка АС на стойки существенно картину не меняет. Разделение каналов заметно хорошо, но объемом и глубиной звук себя не обременяет, локализация на примитивном уровне.
Дублирующий меня эксперт (жена, равноудаленная от техники и музыки и вообще достаточно равнодушная к качеству звука) также всегда различала звук тестируемых систем. На просьбу своими словами охарактеризовать разницу звучания дублер впал в ступор. Осторожные распроссы и наводящие вопросики позволили выяснить, что на АС Chorus 806V появляется объемное звучание. После этого дублер получил ноутбук с общеобразовательным материалом по теме и был удален на кухню прослушивать звучание тарелок. О тарелках и пойдет речь дальше.
Звук на ВЧ
Я уже отмечал ранее, еще до сравнения “лоб в лоб” с Hi-Fi, что лично у меня есть претензии к твиттеру SOLO. И речь идет не о звонкости или громкости, а о различимости деталей. Разрешение на ВЧ у Chorus 806V намного выше и это очень заметно. Обертона тарелок при резких ударах или щетками формируют у них ясное и чистое звучание, в отличие от простого шелеста у SOLO. Смазанность в верхах лего услышать, например, на композиции Enigma & Deep Forest “Rain Song”. Капли дождя гораздо лучше озвучить удается Chorus 806V, а на SOLO большей частью они смазываются, вступление и звучание на ВЧ, где-то в районе 1м 07с – 1м 20с, SOLO откровенно проваливают. Впрочем, как и во всем диапазоне. А тарелки можно сравнить почти на любой композиции. Для верности, решил послушать бубенцы-колокольчики, с ходу вспомнились только русские песни немца Ивана Реброффа (вот голосище был, совсем недавно ушел в лучший мир, я еще совсем мальчишкой слушал его записи на бобинах, но у меня его собрание сочинений только в МП3), и еще вступление к композиции ELO 1986 года “So serious”, хотя там наверняка они электронные (у меня это есть и в виниле), но не звучит SOLO и на электронных колокольчиках (в сравнении с Chorus 806V)!
Звук на СЧ
Конечно, с точки зрения экспертизы, правильнее было бы сравнивать с “более честным” звуком, о чем уже слегка упоминалось, то есть, к примеру, с “мониторным звучанием” динаудио, но я слушаю музыку, и восемьсот шестые звучат очень музыкально. В моем понимании это означает, что музыку слушать приятно и сравнение с “менее музыкальными” АС дает это понять с первых же секунд. Опять же, в “немузыкальные” для меня, кроме SOLO, попадает и достаточно много известных и нравящяхся другим АС, так что это очень индивидуально и мне самому было бы очень интересно прочитать про сравнительное прослушивание других пар, “Chorus 806V vs еще что-то” или “SOLO vs еще кто-то”. Но, прослушивая с одинакового источника, определить, какие из АС в работе, хорусы или соло, мне никакого труда не составляет. Они звучат по-разному. И характерный резковатый звук в серединке у соло не спутать с плавным и ровным от Chorus 806V. Причем, как на пассивной паре, так и на исходном комплекте. Не могу отделаться от ощущения, что SOLO врут в середине, ну не такая “средняя температура по больнице”, особенно в классике! Опять же, это ощущение появилось с первых минут их прослушивания, когда еще никаких Фокалов или НАДов не было и близко в моих планах. Возможно, дело в относительно низкой частоте разделения фильтра, приходящейся аккурат в зону самой высокой чувствительности слуха человека, и как раз в середину диапазона, отвечающего за формирование восприятия “прозрачности” звучания. Нелинейности в этой области во многом определяют характер АС. Будем искать, где собака порылась, варианты есть...
Звук на НЧ
Установленные на стойки SOLO 6C, предварительно размятые многочасовым еженощным променадом частотой 10 Гц при мощности ватт 20-30, поначалу, как мне показалось, звучали внизу поярче свежераспакованных Chorus 806V (они приехали ко мне нераспечатанные, в заводской таре). Но это на “средней музыкальной композиции”. При специальной поверке низким регистром оргАна, джазовым контрабасом и соло на барабане DeepPurple “The Mule” вырисовывается следующая картина. В области эффективно воспроизводимых частот примерный паритет, так мне показалось. Ну, почти . За исключением, к примеру, Баха в исполнении Карла Рихтера (“Passacaglia and Fugue in C minor” BWV582), где первые секунд 30, до основной мелодии, проигрываются отдельные не очень низкие ноты, да так удачно, что попадают почти во все резонансы корпуса, слушать на SOLO практически невозможно! В случае, когда частотный спектр существенно ниже, SOLO совсем проваливается - звук внизу становится невнятным, приглушенным, вплоть до пропадания, размазывается и, очевидно, существенно возрастают нелинейные искажения, в то время как на Chorus 806V звук вполне различим и так же детален, продолжает играть, хотя и с меньшей отдачей. Это гораздо заметнее с родным усилителем SOLO. Да и по АЧХ у SOLO 6 характер спада в нижней части диапазона самый некрасивый из всей линейки последних SOLO, включая младшенькие модели.
Но не все так плохо с SOLO, все вышеперечисленные минусы исчезнут, если сравнивать со звучанием другой ММ акустики, так что они не могут быть основанием, чтобы морщить нос.
В целом, по моему мнению, отрыв по качеству пассивной пары SOLO 6C, подключенной к усилителю NAD C 355BEE, от Hi-Fi колонок самого бюджетного уровня (начальных моделй Audio Pro, Monitor Audio и др.), не такой большой и уж ни в коей мере не катастрофичеcкий.
Встроенный усилитель SOLO, так мне кажется, этот отрыв, к сожалению, не сокращает.
Интересно, конечно, столкнуть такие пары вместе на тропе войны, но это уже без меня . Более того, включение SOLO 6C параллельно с Chorus 806V (A+B) всегда приводило к субъективному улучшению качества звука (безусловно, я делаю при этом коррекцию на отдаваемую мощность), что даже заставило меня пару раз перепроверить фазировку всех подключений. То есть, акустике SOLO 6C вполне по силам достойно, или, по крайней мере, не провально, выступить в многоканале Home Theater тыловиками и боковиками (разумеется, не для SACD).
План битвы
Итак, расставим приоритеты в нашей работе. Направление главного удара – борьба за середину.
Есть слабая надежда, что изготовитель SOLO, в целях экономии, использовал самые дешевые комплектующие, самую дешевую технологию производства, не применял технологический котроль качества, но главное достояние этих колонок – НЧ головку, получал готовую и она в целом, в других условиях, может звучать лучше. Если это не так, то все наши попытки обречены на провал.
К следующему раунду определяемся с выбором тестовых фрагментов и интегрируем в разрабатываемую программу.
Собираем два дешевых измерительных микрофона (есть капсюли с линейной АЧХ как минимум, в диапазоне 20...16000 Гц, другая модель 50...20000, правда с подъемчиком 0.5...1 дб в диапазоне 3...5 и 15-16 Кгц, но это все равно ниже погрешности моей будущей домашней калибровки , усилительный каскад двухкаскадный, на ОУ, поляризационное напряжение будет 9В.
Для начала проведем проверку на разброс электрических и акустических параметров НЧ головок SOLO. Постараемся из четырех имеющихся отобрать наиболее близкую пару, особенно по разбросу верхней частоты акустического присутствия (например, по небезызвестной методике И.Гапонова), произведем электрическое выравнивание шунтами.
В соответствии с этой частотой попробуем поднять раздел фильтра до 3 Кгц. Если пары с нерассыпающейся звуковой картиной выше 3 Кгц не обнаружится, дело плохо. Тогда играться будем с фильтрами. Конечно, лучший фильтр – отсутствие фильтра, попробуем сходить и по пути уменьшения пассивных элементов при аккуратном контроле подводимой внеполосной мощности. Попробуем обменяться фильтрами с Chorus 806V, добавив компенсирующую резистивную составляющую. Затем обменяемся и самими головками.
ВЧ голоки Chorus 806V трогать не буду. Маловероятно, но вполне возможно, что их центрируют по корпусу с использованием не только механического, но и акустического контроля, к тому же они посажены на клей (на очень много клея!). Так что чейнджа не будет. Впрочем, свое мнение по твиттерам SOLO я уже высказал - детали они мылят. Осталось проверить, виноват ли в этом разделительный фильтр. Почему-то склоняюсь к мнению, что это сам твиттер такой...
По усилителю SOLO 6C планы будут такие. Когда я восстанавливал принципиальную схему усилителя по расположению деталей на печатной плате, то, в итоге, обнаружил, что оконечник SOLO как две капли воды похож на усилитель мощности, схема которого была опубликована лет 25 тому назад (я в то время еще активно занимался звукотехникой и все схемы помнил наизусть, так что сразу сработала зрительная память). Это не говорит о том, что усилитель плохой, он в те годы позиционировался как высококачественный усилитель мощности. Другое дело, что и LM3886 тоже высококачественный усилитель, да и многие другие... Но в SOLO меня очень смущает предварительный усилитель, вернее, темброблок в виде ИС, ибо претензии к ОУ 5532 предъявить трудно. Теперь у меня есть хвостики-переходники с разъемов PCB SOLO на RCA, и есть возможность прямого сравнения звучания оригинального устройства vs тракт пред от SOLO + оконечник от NAD vs тракт пред от NAD + оконечник от SOLO. Так что, мы выявим слабое звено, хотя почти уверен, что это соловский темброблок.
Ну и поднимем маленько емкости фильтров, а если хватит сил, попробую и стабилизированное питание.
Ну и, если результаты смогут быть скорректированы и вычищены от переотражений, снимем АЧХ и прочие Х используемых устройств в акустически неподготовленном помещении, с использованием неповеренной измерительной аппаратуры и неоткалиброванных микрофонов. По крайней мере, можно будет сделать прикидочный сравнительный анализ тестируемых образцов .
По мере подготовки материала, появятся очередные раунды (всего, надеюсь, будет не более трех) и, если у SOLO будут в процессе какие-то признаки улучшения звука, заключительная статья будет посвящена итоговым рекомендациям что и где нужно будет паять или ломать. Тогда и поборемся с корпусными резонансами и прочими призвуками.
О вреде стоек, или первые потери
Уже не обошлось и без потерь.
Колонки SOLO имеют сверху исключительно удобный плацдарм для дислокации всяких полезных вещей. Приятная на ощупь ровная матовая поверхность, в отличие от глянцевой поверхности Chorus, на которй сразу видны пальцы, да и защита твиттера миллиметра на два выпирает. Так как я фактически живу за компьютерным столом, то такое выгодное место на SOLO активно использую. Как-то там поселился держатель печатной платы с моей новой игрушкой-микроконтроллером (металлическая конструкция для монтажа со встроенным увеличительным стеклом), и при моем неуклюжем движении он чебурахнулся вниз, процарапав примерно сантиметр по центру внизу монитора, к счастью, проскрябав только защитную пленку, но очень глубоко...
Беда не приходит одна. Вскоре левая Chorus 806V со стоящей на ней SOLO свалилась со стойки, когда я ковырялся в стеках корпусных башен, размещеннных слева от стола (там у меня подключены две пары компьютеров) и нечаянно подтолкнул эту конструкцию. Microlab-у хоть бы что, а Hi-Fi маленько потеряла товарный вид – удар об пол пришелся на верхний угол, пластик там треснул кусочком размером два на полсантиметра, чуть ниже треснула виниловая обтяжка под дерево, тоненькая трещинка миллиметров пять длиной...
Плохо быть киборгом. То ли еще будет... И что останется целым в итоге моих экспериментов? Как минимум, хотелось бы оставить в живых усилитель и хотя бы парочку колонок.
Если есть конкретные пожелания, что и как протестировать, или любые другие ТЕХНИЧЕСКИЕ замечания, то их можно высказать здесь.
Оставайтесь на нашей волне!
22.03.2008 zauropod
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают