Обзор и тестирование SSD-накопителя AMD Radeon R3 объемом 960 Гбайт (AMD R3SL960G) (страница 10)
реклама
Уровень энергопотребления накопителей
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
- В «нулевом» состоянии;
- Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейного чтения всего накопителя;
- Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейной записи всего накопителя;
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
После снятия нагрузки накопитель AMD Radeon R3 не проявляет признаков внутренней активности (что неудивительно, учитывая отсутствие какого-либо SLC-кэширования), а при подключении к системе с активной поддержкой DIPM величина потребляемого тока на разъеме SATA Power падает до 0.02-0.03 А.
Это выше обычного в сравнении с типичным значением, которое демонстрируется другими моделями SSD (~0.01-0.02 А), но, так или иначе, реализация режима «глубокого сна» (DevSleep) в устройстве присутствует.
Заключение
Встречаются иногда приятные сюрпризы, когда накопитель оказывается лучше изначальных ожиданий: предполагалось получить какой-нибудь DRAM-less Silicon Motion и TLC NAND, а в итоге обнаружился и достойный контроллер, и MLC NAND. Да, AMD Radeon R3 не блистает высочайшими результатами в тестах, имитирующих «обычную» работу в качестве системного накопителя, тут результаты уровня «твердый середнячок». Однако «на глаз» разницу заметить будет затруднительно.
Но такой объем и покупается отнюдь не ради «в Word посидеть и пару программ запустить», терабайт приобретается под хранение больших объемов данных, и от накопителя требуется умение принимать их максимально быстро. Вот тут Radeon R3 даст фору многим конкурентам, умея принимать файлы со скоростью ~450 Мбайт/с без всяких оговорок серии «сейчас заполнится SLC-буфер и скорость упадет». Единственный его недостаток – довольно долгая отработка TRIM, видимая пользователю: «замирание» почти на добрый десяток секунд при удалении 64 Гбайт (а при больших объемах пауза длится дольше) – ощутимое явление.
За свою цену – достойный вариант (если забыть о существовании подешевевшего Samsung 850 Evo). Впрочем, тут нужно помнить об одном нюансе: данная аппаратная платформа, которую мы только что рассмотрели, в любой момент может смениться на что-то иное и совсем не обязательно такого же уровня. Просто к сведению: от применения SM2246EN уже отказалась даже стабильно использовавшая его Transcend (Transcend SSD370 последних партий идут уже на базе SM2258), что означает близкий (или уже состоявшийся) конец жизненного цикла контроллера.
реклама
Выражаем благодарность:
- Компании Регард за предоставленный на тестирование накопитель AMD Radeon R3 объемом 960 Гбайт.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила