Обзор и тестирование SSD-накопителя AMD Radeon R3 объемом 960 Гбайт (AMD R3SL960G) (страница 10)

Уровень энергопотребления накопителей

Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:

• В «нулевом» состоянии;
• Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейного чтения всего накопителя;
• Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейной записи всего накопителя;

Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.

Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.

После снятия нагрузки накопитель AMD Radeon R3 не проявляет признаков внутренней активности (что неудивительно, учитывая отсутствие какого-либо SLC-кэширования), а при подключении к системе с активной поддержкой DIPM величина потребляемого тока на разъеме SATA Power падает до 0.02-0.03 А.

Это выше обычного в сравнении с типичным значением, которое демонстрируется другими моделями SSD (~0.01-0.02 А), но, так или иначе, реализация режима «глубокого сна» (DevSleep) в устройстве присутствует.

Заключение

Встречаются иногда приятные сюрпризы, когда накопитель оказывается лучше изначальных ожиданий: предполагалось получить какой-нибудь DRAM-less Silicon Motion и TLC NAND, а в итоге обнаружился и достойный контроллер, и MLC NAND. Да, AMD Radeon R3 не блистает высочайшими результатами в тестах, имитирующих «обычную» работу в качестве системного накопителя, тут результаты уровня «твердый середнячок». Однако «на глаз» разницу заметить будет затруднительно.

Но такой объем и покупается отнюдь не ради «в Word посидеть и пару программ запустить», терабайт приобретается под хранение больших объемов данных, и от накопителя требуется умение принимать их максимально быстро. Вот тут Radeon R3 даст фору многим конкурентам, умея принимать файлы со скоростью ~450 Мбайт/с без всяких оговорок серии «сейчас заполнится SLC-буфер и скорость упадет». Единственный его недостаток – довольно долгая отработка TRIM, видимая пользователю: «замирание» почти на добрый десяток секунд при удалении 64 Гбайт (а при больших объемах пауза длится дольше) – ощутимое явление.

За свою цену – достойный вариант (если забыть о существовании подешевевшего Samsung 850 Evo). Впрочем, тут нужно помнить об одном нюансе: данная аппаратная платформа, которую мы только что рассмотрели, в любой момент может смениться на что-то иное и совсем не обязательно такого же уровня. Просто к сведению: от применения SM2246EN уже отказалась даже стабильно использовавшая его Transcend (Transcend SSD370 последних партий идут уже на базе SM2258), что означает близкий (или уже состоявшийся) конец жизненного цикла контроллера.

Выражаем благодарность:

• Компании Регард за предоставленный на тестирование накопитель AMD Radeon R3 объемом 960 Гбайт.