Обзор и тест бюджетных модулей оперативной памяти DDR3-1600 Corsair Vengeance LP, Kingmax и NCP объемом 2 x 4 Гбайт (страница 3)
реклама
Тестовый стенд
Тестирование модулей памяти DDR3-1600 Corsair Vengeance LP, Kingmax и NCP объемом 2 x 4 Гбайт проводилось в составе следующей конфигурации:
- Материнская плата: ASUS Z97-A USB 3.1, версия BIOS 0501;
- Процессор: Intel Core i7-4770K (3500 МГц), разогнан до 4600 МГц (46 х 100);
- Кулер: Noctua NH-D15;
- Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
- Память: 2 x 4 Гбайта DDR3 2800 МГц Kingston;
- Память: 2 x 4 Гбайта DDR3 1600 МГц NCP (NCPH9AUDR);
- Память: 2 x 4 Гбайта DDR3 1600 МГц Kingmax (FLGF65F-D8KJB);
- Память: 2 x 4 Гбайта DDR3 1600 МГц Corsair Vengeance LP (CML8GX3M2A1600C9W);
- Видеокарта: ASUS Strix GeForce GTX 970 OC (1114 / 1253 / 7012 МГц (ядро/boost/память));
- Накопитель SSD: Samsung 840 PRO 512 Гбайт;
- Информационная панель: Zalman ZM-MFC3;
- Блок питания: Enermax Revolution, 850 Ватт;
- Корпус: Corsair Graphite 600T.
Испытание модулей памяти и разгон
Перед началом тестов стоит вспомнить, что это все-таки бюджетные модули оперативной памяти, и, естественно, они мало подходят для серьезного разгона. Особенно с учетом большого числа подделок на рынке. Чаще всего мне почему-то попадаются поддельные планки Hynix, которые стабильно отказываются работать на платформе AMD, а на Intel запускаются через раз.
К чему это все? Дело в том, что ограничиваться одной платформой неразумно, поэтому дополнительно участники были проверены на совместимость с процессором AMD. Это обычная система AM3 с Athlon II X2 245. Так уж получилось, что два модуля предназначались именно для нее.
реклама
Corsair Vengeance LP (CML8GX3M2A1600C9W)
Процесс тестирования стартовал с планок Corsair Vengeance LP. Поскольку для этого использовалась новая материнская плата ASUS Z97-A USB 3.1, то для начала нужно было проверить на разгон саму систему. С этой целью были взяты проверенные временем модули компании Kingston и уже заезженный «скальпированный» процессор Intel Core i7-4790K.
Полученные результаты можно назвать хорошими, а значит, ASUS Z97-A USB 3.1 может неплохо разгонять память.
Далее ставим в BIOS память на AUTO, устанавливаем планки Corsair и запускаем систему. В штатном режиме она работает на частоте 1600 МГц с таймингами 11-11-11-28. Чтобы перевести ее в заявленный режим работы, необходимо активизировать в BIOS режим XMP. Хотя можно установить параметры и вручную. Разумеется, все заработало на 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т при напряжении 1.35 В, и я поспешил снять тестовые результаты.
Правда, при последовавшим вслед за тем разгоном модулей Corsair Vengeance LP итоговые результаты оказались скромными.
Кстати, для этого пришлось увеличить напряжение до 1.5 В. Выше частота уже не поднималась, да и тайминги улучшить не удалось. На дальнейшее увеличение напряжения память реагирует очень плохо и может даже отказаться загружаться на штатной частоте.
реклама
Мне стало интересно, а до каких частот она сможет разогнаться без изменения таймингов и напряжения. Оказалось, что лишь до 1800 МГц. Если напряжение увеличить до 1.5 В, то планки без проблем берут 1866 МГц при 9-9-9-24-1Т. На мой взгляд, для бюджетной памяти это хорошие результаты.
NCP (NCPH9AUDR)
Далее наступила очередь представителей NCP. И поскольку у нас двухканальный режим, то в бой были пущены сразу два модуля. Причем после тестирования планок Corsair я забыл сбросить ручные настройки в BIOS, где стояло 1600 МГц с 9-9-9-24-1Т и 1.5 В.
Как ни странно, все заработало без проблем. И все тесты, включая Memtest86+ 5.01, проходились без каких-либо заморочек.
Как видно, это нештатный режим работы, но модули работают без проблем.
Затем подошла очередь разгона. Хотя ничего хорошего от него не ожидалось, в первую очередь из-за «разношерстных» микросхем. Как и предполагалось, разгон практически отсутствует.
Какая же «плашка» NCP (NCPH9AUDR) портит всю картину? Дабы выяснить это, пришлось тестировать их по отдельности. Первой же планке, у которой более крупные микросхемы и белая наклейка, покорилась частота 2000 МГц с таймингами 11-11-11-28-1Т.
Кстати, это на штатном напряжении. Да, я пробовал увеличивать его вплоть до 1.85 В, но все было безрезультатно. Несмотря на то, что тайминги ослаблялись до 15-15-15-40, частота в 2000 МГц оказалась предельной.
Дальше было решено проверить модуль с маркировкой Micron в SPD. Выяснилось, что именно он не может преодолеть барьер в 1866 МГц.
Увеличение напряжения здесь влияет отрицательно, зато на пониженном (1.35 В) модуль может заводиться на штатных настройках.
Kingmax (FLGF65F-D8KJB)
реклама
Наконец дошел черед до планок Kingmax. Лично у меня эта компания не вызывала доверия, ну а данные образцы были взяты только из-за низкой стоимости.
Для начала было решено вновь повторить фокус с 1600 МГц при 9-9-9-24-1Т. И конкретно здесь ничего не получилось. Попробовал поднять напряжение от 1.65 до 1.85 В с шагом 0.05 В, и снова фиаско. Хм, хоть в штатном-то режиме они работают?
Да, конечно. Хотя при любом снижении таймингов в лучшем случае можно наблюдать BSOD. А в худшем – за время экспериментов два раза слетала система. И затем я просто попытался найти максимальную частоту при этих таймингах.
Итог очень печальный. На первый взгляд вроде бы и хорошая память в красивой упаковке, а разгона нет вообще. Это самый худший результат, который я когда-либо видел. Не помогло даже увеличение таймингов и напряжения – все было безрезультатно, планки просто не реагировали на все мои действия.
Результаты тестов
Тестирование модулей памяти DDR3-1600 Corsair Vengeance LP, Kingmax и NCP объемом 2 x 4 Гбайт проводилось в корпусе Corsair Graphite 600T, с открытой боковой стенкой, при комнатной температуре 24°C в следующих режимах:
Kingston DDR3-2800:
- DDR3 – 2933 МГц, тайминги 12-14-14-35-2T.
NCP (NCPH9AUDR):
- DDR3 – 1600 МГц, тайминги 9-9-9-24-1T;
- DDR3 – 1866 МГц тайминги 10-11-10-26-1T.
Kingmax (FLGF65F-D8KJB):
- DDR3 – 1600 МГц, тайминги 11-11-11-28-1T;
- DDR3 – 1866 МГц, тайминги 11-11-11-28-1T.
Corsair Vengeance LP (CML8GX3M2A1600C9W):
- DDR3 – 1600 МГц, тайминги 9-9-9-24-1T;
- DDR3 – 1866 МГц, тайминги 9-9-9-24-1T;
- DDR3 – 2200 МГц, тайминги 10-11-10-28-1T.
Тесты проводились под операционной системой Windows 7 x64 SP1, прогонялись по пять раз, потом выбирались средние значения.
Memory read, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory write, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory copy, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory latency, нс
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory read, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory write, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory copy, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Memory latency, нс
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Кбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Заключение
Не буду скрывать своего удивления полученными результатами. Лично я давно привык к тому, что брендовые модули не очень хорошо гонятся, поскольку производитель старается лишь обеспечить заявленные характеристики. Так, в принципе, и получилось у планок Kingmax. Разгон им категорически противопоказан. Да, они хороши и красиво упакованы, их можно встретить практически в каждом списке совместимого оборудования, но работать они могут только в номинальном режиме. У данного производителя есть и более производительные и дорогие модели (например, Hercules), но его бюджетная память в плане разгона оказалась худшей, что мне когда-либо встречалась.
Удивили меня и модули производства NCP. Правда, один из них и вовсе оказался с перемаркированным Micron, а у второго даже зашит в SPD профиль XMP. Оба мне понравились, когда спокойно завелись на 1600 МГц с таймингами 9-9-9, чего тому же Kingmax было просто не дано. Дальше они продемонстрировали неплохой разгон, и здесь можно было бы ликовать… Но, к сожалению, они предназначались для платформы AMD, и там одна планка не заработала (та, что не Micron). Поэтому при покупке таких модулей нужно быть предельно внимательным, и оставлять себе отходной маневр для того, чтобы можно было их сдать или обменять.
Как ни странно, но именно представители Corsair оказались на высоте. Сам я недолюбливаю брендовые планки, ибо считаю, что производитель часть денег берет за имя. Однако объективно в данном тесте они оказались лучше. В принципе этот результат был прогнозируем, поскольку их характеристики изначально лучше, чем у конкурентов при той же самой цене (в моем случае). Конечно, в плане разгона звезд с неба они не хватают, но и котом в мешке не являются.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила