Выбор оптимального процессора стоимостью $35-75 для игрового ПК (страница 3)


Анализ результатов

реклама

Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.

Чтобы не перегружать статистику сравнения производительности, будет проведен анализ работы видеокарт только на штатных частотах. Читатели, желающие узнать соотношение сил после разгона всех участников, могут самостоятельно сделать необходимые выводы, изучив сводные таблицы.

Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Pentium G2010, где за 100% взят результат Pentium G2010





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Celeron G1620, где за 100% взят результат Celeron G1620





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Pentium G860, где за 100% взят результат Pentium G860





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Pentium G840, где за 100% взят результат Pentium G840





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Pentium G630, где за 100% взят результат Pentium G630





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Celeron G550, где за 100% взят результат Celeron G550


реклама






Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Celeron G530, где за 100% взят результат Celeron G530





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Athlon II X4 750K, где за 100% взят результат Athlon II X4 750K


реклама




Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Athlon II X4 740 , где за 100% взят результат Athlon II X4 740





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Athlon II X2 340, где за 100% взят результат Athlon II X2 340

реклама





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и A6-5400K, где за 100% взят результат A6-5400K


реклама




Сводная таблица производительности Pentium G2030 и A4-5300, где за 100% взят результат A4-5300





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Athlon II X4 640, где за 100% взят результат Athlon II X4 640


реклама




Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Athlon II X3 460, где за 100% взят результат Athlon II X3 460





Сводная таблица производительности Pentium G2030 и Athlon II X2 270, где за 100% взят результат Athlon II X2 270

реклама





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Pentium G2030, где за 100% взят результат Pentium G2030


реклама




Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Pentium G2010, где за 100% взят результат Pentium G2010





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Celeron G1620, где за 100% взят результат Celeron G1620





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Pentium G860, где за 100% взят результат Pentium G860





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Pentium G840, где за 100% взят результат Pentium G840





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Pentium G630, где за 100% взят результат Pentium G630





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Celeron G550, где за 100% взят результат Celeron G550





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Celeron G530, где за 100% взят результат Celeron G530





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Athlon II X4 740, где за 100% взят результат Athlon II X4 740





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Athlon II X2 340, где за 100% взят результат Athlon II X2 340





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и A6-5400K, где за 100% взят результат A6-5400K





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и A4-5300, где за 100% взят результат A4-5300





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Athlon II X4 640, где за 100% взят результат Athlon II X4 640





Сводная таблица производительности Athlon II X4 750K и Athlon II X3 460, где за 100% взят результат Athlon II X3 460





Сводная таблица производительности Core i7-3770K и Athlon II X2 270, где за 100% взят результат Athlon II X2 270






Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в двадцати играх.


Номинал


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

В штатном режиме работы процессора, функционирующего в паре с видеокартой GeForce GTX 680 2048 Mбайт:

  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 740 на 5-7%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G2030 на 12-15%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G2010 на 20-24%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G860 на 22-25%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 640 на 23-28%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G1620 на 26-31%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G840 на 29-35%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X3 460 на 31-39%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G630 на 37-44%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G550 на 46-59%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G530 на 56-70%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A6-5400K на 56-70%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 270 на 60-71%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A4-5300 на 68-84%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 340 на 76-92%.

В штатном режиме работы процессора, функционирующего в паре с видеокартой Radeon HD 7970 3072 Мбайт:

  • Athlon II X4 750K медленнее Pentium G2030 на 6-7%;
  • Athlon II X4 750K в паритете (+/- 3%) с Pentium G2010;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 740 на 3-5%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G1620 на 4-5%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G860 на 9-11%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G840 на 15-17%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G630 на 17-20%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 640 на 19-24%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G550 на 24-27%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X3 460 на 29-35%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G530 на 35-40%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A6-5400K на 41-50%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A4-5300 на 48-62%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 340 на 55-68%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 270 на 59-69%.

После разгона процессора, функционирующего в паре с видеокартой GeForce GTX 680 2048 Mбайт:

  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 740 на 6-7%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 640 на 14-15%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G2030 на 32-35%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X3 460 на 34-36%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G2010 на 41-46%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G860 на 44-47%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A6-5400K на 46-54%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G1620 на 49-55%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G840 на 52-59%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 270 на 55-60%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A4-5300 на 58-64%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G630 на 61-69%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 340 на 61-69%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G550 на 72-86%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G530 на 84-100%.

После разгона процессора, функционирующего в паре с видеокартой Radeon HD 7970 3072 Мбайт:

  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 740 на 6-8%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G2030 на 14-16%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X4 640 на 15-18%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G2010 на 23-24%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G1620 на 27-30%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G860 на 32-37%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A6-5400K на 36-44%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X3 460 на 36-44%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G840 на 39-45%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Pentium G630 на 421-49%;
  • Athlon II X4 750K быстрее A4-5300 на 44-53%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 340 на 47-54%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G550 на 50-58%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Athlon II X2 270 на 56-68%;
  • Athlon II X4 750K быстрее Celeron G530 на 63-73%.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

  • если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
  • если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.

Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:

  • Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 16 игр = 1600 баллов.
  • Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 16 игр = 704 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:


Номинал


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Баллы (Средний FPS)

В номинальном режиме работы все подопытные продемонстрировали уровень производительности, не ниже приемлемого, а после разгона большая их часть приблизилась к зоне комфортной производительности.

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.

Для выведения соотношения стоимости и производительности CPU бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник.

  • Pentium G2030 - $71;
  • Pentium G2010 - $61;
  • Celeron G1620 - $54;

  • Pentium G860 - $74;
  • Pentium G840 - $70;
  • Pentium G630 - $62;
  • Celeron G550 - $47;
  • Celeron G530 - $44;

  • Athlon II X4 750K - $70;
  • Athlon II X4 740 - $63;
  • Athlon II X2 340 - $37;

  • A6-5400K - $56;
  • A4-5300 - $46;

  • Athlon II X4 640 - $74;
  • Athlon II X3 460 - $54;
  • Athlon II X2 270 - $43.

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)


Номинал


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
$ / средний FPS

По соотношению «цена/производительность» ЦП AMD обошли своих соперников из Intel.

Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров.

Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.

В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:

Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх

Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.

Измерение энергопотребления систем


3D режим - номинал (игры)


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (игры)


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вт


Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)


3D режим - номинал (игры)


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (игры)


GeForce GTX 680 2048 Mбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Radeon HD 7970 3072 Мбайт

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вт / средний FPS

По уровню энергопотребления и особенно по соотношению «энергопотребление/производительность» вперед вышли процессоры Intel.

В завершение определим оптимальные процессоры. Для этого была введена система баллов, учитывающая три основные категории:

  • 1. Среднегеометрическая производительность систем в шестнадцати играх (средний FPS);
  • 2. Соотношение «цена/производительность» ($/средний FPS);
  • 3. Соотношение «энергопотребление/производительность» систем (Вт/средний FPS).

Баллы начисляются следующим образом. За основу взяты сто баллов (100%). Далее происходит суммирование показателей определенной категории, и баллы начисляются в соответствии с долей, занимаемой конфигурацией в каком-либо сегменте.

Вот пример расчета:

Балл = (FPS системы / сумма FPS)*100

Важным нюансом является то, что по первой категории баллы начисляются за максимальные значения, а по второй и третьей – за минимальные значения. Дальше приведены таблицы расчета баллов по всем трем категориям.

Таблица расчета баллов на основе среднегеометрической производительности систем в шестнадцати играх (средний FPS)


Таблица расчета баллов на основе соотношения «цена/производительность» конфигураций ($/средний FPS)


Таблица расчета баллов на основе соотношения «энергопотребление/производительность» систем (Вт/средний FPS)


Таблица итоговых баллов, полученных путем суммирования баллов вышеуказанных трех категорий

На основе просуммированных баллов было сделано заключение. Оптимальными считались системы, набравшие максимальное количество суммарных баллов с погрешностью 5%. Например, если лидирующая конфигурация набирала 22 балла, то оптимальными также считались системы, набравшие 21 балл.

Заключение

Все протестированные ЦП продемонстрировали приемлемые результаты в обоих режимах работы. Наиболее высокую производительность показали четырехъядерные процессоры AMD и старшие двухъядерные модели Intel. Примечательно, что, несмотря на относительно узкую ценовую нишу, составляющую $40, лидеры опережали аутсайдеров на впечатляющие 70-100%, в зависимости от режимов работы.

По соотношению «цена/производительность» процессоры AMD оказались выгоднее для покупки, однако по соотношению «энергопотребление/производительность» уступили решениям Intel.

Проанализировав обозначенные тенденции с помощью ранее приведенной системы баллов, были составлены следующие условные рекомендации:

  • Для системы с GeForce GTX 680 2048 Mбайт, работающей в номинальном режиме, оптимальными будут Athlon II X4 750K, Athlon II X4 740 и Pentium G2030.
  • Для конфигурации на базе Radeon HD 7970 3072 Мбайт, функционирующей в штатном режиме, оптимальными будут Pentium G2030, Pentium G2010, Celeron G1620, Athlon II X4 750K и Athlon II X4 740.
  • Для системы с GeForce GTX 680 2048 Mбайт, работающей после разгона, оптимальными будут процессоры Athlon II X4 750K и Athlon II X4 740.
  • Для конфигурации на базе Radeon HD 7970 3072 Мбайт, функционирующей после разгона, предпочтительнее Athlon II X4 750K, Athlon II X4 740, Pentium G2030, Pentium G2010 и Celeron G1620.

Дмитрий Прилепских aka Phoenix

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страница 3 из 3
Оценитe материал
рейтинг: 3.1 из 5
голосов: 169

Комментарии 223 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают