Выбор оптимального процессора для видеокарты AMD Radeon HD 6950 2048 Мбайт (страница 3)
реклама
Анализ результатов и замер энергопотребления
Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.
реклама
Сводная таблица производительности Core i7-2600K и Phenom II X6 1090T BE, где за 100% взят результат Phenom II X6 1090T BE
Сводная таблица производительности Core i5-2500K и Phenom II X6 1055T, где за 100% взят результат Phenom II X6 1055T
Сводная таблица производительности Core i5-2400 и Phenom II X4 975 ВЕ, где за 100% взят результат Phenom II X4 975 ВЕ
Сводная таблица производительности Core i5-2300 и Phenom II X4 945, где за 100% взят результат Phenom II X4 945
Сводная таблица производительности Core i3-2120 и Phenom II X4 850, где за 100% взят результат Phenom II X4 850
Сводная таблица производительности Pentium G860 и Phenom II X2 565 ВЕ, где за 100% взят результат Phenom II X2 565 ВЕ
Сводная таблица производительности Core i3-2120 и Athlon II X4 640, где за 100% взят результат Athlon II X4 640
Сводная таблица производительности Pentium G860 и Athlon II X3 440, где за 100% взят результат Athlon II X3 440
Сводная таблица производительности Pentium G630 и Athlon II X2 250, где за 100% взят результат Athlon II X2 250
Среднегеометрическая производительность процессоров в шестнадцати играх.
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По показателю «чистой» среднегеометрической производительности в шестнадцати играх процессоры Intel были вне конкуренции в обоих режимах работы.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, разработанной более года назад.
В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%;
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60 система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
- Core i7-2600K;
- Core i5-2500K;
- Core i5-2400;
- Core i5-2300;
- Core i3-2120;
- Pentium G860;
- Pentium G630;
- Phenom II X6 1090T BE;
- Phenom II X6 1055T;
- Phenom II X4 975 BE;
- Phenom II X4 945;
- Phenom II X4 850;
- Phenom II X2 565 BE;
- Athlon II X4 640;
- Athlon II X3 440;
- Athlon II X2 250.
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительностей. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 16 игр = 1600 баллов;
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 16 игр = 704 балла.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Расклад сил не изменился, но стоит обратить внимание на то, что большинство процессоров из «синего лагеря» и старшие модели AMD после разгона сумели обеспечить комфортную производительность во всех разрешениях.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
Стоимость системы получалась путем сложения цен процессора и видеокарты. Это не самый объективный способ, однако уже в ближайших выпусках я постараюсь учесть стоимость всех компонентов системного блока.
- Core i7-2600K - $310;
- Core i5-2500K - $220;
- Core i5-2400 - $182;
- Core i5-2300 - $172;
- Core i3-2120 - $122;
- Pentium G860 - $93;
- Pentium G630 - $65;
- Phenom II X6 1090T BE - $192;
- Phenom II X6 1055T - $165;
- Phenom II X4 975 BE - $155;
- Phenom II X4 945 - $145;
- Phenom II X4 850 - $130;
- Phenom II X2 565 BE - $118;
- Athlon II X4 640 - $127;
- Athlon II X3 440 - $77;
- Athlon II X2 250 - $57.
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1680х1050
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920х1080
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По соотношению «цена/производительность» процессоры AMD как всегда заняли сильные позиции, навязав конкурентную борьбу продукции Intel.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления* процессоров.
* Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение в 2D-режиме проводилось при обычной работе в Word.
В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме.
При «игровом» режиме энергопотребление замерялось в трех играх: DIRT 3, Formula 1 2010 и Metro 2033. Результаты замеров представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления систем в играх
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления по трем играм для каждой системы, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.
Измерение энергопотребления систем
2D режим
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
3D режим - номинал (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (игры)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данной «категории» дела у систем на базе процессоров AMD обстоят неважно, по энергопотреблению они значительно уступили конфигурациям с процессорами Intel.
В завершение определим оптимальные процессоры, способные эффективно работать в паре с видеокартой Radeon HD 6950 2048 Мбайт.
Для этого была введена система баллов, учитывающая три основные категории:
- 1. Среднегеометрическая производительность процессоров в шестнадцати играх (средний FPS);
- 2. Соотношение «цена/производительность» ($/средний FPS);
- 3. Соотношение «энергопотребление/производительность систем» (Вт/средний FPS).
Баллы начисляются следующим образом. За основу взяты сто баллов (100%). Далее происходит суммирование показателей определенной категории, и баллы начисляются в соответствии с долей, занимаемой процессором в каком-либо сегменте.
Вот пример расчета:
Важным нюансом является то, что по первой категории баллы начисляются за максимальные значения, а по второй и третьей - за минимальные.
Дальше приведены таблицы расчета баллов по всем четырем категориям.
Таблица расчета баллов на основе среднегеометрической производительности процессоров в шестнадцати играх (средний FPS)
Таблица расчета баллов на основе соотношения «цена/производительность» процессоров ($/средний FPS)
Таблица расчета баллов на основе соотношения «энергопотребление/производительность систем» (Вт/средний FPS)
Таблица итоговых баллов, полученных путем суммирования баллов вышеуказанных трех категорий
Далее, на основе просуммированных баллов были сделаны выводы. Оптимальными процессорами считались модели, набравшие максимальное количество суммарных баллов с погрешностью 10%. Например, если лидирующий ЦП набирал 22 балла, то оптимальными также считались CPU, набравшие 20-21 балл.
Выводы
Процессоры Intel оказались более подходящей парой для Radeon HD 6950 2048 Мбайт, чем модели AMD. В номинальном режиме работы они уверенно опережали «зеленых» в общем зачете, а после разгона и вовсе ушли в отрыв.
Но здесь стоит сказать, что свои преимущества есть у каждого вендора. Так, у процессоров AMD можно отметить хороший частотный потенциал старших моделей, а у продукции Intel - высокую производительность на одно процессорное ядро. Эти козыри позволяют им обеспечить комфортные результаты во всех разрешениях.
По соотношению «цена/производительность» самыми невыгодными стали старшие представители линеек обоих производителей, что неудивительно, поскольку видеокарта значительно ограничила их потенциал в немалом количестве игр. По показателю «игровой» энергоэффективности системы с процессорами Intel выгодно отличались от конфигураций на базе модельного ряда AMD.
Теперь рассмотрим оптимальные процессоры для Radeon HD 6950 2048 Мбайт.
- В штатном режиме работы такими вариантами стали Core i3-2120, Pentium G860, Pentium G630, Core i5-2300, Core i5-2400 и Athlon II X3 440.
- После разгона расклад сил не изменился.
Как можно видеть, нашим читателям предлагается широкий ассортимент процессоров для всех разрешений и в разных частотных режимах. Окончательный выбор остается за ними, каждый может подобрать требуемую модель в соответствии со своими предпочтениями.
Считаю необходимым пояснить «странность» выводов. Как известно, видеокарты AMD менее «процессорозависимы», нежели графические ускорители NVIDIA. Именно эта особенность и сыграла злую шутку, так как в большом количестве игр Radeon HD 6950 2048 Мбайт хорошо себя показала независимо от процессора-«напарника». С другой стороны, можно вспомнить и «стояние на месте» разработчиков игр, чьи проекты в последнее время ориентируются на устаревшую «железную» начинку игровых консолей.
Высокая удельная мощность старших четырехъядерных моделей Intel оказалась избыточной и маловостребованной. А относительно низкая по сравнению с ними производительность процессоров AMD, «сдобренная» их же относительно высоким энергопотреблением, не позволила четырехъядерным и шестиядерным моделям стать оптимальным выбором.
На этот раз не удержусь от личной субъективной рекомендации. Если вам необходим «бюджетный» игровой системный блок с мощной графической подсистемой, то для этих целей хорошо подойдет процессор Core i3-2120. Если же хочется чего-то большего, то стоит обратить внимание на модель Core i5-2400, с прицелом на умеренный разгон.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила