Процессорозависимость видеокарт на чипах Radeon. Часть I: Radeon 9600XT на платформе Intel

25 марта 2004, четверг 01:08
1. Введение

Проблема выбора оптимального соотношения цены и производительности при покупке компьютера в большинстве случаев стоит на первом месте. Вопросы "насколько быстрее будет быстрее та или иная плата" или "что дадут дополнительные 256 (512)Mb оперативной памяти" и т.п. возникают в железных форумах с завидной периодичностью и поток подобных тем со временем, как минимум, не снижается. Одной из таких проблем для большинства пользователей является подбор оптимальной видеокарты к процессору, либо наоборот – процессора к уже имеющейся видеокарте, все зависит от конкретного случая.

Данной статьей я открою цикл обзоров по выбору оптимального процессора для видеокарт разных классов на чипах Radeon. Как Вы уже наверное поняли по названию статьи, в первой части будет рассмотрена видеокарта Radeon 9600XT на платформе Intel. В последующих статьях будет уделено внимание таким видеокартам как Radeon 9800Pro и 9800XT. Процессорозависимость Radeon-9200 находится под большим вопросом. Надеюсь, что все три видеокарты впоследствии будут оттестированы и на платформе AMD.

2. Конфигурация тестового стенда

  • Материнская плата: ASUS-P4P800 rev.2.00 (BIOS v.1016) AGP 8x, 128Mb.
  • Процессоры:
    • Intel Celeron Northwood 2.0GHz;
    • Intel Celeron Northwood 2.4GHz;
    • Intel Celeron Northwood 2.8GHz;
    • Intel Celeron Northwood 2.4GHz @3.2GHz (133MHz FSB);
    • Intel Pentium 4 2.4C;
    • Intel Pentium 4 2.8C;
    • Intel Pentium 4 3.2C;
    • Intel Pentium 4 2.4C @3.6GHz (300MHz FSB).
  • Кулер: ZALMAN-CNPS7000A-Cu (20-25дБ, 1350-2400об/мин, Cu).
  • Оперативная память: 2 x 256Mb DDR400 (PC3200) Hynix (2.5-3-3-6).
  • Видеокарта: Sapphire Radeon 9600XT 256Mb (P/N 1024-JC29-1A-SA).
  • Жесткий диск: 120Gb SATA150 Maxtor DiamondMax Plus 9 (6Y120M0) 7200rpm 8Mb.
  • Корпус: INWIN-S508 + блок питания 420W (Thermaltake-W0009).

Как Вы уже наверное обратили внимание, всего в тестировании участвуют 6 процессоров Intel. Но в дополнение к ним тесты были проведены на разогнанных Celeron-2.4GHz и Pentium 4 2.4C. Для этого Celeron-2.4GHz был выставлен на шину в 133MHz при напряжении 1.75v., а Pentium 4 2.4C был разогнан до 300MHz FSB и результирующая частота его составила 3.6GHz (не без помощи балкона и ночной температуры в -1 гр.) :)

В тестировании не принимают участие процессоры Celeron 1.7GHz (из-за своей откровенной слабости) и Pentium 4 на FSB в 133 (533)MHz, т.к. их аналоги на 200 (800)MHz FSB стоят практически одинаково и приобретение сейчас P4-2.8GHz (533FSB) удачной покупкой никак не назовешь (речь идет, конечно, о платах поддерживающих 800FSB). Жаль, что не удалось оттестировать в статье Pentium 4 Extreme Edition из-за его физической недоступности. Думаю, многим результаты этого дорогого "процессора для энтузиастов" были бы интересны.

При тестировании на процессорах Intel технология Hyper Threading всегда была активирована.

Чипсет Intel-865PE, в силу своей специфики (либо преобладания маркетингового подхода Intel), не позволяет выставлять частоту работы памяти выше 266MHz при использовании процессоров на частоте FSB ниже 133MHz. Как следствие этого – на всех Celeron-ах, за исключением разогнанного варианта, память работала на 266MHz. При разгоне же Celeron-2.4GHz до 3200MHz появилась возможность выставить частоту работы памяти в 333MHz, что и было немедленно сделано. На процессорах Pentium 4 память во всех случаях работала на 400MHz (в случае разгона 2.4C до 3.6GHz был использован делитель 3:2).

На видеокарте остановлюсь подробнее. В качестве тестовой видеокарты была выбрана Radeon 9600XT производства Sapphire с 256Mb памяти "на борту":





Краткие характеристики чипа Radeon 9600XT:

  • техпроцесс - 0,13мкм (low-k);
  • количество конвейеров рендеринга – 4;
  • число текстурных блоков – 1;
  • разрядность шины памяти 128bit;
  • поддержка DirectX 9.0, технологии HyperZ III и шейдеров версий 2.0.

Стандартные частоты видеокарты: 500/600MHz (чип/память). Память данной видеокарты располагается в 8-ми микросхемах производства Samsung (маркировка 401 K4D551638D-TC-33).

Разгон этого экземпляра платы, в отличие от описанной недавно такой же Radeon 9600XT в статье tim'а "Видеокарты начала 2004 года: выбор оверклокера (часть первая)", по чипу не порадовал: лишь 567MHz, зато память приятно удивила, разогнавшись до 768MHz, а с артефактами все тесты проходила и на 782MHz! В итоге, для проведения тестирования было решено "не напрягать" :) карточку и остановиться на среднестатистических частотах разгона в 554/702MHz.

3. Тестовые программы, драйверы и методика тестирования

Тестирование проводилось под Windows XP Home Edition (без SP1) на отдельном разделе жесткого диска (5Gb). Все лишние сервисы были отключены (в памяти осталось лишь 4 сервиса). Никаких дополнительных программ также не устанавливалось ("чистый" трэй). Система настроена на максимальное быстродействие, все темы и эффекты отключены.

При проведении тестирования были использованы драйверы Intel v.5.1.1.1002, DirectX 9.0b, Catalyst 4.3.

Тестирование проводилось в следующих играх:

  • Call of Duty v.1.2
  • Serious Sam: The Second Encounter v1.07
  • Return to Castle Wolfenstein v.1.41
  • Splinter Cell v.1.2
  • HALO: Combat Evolved
  • Unreal Tournament 2003 (build 2225)
  • Unreal Tournament 2004 Demo
  • Unreal II
  • Comanche 4 Demo Benchmark





За исключением тестов в Comanche 4, все игры тестировались с помощью последней версии Bench’emAll (за что отдельное спасибо ее автору – Александру Кондратюку).

К сожалению, по различным причинам, не удалось провести тесты в ранее запланированных Tomb Raider и Ил2 Штурмовик. В следующих подобных статьях эти игры (и прочие по Вашим отзывам) обязательно будут добавлены в обзор.

Тестирование проводилось в 32bit-ном цвете в трех разрешениях: 1024х768, 1280x1024 и 1600x1200, а также в трех различных режимах настроек драйверов Catalyst:

1. Режим "Quality" - все настройки Catalyst на "Качество", VSync=Off, AF Off, FSAA Off, Truform Off:

2. Режим "Quality+AF16x" - все настройки Catalyst на "Качество", VSync Off, AF16x качество, FSAA Off, Truform Off:

3. Режим "Quality+AF16x+AA4x"="Quality" + полноэкранное сглаживание режима 4х (FSAA4x):

Разрешение 800x600 и 16-битный цвет, как мне кажется, на сегодняшний день для данной видеокарты уже не актуальны. Тестирование же Radeon 9600XT в режиме Speed (все настройки Catalyst на скорость) также особой практической ценности не несет, хотя и дает дополнительные 3-5% производительности. Добавлю еще, что при активации полноэкранного сглаживания уровня 4x разрешение 1600x1200 играбельным назвать ну никак нельзя (если только в старых играх, Quake – например), поэтому при FSAA4x тестирование было проведено только в разрешениях 1024х768 и 1280х1024.





За исключением тестов в Call Of Duty звук во всех играх был отключен. Кто найдет способ запустить Call Of Duty без звуковой карты – большая просьба пишите.

4. Результаты тестов и их анализ

Таблица (15 КБ) с результатами из-за обилия настроек и нескольких разрешений получилась довольно внушительная и для удобочитаемости на каждую игру в итоге пришлось по три диаграммы, поэтому сразу же приношу свои извинения за довольно приличный размер статьи.

Call of Duty v.1.2

Для тестирования в данной игре было выбрано демо "Dawnville" (300 КБ) с довольно серьезной "мясорубкой" и большим количеством движущихся объектов.

Результаты довольно интересны. Во-первых: все без исключения процессоры Celeron откровенно слабы в Call Of Duty на Radeon 9600XT. Проигрывающий самому быстрому Celeron-у целых 600MHz! по частоте, Pentium 4 2.4C оказывается быстрее чуть ли не на 30 FPS в "легких" режимах и почти на 20 FPS в 1600х1200 (без анизотропной фильтрации).

Во-вторых: активация анизотропной фильтрации максимального уровня довольно прилично ударяет по производительности 9600XT – от -10 FPS в 1024х768 до -30 FPS в 1600х1200, при этом играть все еще можно (правда не на уровне сложности "Ветеран" :) ).





В третьих: при включении полноэкранного сглаживания (FSAA4x) понятие процессорозависимость в данной игре, как и следовало ожидать, теряет свой смысл. Начиная с Pentium 4 2.4C роста производительности в таком режиме практически не наблюдается (разрыв максимум – 6,5% между 2.4С и 3.6GHz в 1024х768).

Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Данная игра тестировалась на уровне "The Grand Cathedral" с максимальной детализацией.

Ну что же, вновь наблюдается резкий скачок от перехода с Celeron к Pentium 4. В самом популярном разрешении (1024x768) в Serious Sam SE на 9600XT можно играть с полноэкранным сглаживанием без существенной потери в скорости. При переходе к разрешению в 1280х1024 процессор уже начинает играть второстепенную роль и оптимальным процессором для Radeon 9600XT в данной игре вновь стал Pentium 4 2.4C.

Return to Castle Wolfenstein v.1.41

Уже "набившее оскомину" демо "CheckPoint" тестировалось с максимальной детализацией (подробнейшие настройки описаны в файле справки к программе Bench’emAll).

Результаты аналогичны Serious Sam SE, лишь числовые значения здесь уже повыше. В этой довольно старой, по меркам игровой индустрии, игре Radeon 9600XT позволяет играть в разрешении 1600х1200, 32-битном цвете, анизотропной фильтрации уровня 16 и полноэкранном сглаживании 4х при 50-60 кадрах в секунду. Так что, если Вы один из счастливых обладателей Radeon 9600XT, то не скромничайте в настройках графики :) Кстати, дополнения к RTCW продолжают выходить с завидной периодичностью, один из последних - насколько я помню – "Enemy Territory".

Splinter Cell v.1.2

Производительность видеокарт в этом нашумевшем шпионском шутере вновь стала будоражить умы и сердца геймеров. Виной тому – долгожданное продолжение: Splinter Cell Pandora Tomorrow. В данной игре тестирование проводилось на демо "Tbilisi" и настройках графики "High" (не "VeryHigh").

Известным фактом является и то, что в Splinter Cell не работает полноэкранное сглаживание, поэтому на диаграммах графики с AF16x и с AA4x практически совпадают.

Довольно слаб оказался даже разогнанный Radeon 9600XT в Splinter Cell :( . В разрешении 1280х1024 с комфортом уже не поиграешь. А в 1600x1200 данной видеокарте уже совсем все равно, какой у Вас процессор, правда и играбельным такой режим назвать ну никак нельзя, пусть и с учетом отсутствия особой динамики в игре.

HALO: Combat Evolved (v.01.00.03.0606)

Также, как и в Splinter Cell, в HALO не работает полноэкранное сглаживание. Впрочем, судя по результатам, для Radeon 9600XT оно и ни к чему...

Не нужен в паре к 9600XT в HALO и быстрый процессор, т.к. начиная с Pentium 2.4C прироста не наблюдается вообще. Что интересно, полноэкранное сглаживание вроде как официально не работает, а результат во всех трех разрешениях при его активации заметно снижается. Исследования качества картинки при этом не проводилось, это тема отдельного обзора.

На очереди целых три Unreal :)

Unreal Tournament 2003 (build 2225)

Тестирование было проведено в BootMatch "Asbestos" с 12 ботами.

Обратите внимание, что в разрешениях 1024х768 и 1280х1024 без анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания рост производительности с заменой процессора на более быстрый практически линейный, что говорит о хорошем потенциале Radeon 9600XT в Unreal Tournament 2003 (при скромных настройках Catalyst).

Еще хотелось бы добавить, что в режиме "Quality" и в разрешении 1280х1024 Radeon 9600XT показывает более высокие результаты, чем в разрешении 1024х768 (преимущество около 6-8 FPS). Сей феномен мне самому объяснить не удалось и я обратился за помощью к автору Bench’emAll Александру Кондратюку. Как оказалось, в разрешении 1280x1024 в UT2003 идет немного другой трек, хотя и похожий по началу на трек в разрешении 1024х768. Отсюда и разница в результатах режима Quality (в большую сторону при разрешении 1280х1024). Соответственно, результаты этого разрешения нужно рассматривать в отдельном контексте, а для дальнейшего сравнения использовать разрешение 1280х960, тогда и результаты можно было бы сопоставить.

Unreal Tournament 2004 Demo

"Раскрашенный UT2003" – прозвали игроманы в форумах эту новую версию UT. Для проведения тестов был выбран BootMatch "Colossus" при настройках в Bench’emAll "Maximum Detail Settings" (к моему сожалению, в подробности настроек вдаваться времени просто не было).

Полноэкранное сглаживание в разрешении 1280х1024 уравнивает все процессоры в UT2004. Уверен, что в разрешении 1600х1200 использование FSAA4x для Radeon 9600XT не позволило бы подняться частоте кадров в секунду выше 30.

Интересно и то, что уже в 1280х1024 начиная с Pentium 4 2.4C результаты абсолютно одинаковы при любых настройках Catalyst. Если посмотреть выше, то Unreal Tournament 2003 не был так критичен к используемому разрешению.

Unreal II

Unreal II - уже далеко не новая, но все еще довольно тяжелая даже для современных видеокарт среднего ценового диапазона игра. Для получения результатов в Benchem’All была выбрана установка "quick benchmark", которая сокращает время бенчмарка на 100 секунд, но и занижает средний итоговый FPS.

Если в 1024х768 заметный рост производительности Radeon 9600XT наблюдается вплоть до Pentium 4 3.2C, то в более высоких разрешениях этой видеокарте становится все равно в паре с каким процессором ей работать. Об активации полноэкранного сглаживания даже в 1024х768 можно смело забыть, не говоря уже про более серьезные режимы...

Comanche 4 Demo Benchmark

Comanche 4 - сейчас уже практически забытый симулятор. Тем не менее, он довольно красив, и, применительно к теме статьи, процессорозависим:

Повторяется все, что уже не раз сказано выше.

5. Итоги

Для более удобного подведения итогов результаты всех тестов я свел в одну итоговую таблицу:

За начальную точку отсчета (100%) взяты показатели Celeron 2.0GHz (как самого слабого процессора в статье). А в качестве итогового результата в каждом разрешении и на каждом процессоре являлось среднее арифметическое по сумме всех тестов. Как все считалось, Вы можете ознакомиться в уже ранее приведенной полной таблице результатов (Excel, 15 КБ).

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы (как официально, чувствуете? ;) ).

1. Любой Celeron Northwood противопоказан Radeon 9600XT и не дает "развернуться" довольно неплохой видеокарте на "полную катушку". Это касается всех разрешений (исследуемых в обзоре) и практически всех настроек драйверов Catalyst;

2. Pentium 4 2.4C является наиболее оптимальным процессором для Radeon 9600XT по отношению цена/производительность. Прирост FPS с последующим ростом частоты процессора незначителен (в среднем около 5-7%), и вряд ли будет ощутим среднестатистическим игроком, а при активации анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания и вовсе сходит "на нет". Впрочем, учитывая небольшую разницу в цене между 2.4C и 2.8C возможно, что вполне обоснованными выглядят дополнительные 3-6% прироста производительности (хотя и не критичными).

3. Увы, но полноэкранное сглаживание для Radeon 9600XT в современных или готовящихся к выходу играх является непозволительной роскошью и "срезает" FPS до явно неиграбельного уровня. Зато в относительно старых играх (Serious Sam и RTCW) можно не выключать FSAA даже в высоких разрешениях. С небольшой натяжкой можно тоже самое сказать и применительно к обеим Unreal Tournament. Все зависит от конкретного игрока и его предпочтений в настройках графики – разрешение/качество.

Надеюсь что эта и последующие подобные статьи помогут Вам при очередном upgrade своей системы.

Ваши комментарии и дополнения готов обсудить в соответствующей ветке конференции.

Сергей Лепилов aka Jordan

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают