EPoX EP-4PCA3I, Abit IC7, а платы от Asus всё равно быстрее

С того момента, как я увидел материнскую плату Abit IC7, я стал меньше обращать внимание на "продвинутые" платы на чипсете i865PE, зато живо заинтересовался недорогими платами на i875P без лишних наворотов. Кому-то наверняка нужна плата с RAID-контроллером, FireWire, Gigabit LAN и цифровым выводом звука и в этом случае вполне логично взять i865PE со всеми этими возможностями. Аналогичная по возможностям плата на чипсете i875P будет стоить слишком много, но если острой необходимости во всех этих технологиях нет, то почему бы не взять недорогую плату на i875P без ненужных возможностей и интегрированных контроллеров? Тем более, что на ней уж точно не будет проблем со включением РАТ, там эта технология работает по умолчанию.

Впрочем, плату на любом, даже самом дешёвом чипсете при желании можно сделать безумно дорогой. Я, например, был поражён, когда узнал, что материнская плата Gigabyte GA-7NNXP на чипсете nForce2 Ultra 400 стоит немногим ниже двухсот долларов! Поразительно, неужели эту плату кто-то покупает? Для сравнения, цена на материнскую плату GA-7N400Pro, которая произведена на том же дизайне, находится в районе 120 долларов, что уже вполне приемлемо.

Вернёмся к материнским платам на чипсетах от Intel. Руководствуясь соображениями, что хорошая плата на i875P не может быть хуже столь же хорошей платы на i865PE, я взял на тесты материнскую плату EPoX EP-4PCA3I на чипсете Intel 875P.

На плате установлен южный мост ICH5 с поддержкой Serial ATA, но без возможности объединения дисков в RAID-массив. Хорошо заметно отсутствие дополнительного RAID-контроллера HighPoint в левом нижнем углу платы, он устанавливается на другую модель, EP-4PCA3+. Мне он не очень нужен, зато любому пригодится наличие индикатора POST-кодов, да и сетевая карта лишней не будет.

На материнке стоит звуковой кодек C-Media CMI9739A и сетевой чип Broadcom BCM4401. К плате прилагается один Serial ATA кабель с переходником для питания, два шлейфа для HDD, один для FDD, планка с GAME/MIDI портом, заглушка на заднюю панель, CD c драйверами и руководство.

BIOS традиционно для EPoX прост, нагляден и удобен. Тайминги памяти мать меняет в следующих пределах:

  • CAS Latency Time – 2T, 2.5T, 3T
  • Active to Precharge Delay – 5T, 6T, 7T, 8T
  • DRAM RAS# to CAS# Delay – 2T, 3T, 4T
  • DRAM RAS# Precharge – 2T, 3T, 4T

Кроме того, есть ещё два параметра, к которым нет никаких пояснений – Intel Fast CS и Intel CPC Function. Оба по умолчанию стоят в значении Auto, но их можно принудительно включить или выключить. Частота FSB меняется от 100 до 350 МГц, напряжение на процессоре от –0.1 до +0.075 В, на память и AGP можно подать напряжение, увеличенное до +0.7 В.





Наш тестовый стенд выглядел вполне стандартно:

  • Мать – EPoX EP-4PCA3I, рев. 1.2, BIOS от 08.06.03
  • Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston HyperX
  • Видео – ATI Radeon 9700Pro
  • Хард – IBM DTLA 305020
  • Процессор – Intel Pentium 4 2.4C
  • Кулер – Thermaltake P4 Spark7
  • Термопаста – КПТ-8
  • Операционная система – Windows XP SP1 (Catalyst 3.5, DX9)

Поскольку наш процессор способен работать при частоте шины 300 МГц, я решил проверить работоспособность платы в таком режиме. Мать загрузилась, но вскоре вывалилась из теста. Я обратил внимание, что по умолчанию мать устанавливает очень маленькое напряжение для процессора. В BIOS Vcore колебалось от 1.44 до 1.47 В. Я подкинул процессору +0.025 В, но система опять не прошла тест. Тогда я решил, что всё дело в таймингах памяти, которые мать установила 2.5-2-2-6, но их замена на 2.5-3-3-7 тоже не помогла . Оказалось, что я просто недостаточно увеличил напряжение на процессоре. После поднятия Vcore до +0.05 В, в BIOS наконец-то оно стало равно 1.5-1.52 В, то есть стало номинальным для нашего процессора и многократный тест 3DMark03 был успешно пройден.

В принципе я не собирался проводить никаких длительных тестирований, лишь хотел убедиться в способности платы работать при столь высоких частотах и на этом завершить проверку. Но меня смутило количество попугаев, полученное после пятикратного прохождения теста 3DMark03 v. 3.3.0. С неразогнанной видеокартой и процессором, работающим на частоте шины 300 МГц, их насчиталось всего 4871 штука. Несмотря на то, что это был не полноценный тест на скорость и в фоне у меня болталась утилита для мониторинга температуры, мне это число показалось слишком небольшим, поскольку, когда я проверял память Transcend, я тоже не замерял число попугаев, мне было важно, чтобы тест был пройден, память работала надёжно, а какой будет результат – это не так уж интересно. Однако я помню, что число новых попугаев было ненамного, но выше пяти тысяч, где-то 5050, между тем процессор работал синхронно с памятью на относительно небольшой частоте 215 МГц.

В тот раз я использовал память такого же объёма и с теми же таймингами, только материнская плата была Asus P4P800. Нужно проверить – я запустил троекратный тест 3DMark03 на плате EPoX EP-4PCA3I в тех же условиях (215 – частота шины, память синхронно, тайминги 2.5-3-3-7) и получил 4776 попугаев. Маловато . Может нужно включить эти непонятные параметры Intel Fast CS и Intel CPC Function? Я так и сделал, но получил всего 4786 попугаев. Обновление BIOS до версии от 03.07.03, где в числе прочих изменений было указано улучшение пропускной способности памяти для увеличения производительности (Improved memory bandwidth for higher performance), увеличило показания на четыре новых попугая, до 4790 – недостаточно.

Хорошо, может это EPoX EP-4PCA3I такая тормозная, а плата от Abit проявит себя лучше? Я заменил EPoX на Abit IC7, установил злополучную частоту FSB 215 МГц, которой мы обязаны памяти Transcend, запустил троекратный тест 3DMark03 и получил 4802 попугая. Это больше, чем на EPoX EP-4PCA3I, но меньше, чем на Asus P4P800.

Стоп! Может я что-то напутал и P4P800 вовсе не показывает таких высоких результатов? Я срочно сменил Abit на Asus и получил 5052 попугая в тех же условиях. Поразительно! В 3DMark03 очки даются не так-то просто и разницу в 200 попугаев можно считать феноменальной, несмотря на то, что это всего 4%. Хорошо, а что нам покажет плата Asus P4C800 на чипсете i875P? 5046 попугаев – это такой же результат, как и у P4P800.

Для справки. В системе менялись только материнские платы и больше ничего. У платы Asus P4P800 версия BIOS была 1005, а у P4C800 – 1006. Параметр Memory Acceleration Mode на плате Asus P4P800 устанавливался Standard, чтобы минимизировать влияние включенной технологии PAT. При установке Abit Game Accelerator на плате Abit IC7 в положение F1 или Street Racer, плата только стартовала, но Windows загрузить не могла.

Таким образом можно констатировать факт, что платы от Asus значительно быстрее плат других производителей. Почему так происходит? Не знаю, возможно Asus лучше других разобралась в секретах новых чипсетов от Intel или использует нечто вроде "динамического разгона", как MSI. Вариант с завышением частоты системной шины отпадает. Мне такая мысль пришла в голову слишком поздно и я не контролировал точное соответствие частоты в 215 МГц на все проверяемых материнских платах, но на Asus P4C800 посмотрел – 215.2 МГц. Такое мизерное преимущество не может дать 200 очков прироста.

В начале проверки материнской платы EPoX EP-4PCA3I я размышлял, не заменить ли мне на неё Abit IC7? После проверки такой вопрос уже не стоял, зато возник другой: "А не сменить ли мне IC7 на какую-нибудь плату от Asus?"

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.3 из 5
голосов: 3


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают