Ретроклокинг: AMD FASN8 против Intel Skulltrail или битва, которой не было (страница 2)
реклама
Intel Skulltrail
Intel Skulltrail – это мощь сразу из коробки. Никаких компромиссов, только чистая производительность. Паре Core 2 Extreme QX9775 с частотою 3.2 ГГц необходима лишь соответствующая оперативная память стандарта DDR2 FB-DIMM. Но стоит отметить, что в данной платформе память не самое сильное место. FB-DIMM это чисто серверный вариант, поэтому все технологии, которые работают на повышение стабильности, в обыденной жизни будут только мешать ее разгону, забирая лишние такты производительности.
При этом оперативная память является самым горячим компонентом всей системы. Благодаря встроенным в каждый модуль термодатчикам на старте мы видим 55-60°С. Поэтому принудительный обдув ей просто необходим.
Самым скоростным решением для данной платформы является оперативная память производства Kingston (модель Kingston HyperX KHX6400F2LLK2/2G), которая работает на 800 МГц с увеличенным до 2.0 В напряжением и CAS Latency 4.
реклама
В основе данного комплекта памяти лежат микросхемы Elpida E5108AJBG-E6-E, а сам набор включает пару планок памяти объемом 1 Гб. Но найти их где бы то ни было в продаже нереально.
Чаще всего попадается FB-DIMM с частотою 667 МГц или стандарта PC2-5300. Но поскольку я собираю топовую платформу, то подобрал четыре планки производства Samsung c частотою 800 МГц объемом 2 Гб каждая.
Вот так выглядит память данного типа по отношению к регистровой DDR2:
Найденная пара Core 2 Extreme QX9775 с легкостью встала в Intel Desktop Board D5400XS. Чтобы как-то уровнять шансы AMD FASN8 в битве против Intel Skulltrail, в тестирование была добавлена пара Intel Xeon E5450 с частотою 3 ГГц ровно.
Пара Intel Xeon E5450, в отличие от Core 2 Extreme QX9775, не поддерживает делитель памяти выше, чем 667 МГц, так что они с разогнанным Opteron 2360 SE до 3.0 ГГц будут чувствовать себя на равных, в том числе и по характеристикам используемой оперативной памяти.
реклама
BIOS у платформы Intel Skulltrail хоть и аскетичный, но основные параметры доступны для изменения, будь то напряжение на ядро CPU, память, чипсет, выбор значений системной шины и таймингов. В результате установив не совсем пару суперкулеров и пара процессоров Intel Xeon E5450 прекрасно пошла до 3600 МГц, оставаясь при этом немного «тепленькой».
Для этого пришлось увеличить напряжение на 0.1 В и системную шину поднять с 333 до 400 МГц, в результате чего оперативная память стала работать на 800 МГц.
Разгон осуществлялся с помощью утилиты SetFSB. Температуры, показанные на Core Temp выше (нажмите для увеличения), получены при помощью разогрева процессоров утилитой Prime95, режим Blend.
Core 2 Extreme QX9775 в планах было разогнать до 4.0 ГГц, но стабильность системы все же оказалась на уровне 3.9 ГГц, чтобы достичь этих цифр напряжение пришлось увеличить до 1.475В, что сказалось на тепловыделении и температурном режиме, значение которого перевалило за 70°С. В таком режиме оперативная память работала на 820 МГц.
По частоте системной шины мне не удалось перешагнуть барьер в 420 МГц на обоих процессорах, хотя в сети есть результаты, близкие к 450 МГц и выше. Но несмотря на этот временный нюанс, итоговая валидация пары Core 2 Extreme QX9775 при использовании воздушного охлаждения составила 4200 МГц.
Максимальный же режим разгона платформы Intel Skulltrail принадлежит именитому оверклокеру из EVGA Винсу K|ngp|n Люсидо (Vince Lucido), который благодаря жидкому азоту разогнал пару QX9775 до 6 ГГц. Моя же система выглядела следующим образом.
Тестовый стенд
Чтобы добавить соревновательной составляющей в категорию восьми ядер, я решил провести аналогичные тесты на народном Intel Core i7-2600K с включенной технологией Hyper-Threading, зафиксировав его тактовую частоту на штатных 3.4 ГГц. Заодно будет интересно узнать результаты разницы честных ядер и «нечестных» (с HT) в преддверии выхода Core i9-9700K с восемью ядрами без HT и Core i9-9900K с Hyper-Threading.
Процессоры:
- 2 х AMD Opteron 2360 SE, 2.5 ГГц, степпинг B3;
- 2 х Intel Xeon E5450, 3.0 ГГц;
- 2 х Intel Core 2 Extreme QX9775, 3.2 ГГц;
- Intel Core i7-2600K, 3.4 ГГц, HT-On.
реклама
Материнская плата:
- ASUS L1N64-SLI WS, чипсет Nvidia nForce 680a SLI;
- Intel Desktop Board D5400XS, чипсет Intel 5400;
- ASUS Maximus V Extreme, чипcет Intel Z77.
Оперативная память:
- 4 x 4 Гб Hynix REG+ECC DDR2 800 МГц (PC2-6400) CL=5;
- 4 x 2 Гб Samsung FB-DIMM DDR2 800 МГц (PC2-6400) CL=5.
- 2 x 8 Гб G.Skill DDR3 1866 МГц (PC3-15000) CL=9;
Видеокарта:
- EVGA GeForce GTX 580 Classified Ultra 3Gb, 900@4212 Мгц (Forceware 391.35);
Блок питания:
- Zalman ZM1000-EBT, 1000 Вт.
Перед результатами тестов приведу снимок двух материнских плат рядом для оценки масштаба событий. При взгляде на этих числодробительных монстров своего времени можно сказать, что рядом не хватает только одного – EVGA Classified SR-2 :D
А оценить сильные стороны каждого из участников тестирования поможет наглядная таблица характеристик:
|
2360 SE |
Extreme QX9775 |
i7-2600K |
Ядро |
|
|
|
Количество ядер |
|
|
|
Техпроцесс, нм |
|
|
|
Разъем |
(1207) |
|
|
Частота, МГц |
|
|
|
Множитель |
|
|
|
FSB/HT/QPI |
|
|
|
Кэш L1, Кбайт |
|
|
|
Кэш L2, Кбайт |
|
|
|
Кэш L3, Кбайт |
|
|
|
TDP, Вт |
|
|
|
Количество транзисторов, млн |
|
|
|
Площадь кристалла, кв. мм |
|
|
|
Набор инструкций |
|
|
|
Прочие особенности |
|
|
|
Стоимость на момент анонса, $ |
|
|
|
Результаты тестирования
Тестирование проводилось в Windows XP SP3, Windows 7 SP1 x32 и x64 с помощью нижеуказанного ПО. Версия графического драйвера была выбрана последней из доступных для используемой видеокарты, принадлежащей к семейству Fermi.
Перечень тестовых приложений:
- Super Pi mod. 1.5XS (задача 1M);
- PiFast v.4.1;
- wPrime v.1.43;
- HWBOT Prime v.0.8.3;
- WinRAR x86 v. 5.40;
- AIDA64 - Read;
- AIDA64 - Write;
- AIDA64 – CPU Queen;
- AIDA64 – FPU Julia;
- AIDA64 – FPU VP8;
- Cinebench 2003;
- Cinebench R11.3;
- Cinebench R15;
- HWBOT x265 Benchmark v.2.2.0– 1080p;
- PCMark 2005 v.1.20;
- Geekbench 4 v.4.2.3 ;
- 3DMark 2006 v.1.1.1;
- 3DMark 2011 v.1.0.132 - 720p;
- Catzilla 4K - 720p.
Super Pi mod. 1.5XS
Время, секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данном однопоточном тесте победу одержал i7-2600K, даже большая частота Core 2 Extreme QX9775 не смогла побороть более передовую архитектуру. Представителям AMD достались оба последних места.
PiFast v.4.1
Время, секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В этом не менее однопоточном тесте ситуация не изменилась, что подтверждает аксиому: из числа тестируемых процессоров производительность на МГц лучше у Intel.
wPrime v.1.43
Время, секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Первая победа AMD! Многопоточный тест, который по сути делает тот же вид расчетов, что и два предыдущих, но использует все реально доступные ядра. Технологическое преимущество i7-2600K отодвинуло его на предпоследнюю строчку рейтинга благодаря наличию восьми виртуальных ядер. Одночастотные конкуренты на 3 ГГц показывают приблизительно равные результаты, но Intel все же быстрее.
HWBOT Prime v.0.8.3
Итоговый балл
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Хоть данный тест задействует все ядра, но с виртуальной Java машиной дела у Intel обстоят лучше. А вот i7-2600K опять не повезло – Hyper Threading тут явно не помощник.
WinRAR x86 v. 5.40
Кбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проигрыш «зеленого» лагеря обусловлен более низкой пропускной способностью памяти, и последующие тесты тому подтверждение. i7-2600K удалось вернуть себе майку лидера, технологическое превосходство плюс быстрая память стандарта DDR3 сделали свое дело.
AIDA64 5.50.3600
Чтение из памяти, Мбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Запись в память, Мбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
CPU Queen, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
AMD снова не в лидерах, но и i7-2600K выглядит не совсем хорошо, ведь честные ядра всегда лучше «нечестных».
FPU Julia, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Здесь i7-2600K потеснил оппонентов, уступив только своим более высокочастотным коллегам.
FPU V8, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данном тесте i7-2600K потерял еще одну позицию, уступив место работающему на штатной частоте Core 2 Extreme QX9775.
Cinebench 2003
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Самый простой Cinebench образца 2003 года. Формула успеха заключается в количестве ядер и их частоте. Но и это не позволило AMD выбраться из аутсайдеров.
Cinebench R11.5
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Рендеринг усложняется, и наконец-то разогнанный до 3 ГГц Opteron одерживает долгожданную победу, правда всего лишь над «неполноценным» представителем Intel.
Cinebench R15
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проблемы с запуском 64-х битной Windows 7 не позволили разогнанному AMD Opteron приять участие в данном тесте, но судя по дефолтным значениям, надеж особых-то и не было на победу.
HWBOT x265 Benchmark v.2.2.0
FPS
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Тут полный провал «зеленых», хотя кодирование всегда было фишкой «синих».
PCMark 2005 v.1.20
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Geekbench 4 v.4.2.3
Silgle-Core Score, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Самый современный процессорный тест из используемых, показывает сила какой архитектуры в однопотоке в реальных условиях современной действительности имеет наибольшую силу. С большим отрывом ожидаемо в лидеры выходит i7-2600K.
Multi-Core Score, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Неожиданный поворот событий, i7-2600K также в лидерах, несмотря на то, что и ядра не совсем «круглые» и частота меньше, но используемые современные технологии дают интеллектуальное превосходство над грубой силой честных, но уже устаревших ядер.
3DMark 2006 v.1.1.1
3DMark Score, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Итоговый игровой балл за i7-2600K. Хорошо себя здесь показал и разогнанный Opteron, для старых игр он вполне конкурентоспособен.
CPU Score, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Здесь логика событий поменялась и i7-2600K уступил Core 2 Extreme QX9775, причем даже в неразогнанном виде. Расчет поиска оптимального пути к цели у 87 ботов в процессорном подтесте данного бенчмарка явно лучше получается на процессорах Intel.
3DMark 2011 v.1.0.132
Performance 720p, баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D тест эпохи Sandy Bridge отдает преимущество Sandy Bridge. Да, расплата за прогресс неизбежна.
Catzilla 4K
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Здесь картина аналогична предыдущему тесту, что еще раз подтверждает истину, что многое зависит от ПО и тех фишек и технологий которые заложены в процессоре и которые используют весь функционал программного продукта.
И в завершение за исключением абсолютной производительности я продемонстрирую относительную (относительно других процессоров) и AIDA64 мне в этом поможет.
AIDA64
CPU Queen, баллы
Больше – лучше
FPU Julia, баллы
Больше – лучше
FPU V8, баллы
Больше – лучше
AIDA64 имеет свой альтернативный взгляд и отдает преимущество реальному количеству ядер, умноженных на частоту. Ее тесты затрагивают какой-то один аспект производительности в отличие от того же Geekbench, который более всесторонне тестирует все исполнительные блоки процессора и доступные технологии, но как присуждается итоговый бал и важность отдельных измерений, это решает разработчик.
Заключение
Перенесемся в начало истории, а если точнее, перейдем по ссылке на материал, датированный июнем 2017 года и повествующий о ветеранах I-й Ядерной войны. Чуть больше года назад процессоры AMD Ryzen первого поколения только начали свое победоносное шествие по планете, сдвинув с мертвой точки устоявшееся мнение о достаточности четырех ядер в мейнстрим сегменте, возникшее у представителей конкурирующего лагеря.
Модели семейства Ryzen Threadripper пока еще не появились в продаже, это случилось лишь в августе 2017-го. И я, вдохновленный очередной микропроцессорной революцией, состоявшейся благодаря AMD, написал тогда следующие строки: «Трудно представить, когда и чем закончится III-я Ядерная война, и о каких порядках ядер будет идти речь в будущем. Может быть, в 2025 или 2050 году это окажутся 32- или 64-х, если не 128-ядерные процессоры. Все, что я могу – высказаться о своих предположениях в обсуждении данной статьи, и через энное количество лет мы проверим, кто оказался прав». И сейчас мне становится смешно, перечитывая написанное.
Понадобилось чуть больше года, чтобы второе поколение Ryzen Threadripper принесло в обыденную жизнь 32 ядра и 64 потока, строить прогнозы на 2025 год в этот раз уже не стоит :D Хотя нам уже обещают Ryzen Threadripper третьего поколения, который придет на смену AMD Ryzen Threadripper 2990WX и будет содержать 12 ядер в каждом из четырех полупроводниковых кристаллов, что суммарно даст 48 ядер и 96 потоков. Будет ли так в действительности – узнаем в следующем году. Все вышенаписанное говорит о том, что скорость прогресса заметно ускорилась, и предположить, что будет в следующем году при сохранении таких темпов ядерной гонки весьма трудно.
Что касается обеих сравниваемых платформ, то прогресс у AMD налицо. И пусть восемь ядер «Barcelona» не настолько быстры, как решения конкурента, но по сравнению с платформой Quad FX разница есть. Система получилась значительно холоднее, тепловыделение стало вполне комфортным, потребность в суперкулерах отпала сама собою. А разгонный потенциал топового Opteron оказался намного больше, чем у выжатых в ноль AMD Athlon 64 FX-74. Если бы плате ASUS L1N64-SLI WS дали штатными средствами BIOS возможность поднятия напряжения, можно было бы выйти на планку ~3.8-4 ГГц, что положительным образом сказалось бы на итоговой производительности всей конфигурации.
А что же оппонент? Платформа Intel Skulltrail опередила тогда время и дала возможность ее обладателям заглянуть в будущее, которое наступает в наши дни. Восемь честных ядер, разогнанных до 4 ГГц, на протяжении пяти-семи лет имели определенный вес, обеспечивая производительность на уровне народного Intel Core i7-2600K и даже больше. А век последнего лишь сейчас подходит к концу. И, несмотря на некоторые недостатки, Intel Skulltrail вошла в историю процессоростроения, и, думаю, далее будет служить определенным ориентиром.
Но вернемся к ядрам. Конечно, восемь честных лучше, чем четыре и Hyper Threading, хотя восемь с Hyper Threading будет еще лучше. Ядер, в конце концов, много не бывает, бывает мало разъемов. Но не стоит забывать и об их качественных характеристиках, порою они оказывают решающее влияние.
Хочется верить, что время битв, которых не было, ушло, и нас ждут новые честные баталии, гонки инновационных технологических перевооружений, извечное противостояние основных игроков процессорного рынка и, возможно, новых героев на этом поле. Ведь от этого всегда в итоге выигрывает конечный потребитель.
Автор выражает благодарность Ohashi Katsumi, известному как «kyosen», за помощь в подготовке материала, ценные советы и средства экспериментального разгона .
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила