Обзор и тестирование SSD 250-256 Гбайт: Toshiba THNSNJ256GCSU и Samsung 850 EVO (страница 2)
реклама
Изощренный тест Samsung 850 EVO
В микропрограмме Samsung 840 EVO и 850 EVO заложено несколько различных алгоритмов кэширования. Возникает один интересный в своей сути вопрос: а каково их влияние на практическую сторону жизни? Посмотрим на 850 EVO подробнее.
На самом деле все довольно просто: все так называемые бенчмарки работают по очень простой схеме «записал и тут же прочитал». Если говорить более понятно, то любое приложение, производящее тесты, создает какие-то свои файлы и затем с ними работает. Поэтому фактически может случиться так, что мы, запустив, тест, получим не реальные рабочие показатели, а скорости буфера, которые, естественно, выше.
К сожалению, я не обладаю достойным уровнем знаний в редактировании программного кода, поэтому мне пришлось обратиться за помощью к одному из опытных участников конференции, который и помог найти решение. А сам эксперимент ставился на известном бесплатном приложении Crystal Disk Mark, которое выложено его разработчиком не только в виде скомпилированных файлов .exe, но и в виде исходных кодов, которые можно изменять по своему усмотрению.
Итак, для начала мы запустим оригинальный Crystal Disk Mark и посмотрим на то, что он нам выдаст. Стандартные настройки: пять проходов по 1000 Мбайт каждый.
реклама
Великолепные цифры, не правда ли? Как на линейных чтении и записи, так и на случайных операциях с мелкими блоками. Почти 47 Мбайт/с на случайном чтении – подобное не может выдать ни один розничный SSD-накопитель (кстати говоря, даже 850 Pro показывает только 37-38 Мбайт/с). Перед нами истинный бестселлер всех времен и народов?
Подозрение в том, что на деле что-то не так, возникает, когда мы наращиваем размер тестового паттерна до 4000 Мбайт.
Уже 41 Мбайт/с – сразу отминусовалось 13 процентов. Нет, результат очень хороший, но уже отнюдь не уникальный: даже накопители на базе считающегося среди обычных пользователей медленным контроллера SandForce SF-2281 способны выдавать схожие показатели на чтении. Не все модели, конечно, а лишь некоторые. Но способны.
Почему так происходит? Очевидно потому что увеличенный до 4000 Мбайт тестовый паттерн (который физически представляет собой одиночный файл, внутри которого и происходят все операции) перестает помещаться в буфер контроллера. Но все же часть его туда влезает и влияет на средние показатели, поэтому полученные результаты не совсем корректны с точки зрения «честности» измерения. Таким образом, наша задача формулируется достаточно просто: нужно, чтобы Crystal Disk Mark производил замеры чтения не сразу после того, как тестовый файл был создан, а через некоторое время и после дополнительных нагрузок на накопитель, чтобы буфер был заполнен другими данными. Именно так мы добьемся условий, максимально приближенных к реальным.
Моим добровольным помощником (который просил не называть его) был взят исходный код Crystal Disk Mark и в него были внесены изменения таким образом, чтобы соответствовать нашей задаче, которая описана выше. И новый алгоритм таков:
- Создается файл, с которым будет производиться последующий тест;
- После создания файла программа останавливается и ждет заданный интервал (я решил, что минуты будет достаточно);
- На накопитель пишется еще один заданный объем данных, который играет роль «мусора», забивающего внутренний буфер (повторюсь: если он есть);
- Снова ожидание в одну минуту;
- Запускается тест.
И таким образом – для каждого из тестов (и на чтение, и на запись).
реклама
В итоге мы должны получить значения скоростей, значительно более близкие к реальности, нежели при запуске базовой версии Crystal Disk Mark. Наша модифицированная версия при идентичных оригинальной версии Crystal Disk Mark настройках выдает те же показатели, а вот дальше…
И надо сказать, результаты по операциям случайного чтения одиночными блоками 4 Кбайт значительно отличаются от тех, что наблюдались ранее. Причем дополнительное ужесточение условий теста не приводит к каким-либо серьезным изменениям. Другие значения остаются практически неизменными. И это объяснимо: «бутылочным горлышком» здесь является контроллер накопителя и интерфейс SATA 6 Гбит/с – сам массив флеш-памяти вполне способен на большее (типичной иллюстрацией могут быть, к примеру, Plextor M6e и Plextor M5 Pro, которые, основываясь на одной и той же памяти, обеспечивают разные скоростные показатели).
Таким образом, можно сделать следующий вывод: без оптимизаций не обошлось и буфер действительно существует. Он влияет на показатели, но значение его должно быть не слишком значительно. Хотя более точно мы это проверить не сможем, из-за закрытости или сложности (нецелесообразности) правки исходного кода других тестов.
Поэтому тестирование 850 EVO будет проходить по стандартной методике, но при рассмотрении результатов стоит помнить, что в реальной жизни показатели будут несколько ниже.
Технические характеристики
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Тестовый стенд и ПО
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
реклама
- Материнская плата: Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E);
- Процессор: Intel Celeron G1610 «Ivy Bridge» 2.6 ГГц (штатный режим);
- Система охлаждения: Titan;
- Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
- Видеокарта: интегрированное в центральный процессор видеоядро Intel HD Graphics 2500;
- Оперативная память: 2 х 2 Гбайт Crucial DDR3-1333 (9-9-9-24), работающая на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1T;
- Дисковая подсистема:
- SSD KingSpec mSATA.6i 64 Гбайт (mSATA; JMicron JMF606 + 20 нм MLC 64 Гбит SyncNAND Intel, SVN474) установлен в mSATA2 – для операционной системы и тестовых приложений;
- Испытуемый накопитель подключался к порту SATA 6 Гбит/с на материнской плате, режим AHCI включен;
- Блок питания: Corsair HX750W, 750 Ватт;
- Корпус: открытый стенд.
Конфигурация №2: тестирование производительности
- Материнская плата Gigabyte GA-Z77X-D3H rev. 1.0 (BIOS версии F16);
- Процессор: Intel Core i5-2500K «Sandy Bridge» 3.3 ГГц с разгоном до 4500 МГц при напряжении VCore 1.33 В (Turbo Boost отключен);
- Система охлаждения: Intel BOX;
- Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
- Видеокарта: интегрированное в центральный процессор видеоядро Intel HD Graphics 2500;
- Оперативная память: 2 х 2 Гбайт Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В), работающая на частоте 1866 МГц с таймингами 8-8-8-24-1T;
- Дисковая подсистема:
- SSD KingFast F8M 128 Гбайт (mSATA; JMicron JMF667H + 20 нм MLC 128 Гбит SyncNAND Micron; KFJ09001) установлен в разъем mSATA2 материнской платы – для операционной системы и тестовых приложений;
- Испытуемый диск подключался к порту SATA 6 Гбит/с на материнской плате, режим AHCI включен;
- Блок питания: Corsair HX750W, 750 Ватт;
- Корпус: открытый стенд.
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
- Microsoft Windows 7 SP1 x64 со всеми текущими обновлениями;
- Драйверы набора контроллера SATA системной логики:
- Штатный драйвер msahci – для тестирования производительности;
- Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026 и штатный драйвер msahci – тестирование работоспособности DIPM;
- AMD Catalyst 14.4.
Глобальные настройки операционной системы:
- Отключены индексация и дефрагментация;
- Не установлен антивирус;
- Отключена служба System Restore;
- Отключен спящий режим, профиль электропитания – «высокая производительность», «отключать диски – никогда»;
- Файл подкачки отключен;
- Создание файловой системы стандартными средствами ОС Windows 7 одним разделом на весь объем носителя, файловая система NTFS, размер кластера – «стандартный», «сжатие файлов» отключено.
В качестве тестового программного обеспечения используются:
- Futuremark PCMark 7 (тестирование только носителя, стандартные настройки);
- AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088 (тесты Copy-Benchmark ISO, Program и Game);
- CrystalDiskMark (64bit) версии 3.0.1 (стандартные настройки);
- Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1 (стандартный набор тестов).
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
- Копирование папки с фотографиями в формате jpeg, размер 1.52 Гбайт (1 634 455 894 байт), 423 файла;
- Копирование папки с HD-видео (AVC), размер папки 10.3 Гбайт (11 085 980 739 байт), 7 файлов;
- Копирование папки с музыкальными аудиозаписями в формате mp3, размер папки 1.51 Гбайт (1 631 352 647 байт), 479 файлов;
- Копирование папки с документами в формате doc, размер папки 1.50 Гбайт (1 614 504 324 байт), 555 файлов;
- Обработка контейнера mkv при помощи программы MKVToolnix 6.1.0 с удалением всех звуковых дорожек и субтитров (в качестве файла использовался доступный в сети короткометражный анимационный фильм Sintel, в виде файла размером 5.11 Гбайт);
- Архивация папки с фотографиями и папки с документами в один архив (архиватор 7Zip версии 9.20 x64, тип архива – 7z, без сжатия).
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тестирование производительности
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
- Контроллер;
- Техпроцесс, режим работы памяти и ее производитель (в том случае, если производитель один, а упаковщик другой, то указывается «упаковщик/производитель», например, «Spectek/Micron»);
- Идентификатор конфигурации памяти и контроллера (актуально для SandForce);
- Версия микропрограммы, с которой проводилось тестирование.
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила