Новинки-2014: обзор SSD 240-256 Гбайт – ADATA Premier Pro SP920, AMD Ruby Performance Edition, Corsair Force LX, Kingston HyperX Fury и <b>Samsung 850 Pro</b> (страница 7)
реклама
Проверка скоростных характеристик на заполненном носителе
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
- Изначальное состояние нового накопителя («нулевое» состояние);
- После проведения всего цикла тестов происходит заполнение диска пользовательскими данными из предыдущего раздела статьи (с файлами word, фотоснимками, аудио- и видеозаписями), таким образом, чтобы суммарный объем записанных данных был не менее трехкратного общего объема накопителя;
- Тридцатиминутный простой, в течение которого не производится каких-либо операций с SSD – для работы фоновых функций накопителя по уборке «мусора»;
- Выполнение команды TRIM силами операционной системы.
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
ADATA Premier Pro SP920 256 Гбайт (ASP920SS3-256GM-C)
реклама
Сразу после снятия нагрузки накопитель демонстрирует заметный провал скоростных характеристик, хотя затем внутренние алгоритмы GC частично отрабатывают свою задачу и SSD несколько восстанавливается. Однако возврат к изначальным скоростным показателям происходит лишь после полного удаления всех данных на уровне операционной системы.
Подобное поведение довольно нетипично для решений на контроллерах Marvell и, кстати говоря, Crucial M550, с которым мы сравниваем SP920, отрабатывает свою задачу куда лучше.
График линейной записи не преподносит каких-либо сюрпризов.
AMD Ruby Performance Edition 240 Гбайт (R5S240GBSF)
Здесь применен контроллер SandForce SF-2281 и этим сказано все: накопитель утрачивает скоростные характеристики на операциях записи и более их не восстанавливает.
реклама
Corsair Force LX Series 256 Гбайт (CSSD-F256GBLX)
Графика линейной записи не будет: два накопителя скончались, не дожив до данного теста.
Ну а какой-либо серьезной зависимости от степени «замусоренности» массива ячеек не наблюдается.
Kingston HyperX Fury 240 Гбайт (SHFS37A/240G)
Снова SandForce SF-2281 и снова та же картина. Дополнительного шарма добавляет использование не слишком быстрой флеш-памяти.
Наблюдаются и некоторые проблемы с линейной записью, а под конец фиксируется провал. В реальной практике обычному пользователю навряд ли придется столкнуться с таким явлением, но оно есть.
Samsung 850 Pro 256 Гбайт (MZ-7KE256BW)
Собственно для Samsung здесь ничего нового: сразу после снятия нагрузки может наблюдаться определенное проседание скоростных характеристик, однако после некоторого простоя накопитель «оживает».
Ради теоретического интереса можно глянуть и на то, как 850 Pro работает в отсутствие команды TRIM. Немного изменим условия тестирования: первый скриншот будет все тем же, второй будет сразу после нагрузки, третий будет также привычным «после простоя», а вот последний, четвертый, будет иным – здесь будет повторная нагрузка сразу же после третьего, но уже паттернами гораздо большего объема (ниже объясню, почему).
реклама
В системе без TRIM сразу после перезаписи SSD демонстрирует провал в скоростных характеристиках, собственно, как и в условиях наличия TRIM, но затем после простоя вроде бы наблюдается восстановление показателей. Однако работа с большими объемами данных с головой выдает суть происходящего: без TRIM накопитель работать не может, а продемонстрированное восстановление присутствует за счет включения контроллером в работу резервной области, объем которой, напомню, в данной модели на 256 Гбайт составляет почти 20 Гбайт.
При увеличении размерности паттернов данных происходит закономерный провал – контроллер просто не успевает расчистить место под них, делая это «на ходу», уже после того, как на адреса LBA, которые он считал «занятыми» (ведь TRIM-то нет), поступают команды записи.
График линейной записи всего объема просто шикарен.
Уровень энергопотребления накопителей
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
- В «нулевом» состоянии;
- Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейного чтения всего накопителя;
- Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейной записи всего накопителя;
- Первая минута после завершения теста AIDA64 на линейную запись (как показывает практика, некоторые накопители после завершения теста в течение небольшого промежутка времени продолжают фоновые операции по «сборке мусора»).
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Энергопотребление в простое оказывается примерно на уровне энергопотребления в режиме чтения – это типичная «болячка» накопителей Crucial M500 и M550, причем именно их, у других семейств подобного поведения не наблюдалось. И ADATA Premier Pro SP920 демонстрирует точно то же самое, что косвенно подтверждает родственность этих моделей. И точно так же, как M550, накопитель ADATA поддерживает DIPM: при уходе в режим DevSleep фиксируется энергопотребление около 0.1 Вт.
Модели Ruby Performance Edition и Kingston HyperX Fury основаны на устаревшем контроллере SandForce SF-2281, у которого есть проблемы с поддержкой DIPM. И хотя обновленные Kingston mS200 все же реагируют на данную команду, будучи основанными на нем, на HyperX Fury этого не наблюдается. А вот накопители Corsair Force LX совместимы с командой DIPM и исправно снижают энергопотребление, уходя в DevSleep.
Отдельно стоит отметить Samsung 850 Pro: этот накопитель не только полностью совместим с DIPM, но и установил новый уровень экономичности в этом режиме. Мой мультиметр, к сожалению, уже просто не позволяет определять точные цифры на таких малых величинах, поэтому можно лишь достаточно условно судить, что речь идет о значениях ~0.03-0.05 Вт. Это весьма серьезный прогресс, несмотря на то, что практического толка от такой экономии уже нет.
Заключение
Вот и состоялось знакомство с пятью новинками. Одной из них стал некий твердотельный накопитель Ruby Performance Edition, к которому кто-то приписал «AMD». Но, глядя на него без восторгов, что мы видим? Никаких признаков «фирменности» продукта. Проще говоря, совсем не факт, что перед нами модель AMD. Все, что вообще может быть ассоциированным с этой компанией – присутствие в наименовании слова «Ruby». Все. С аппаратной точки зрения перед нами очередной клон устаревшей на сегодняшний день платформы SandForce. Неплохой, обладающий хорошим уровнем производительности, но ничем особенно не примечательный.
Не оставляет впечатления флагмана и Kingston HyperX Fury. Скорее перед нами типичный середнячок, причем даже в модельном ряду Kingston есть накопители, способные обставить его в производительности (например, KC300).
Зато ADATA Premier Pro SP920 и Corsair Force LX оставили хорошее впечатление. Показываемый ими уровень производительности находится на достойном уровне и, в сочетании с неплохой ценой, позволяет назвать их интересными кандидатурами для занятия вакантного места штатного накопителя в собираемой или обновляемой системе. За исключением одного большого «но»: Silicon Motion стоит разобраться с надежностью продукции на ее контроллерах. В итоге остается лишь модель ADATA.
Ранее весь мой опыт общения с данной платформой ограничивался инженерным образцом SmartBuy на 128 Гбайт и парой Kingmax SME32 Xvalue объемом 60 и 120 Гбайт. Вся троица SSD до сих пор исправно работает. А тут сразу четыре умерших накопителя. Будем надеяться, что это единичная проблемная партия, попавшая в продажу, причем сразу под двумя брендами. Пока что можно посоветовать воздержаться от приобретения накопителей данного объема на контроллере SM. Возможно, позднее будет протестирована еще пара образцов.
И, наконец, Samsung 850 Pro. Чувства смешанные. С одной стороны, перед нами действительно флагман: новый накопитель Samsung удался и, несмотря на новую память, сумел сохранить пальму первенства, даже привнеся небольшой прирост производительности. Однако же в этом-то и дело: он очень незначительный и, в принципе, не стоит того, чтобы стремиться купить именно его, а не, например, 840 Pro или 840 EVO.
Единственным неоспоримым достоинством Samsung 850 Pro является заметно снизившийся уровень энергопотребления. Но и этот выигрыш будет полезным разве что в мобильных устройствах. Толку в обычном настольном ПК – это, как говорится, разговор ни о чем.
Выражаем благодарность:
- Компании Регард за предоставленный на тестирование накопитель Corsair Force LX 256 Гбайт;
- Компании ADATA за предоставленный на тестирование накопитель ADATA Premier Pro SP920 256 Гбайт;
- Компании Kingston за предоставленный на тестирование накопитель Kingston HyperX Fury 240 Гбайт;
- Неофициальному источнику за предоставленный на тестирование накопитель Samsung 850 Pro 256 Гбайт;
- Накопитель AMD Ruby Performance Edition 240 Гбайт был специально приобретен автором для данного обзора.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила