О современных мониторах, развитии технологий, будущем настольных дисплеев и не только

Оглавление

• Вступление
• Субъективно…
• О современных мониторах и моделях четырех-семилетней давности
• О развитии технологий производства матриц
• О том, что нас ждет в будущем
• «Болят глаза, кружится голова, не могу долго сидеть перед монитором»
• О поисках идеального дисплея
• Заключение

Вступление

Всегда наступает то время, когда необходимо подводить итоги работы. С марта 2009 года по июль 2014-го в лаборатории Overclockers.ru было протестировано почти двести моделей мониторов, основная часть которых прошла через мои руки в последние два наиболее продуктивных года.

Написаны соответствующие обзоры, а также несколько теоретических материалов, касающихся применяемой методики тестирования. Ссылки на наши обзоры нередко и уже относительно давно встречаются на западных ресурсах, причем не только англоязычных. Накоплен большой опыт и багаж знаний, в том числе благодаря знакомству еще с сотней-другой дисплеев в ходе «индивидуальных калибровок» и живого общения с их реальными обладателями.

Практически ежедневно мне приходят сообщения и электронные письма с различными просьбами и вопросами о мониторах. Их количество постоянно растет. В основном они повторяют друг друга, а порой похожи, как две капли воды. Людей можно понять – лень читать, нежелание разбираться в нюансах, попытки оправдать свой выбор, «я гуманитарий» и «помогите, я запутался». Сделать то же самое в отношении меня, думаю, несложно.

Интересно отвечать на нестандартные вопросы, которые заставляют призадуматься и даже узнать что-то новое в ходе очередного запроса в поисковике Google. Ответить же на стандартные вопросы и порассуждать вслух об очевидных (согласен, не всегда), на мой взгляд, вещах – проще в общедоступном отдельном материале, ссылку на который можно будет отправлять основной массе задающих вопросы пользователей еще пару ближайших лет. Пожалуй, начнем.

Субъективно…

О современных мониторах и моделях четырех-семилетней давности

К современным моделям можно отнести мониторы 2011-2014 годов выпуска. Из всего выпускаемого ассортимента (приблизительно в пятьсот-шестьсот моделей) около 80-85% из них, по моему глубокому убеждению, не должны представлять никакого интереса для человека, прочитавшего хотя бы одну тематическую статью-обзор, или залезшего в соответствующий раздел форума в попытках выбрать наиболее подходящий для себя вариант.

Многие из вас, вероятно, слышали грустные запугивающие истории на тему сравнения старого монитора «A» с новоприобретенным монитором «Б» последней модели. Таких прочтенных мною рассказов могу припомнить с пару десятков, но лично мне люди с такими проблемами не встречались, а тем, что пытаются сформулировать нечто подобное у себя в головах можно сказать следующее – «Вы слишком долго работали за своим монитором «А», уверовав в итоге в то, что картинка с его экрана это и есть тот самый идеал цветопередачи. Но в действительности – это и есть ваше глубочайшее заблуждение».

Да, можно припомнить веру в «теплый ламповый звук», превращающуюся в нашем случае в «теплую ламповую подсветку», а также возможное сильное привыкание даже за полгода-год работы за тем или иным монитором. Но не стоит недооценивать современные технологии. Что десять лет назад, что в середине 2014 года у каждого производителя были и есть удачные и неудачные модели. Причем сейчас список удачных вариантов существенно шире, хотя по-прежнему на несколько сотен моделей используется пара десятков модификаций матриц.

Причина, наиболее вероятно, кроется в широком распространении увлечения (оно же хобби) под названием «фотография», и в связи с этим все чаще появляющимися запросами о точной и достоверной цветопередаче, а также в появлении все большего количества ресурсов, где дисплеи рассматриваются не только с точки зрения внешнего вида, диагонали и рабочего разрешения. Ведь именно с этих позиций и происходила оценка «хорошо» или «плохо» еще семь-восемь лет назад.

Полноценные же тесты процессоров, видеокарт и жестких дисков были всегда, и исчезать не собираются.

Таким образом, у производителей не остается ничего иного, как обратить взгляд на качество выпускаемой ими продукции и ее конкурентоспособные преимущества. Пришедшая на смену ламповой CCFL-подсветке LED (основной ее вариант – W-LED) изначально воспринималась, как неуважение компаний-производителей по отношению к покупателям.

С другой стороны, тогда еще не было разговоров про частоту широтно-импульсной модуляции (пресловутый ШИМ), совсем не тот спектр свечения, и никто не мог четко сформулировать, чем же светодиодная подсветка хуже ламповой. Зато все прекрасно осознавали неоднозначные плюсы – экологично (отсутствие ртути), экономично (отсутствует разжигатель, меньшее энергопотребление), большая живучесть и возможность создавать меньшие по габаритам устройства.

Однако с широким распространением интернета негатив в сторону (на тот момент глубоко внедренных почти во все классы мониторов) светодиодов усилился.

На форумах появились те самые любители «теплого лампового» и начали убеждать всех во вредности W-LED для организма. Мало кто из них при этом отдавал себе отчет в том, что ежегодно продавалось несколько миллионов экземпляров, и люди, успевшие поработать к тому моменту несколько лет за моделями со светодиодной подсветкой, не имели к ним ни малейших претензий. Ни головных и глазных болей, связанных непосредственно с работой перед монитором, ни упавшего зрения, ничего.

Теперь же, когда выбор среди CCFL моделей крайне низок, а современные LED предлагаются под «соусами» а-ля Flicker-Free (без мерцания – без ШИМ или с ШИМ с частотой в несколько кГц), дебаты становятся не такими ожесточенными. Все большее количество дисплеев оснащаются матрицами с полуматовой поверхностью и незаметным кристаллическим эффектом, сильной видимостью которого только сейчас начали славиться старые H-IPS, S-IPS и e-IPS панели.

Почему сейчас? Да потому что тогда даже такого понятия, как КЭ, не существовало. К тому же сравнивать попросту было не с чем. Матовая поверхность считалась нормой, а о чем-то ином мечтали и думали немногие.

С целью привести количество разговоров о теоретической вредности LED к абсолютному нулю производители начали оснащать последние модели «технологиями» под названиями типа «Low Blue Light».

Необходимость снизить синюю и фиолетовую составляющие видимого спектра свечения и обезопасить глаза вылилась в простое снижение цветовой температуры до 4500-5500К. Режимы с низкой яркостью подсветки и просто общий тренд на снижение минимального уровня яркости – это еще один способ заботы о потенциальном покупателе. Датчики внешней освещенности и приближения, а также встроенные «напоминалки» о необходимости отдохнуть – все в ту же степь. С одной стороны, сплошной маркетинг, а с другой – реально работающие и полезные фишки.

Современные дисплеи все чаще подвергаются довольно тщательной заводской настройке, что не встречалось в моделях, направленных на массовый сегмент, четырех-семилетней давности, если не все десять. Про снижение цен и массовую доступность *VA и IPS-подобных (PLS, AHVA) моделей самых различных диагоналей можно и не говорить – тут и так всем все ясно.

Сразу вспоминается купленный в конце 2003 года примерно за ~25000 рублей 19-дюймовый монитор NEC 1970NX с S-IPS матрицей с заявленной скоростью матрицы в 25 мс. Отличный продукт на тот момент, но сильно выраженный фиолетовый отлив на темных фонах под углом – реальность уже того времени. А вы жалуетесь на Glow у IPS моделей за 6-10 тысяч…

Установленная панель не отличались проворностью, но в те времена я и все мои знакомые (тоже заядлые геймеры) не делали на этом ни малейшего акцента. Красивая сочная картинка (накручивать насыщенность любили еще тогда) в тонком на фоне CRT корпусе – вот на что обращалось большее внимание.

Другой пример не самого дешевого монитора – популярный в 2006-2008 годах 24-дюймовый BenQ FP241W на Premium MVA матрице, который трудится у меня на столе (правда, крайне редко) до сих пор.

Он лишен такого недостатка, как низкая скорость отклика пикселей, свойственного как более ранним *VA, так и более молодым их модификациям (2010-2012 годов выпуска), но зато является одним из самых ярких примеров проблемы под названием Black Crush. К тому же он не демонстрирует и близких к современным *VA значений коэффициента контрастности. Нечто похожее на 700-800:1 при заводских установках с полностью неразличимыми первыми 15-20 темными оттенками и 350:1 после настройки и калибровки. Согласитесь, что это больше похоже на не самый лучший IPS. Для Vertical Alignment панелей – это стыд и позор. Уверен, что другие популярные на тот момент модели на похожих матрицах (PVA Samsung) были не сильно лучше.

Сейчас же производители предлагают 24-27 дюймов *VA Full HD за смешные по тем временам деньги, с хорошей заводской настройкой (часто, все темные оттенки при стандартной яркости хорошо различимы), неразличимым кристаллическим эффектом, коэффициентом контрастности в 3000-3500:1, без ШИМ, широким цветовым охватом и первоклассным диапазоном регулировки яркости. А вы все жалуетесь и продолжаете приговаривать – «А вот раньше трава была…»

Из всего вышенаписанного остается не ясным одно – «Так что же у современных моделей хуже, чем у старых?» Как ни прискорбно говорить – углы обзора всех без исключения типов матриц (за редким исключением) и равномерность подсветки у TN+Film и IPS моделей. К слову, именно эти два пункта, с моей точки зрения, являются основными, когда покупатели придираются к купленным новинкам рынка, сравнивая со своими «старичками». И действительно – основная масса доступных In Plane Switching не сильно радует углами обзора даже меня. Что уж говорить про современные TN+Film с большими диагоналями. Производителям стоило бы остановиться на отметке в 23-24 дюйма и не портить и так не самое лучшее впечатление от технологии у пользователей. Но нет, 27-28 дюймов – сложившийся тренд трехлетней давности.

Некоторые IPS модели по углам обзора выглядят даже хуже старых *VA. А их Glow эффект только увеличивает общий негатив. Последние модификации AMVA по выцветанию картинки под углом также устроят далеко не всех пользователей, засидевшихся на давно приобретенных моделях с MVA, PVA и IPS матрицами. Естественно, речь идет о качественных по тем годам и недешевых мониторах, а не о каждом втором устройстве.

Что касается равномерности подсветки, то, с одной стороны, это вроде бы (!) факт, а с другой – все не так однозначно, надо сравнивать тип матрицы, диагональ и цену. То, что давно предлагалось за $1000 с хорошей подсветкой, сейчас можно приобрести с новой матрицей за $300-500 с подсветкой от «пристойно» до «что за ужас?». Вы хотели получить то же качество, заплатив втрое меньше за большую диагональ? Оставьте это для сказок.

Впрочем, не стоит забывать о разности экземпляров и степени удачливости при покупке. За последние пять лет мне встречались не только беспроблемные IPS разных классов, но и проблемные *VA – с пятнами, широкими полосами на темном и светлом фонах, и ужасающими градиентами при стандартных настройках с их якобы «настоящей восьмеркой битов на канал».

реклама