AMD Trinity против Intel HD Graphics в играх (страница 3)

---

Анализ результатов

Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.

Сводная таблица производительности A10-5800K и Core i7-3770K, где за 100% взят результат Core i7-3770K

---

Сводная таблица производительности A10-5800K и Core i5-3570К, где за 100% взят результат Core i5-3570К

---

Сводная таблица производительности A10-5800K и Core i3-3225, где за 100% взят результат Core i3-3225

---

Сводная таблица производительности A10-5800K и A10-5700, где за 100% взят результат A10-5700

---

Сводная таблица производительности A10-5800K и A8-5600K, где за 100% взят результат A8-5600K

---

Сводная таблица производительности A10-5800K и A8-5500, где за 100% взят результат A8-5500

---

Сводная таблица производительности A10-5800K и A10-5800K + Radeon HD 6670, где за 100% взят результат A10-5800K + Radeon HD 6670

---

Сводная таблица производительности A10-5700 и Core i7-3770K, где за 100% взят результат Core i7-3770K

---

Сводная таблица производительности A10-5700 и Core i5-3570К, где за 100% взят результат Core i5-3570К

---

Сводная таблица производительности A10-5700 и Core i3-3225, где за 100% взят результат Core i3-3225

---

Сводная таблица производительности A10-5700 и A8-5600K, где за 100% взят результат A8-5600K

---

Сводная таблица производительности A10-5700 и A8-5500, где за 100% взят результат A8-5500

---

Сводная таблица производительности A10-5700 и A10-5800K + Radeon HD 6670, где за 100% взят результат A10-5800K + Radeon HD 6670

---

Сводная таблица производительности A8-5600K и Core i7-3770K, где за 100% взят результат Core i7-3770K

---

Сводная таблица производительности A8-5600K и Core i5-3570К, где за 100% взят результат Core i5-3570К

---

Сводная таблица производительности A8-5600K и Core i3-3225, где за 100% взят результат Core i3-3225

---

Сводная таблица производительности A8-5600K и A8-5500, где за 100% взят результат A8-5500

---

Сводная таблица производительности A8-5600K и A10-5800K + Radeon HD 6670, где за 100% взят результат A10-5800K + Radeon HD 6670

---

Сводная таблица производительности A8-5500 и Core i7-3770K, где за 100% взят результат Core i7-3770K

---

Сводная таблица производительности A8-5500 и Core i5-3570К, где за 100% взят результат Core i5-3570К

---

Сводная таблица производительности A8-5500 и Core i3-3225, где за 100% взят результат Core i3-3225

---

Сводная таблица производительности A8-5500 и A10-5800K + Radeon HD 6670, где за 100% взят результат A10-5800K + Radeon HD 6670

---

Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в шестнадцати играх.

В номинальном режиме работы:

• A10-5800K медленнее A10-5800K + Radeon HD 6670 на 17-18%.
• A10-5800K быстрее A10-5700 на 4-6%.
• A10-5800K быстрее A8-5600K на 33-42%.
• A10-5800K быстрее A8-5500 на 41-55%.
• A10-5800K быстрее Core i7-3770K на 71-89%.
• A10-5800K быстрее Core i5-3570K на 71-89%.
• A10-5800K быстрее Core i3-3225 на 71-89%.
• A8-5600K медленнее A10-5800K + Radeon HD 6670 на 56-67%.
• A8-5600K медленнее A10-5800K на 33-42%.
• A8-5600K медленнее A10-5700 на 28-33%.
• A8-5600K быстрее A8-5500 на 5-9%.
• A8-5600K быстрее Core i7-3770K на 29-33%.
• A8-5600K быстрее Core i5-3570K на 29-33%.
• A8-5600K быстрее Core i3-3225 на 29-33%.
• Core i7-3770K медленнее A10-5800K + Radeon HD 6670 на 100-122%.
• Core i7-3770K медленнее A10-5800K на 71-89%.
• Core i7-3770K медленнее A10-5700 на 64-78%.
• Core i7-3770K медленнее A8-5600K на 29-33%.
• Core i7-3770K медленнее A8-5500 на 21-22%.
• Core i7-3770K в паритете (+/- 3%) с Core i5-3570K.
• Core i7-3770K в паритете (+/- 3%) с Core i3-3225.

После разгона:

• A10-5800K медленнее A10-5800K + Radeon HD 6670 на 20-24%.
• A10-5800K быстрее A10-5700 на 10-11%.
• A10-5800K быстрее A8-5600K на 25-31%.
• A10-5800K быстрее A8-5500 на 43-50%.
• A10-5800K быстрее Core i7-3770K на 67-75%.
• A10-5800K быстрее Core i5-3570K на 67-75%.
• A10-5800K быстрее Core i3-3225 на 88-91%.
• A8-5600K медленнее A10-5800K + Radeon HD 6670 на 50-63%.
• A8-5600K медленнее A10-5800K на 25-31%.
• A8-5600K медленнее A10-5700 на 13-19%.
• A8-5600K быстрее A8-5500 на 13-14%.
• A8-5600K быстрее Core i7-3770K на 32-33%.
• A8-5600K быстрее Core i5-3570K на 32-33%.
• A8-5600K быстрее Core i3-3225 на 45-50%.
• Core i7-3770K медленнее A10-5800K + Radeon HD 6670 на 100-117%.
• Core i7-3770K медленнее A10-5800K на 67-75%.
• Core i7-3770K медленнее A10-5700 на 50-58%.
• Core i7-3770K медленнее A8-5600K на 32-33%.
• Core i7-3770K медленнее A8-5500 на 16-17%.
• Core i7-3770K в паритете (+/- 3%) с Core i5-3570K.
• Core i7-3770K быстрее Core i3-3225 на 9% - 13%.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

• если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
• если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов. Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

• Core i7-3770K (HD Graphics 4000).
• Core i5-3570K (HD Graphics 4000).
• Core i3-3225 (HD Graphics 4000).


• A10-5800K (HD 7660D).
• A10-5700 (HD 7660D).
• A8-5600K (HD 7560D).
• A8-5500 (HD 7560D).


• A10-5800K + Radeon HD 6670 1024 Мбайт.

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:

• Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 16 игр = 1600 баллов.
• Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 16 игр = 704 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:

Ситуация не изменилась, однако из всех протестированных систем приемлемую производительность при заданных настройках продемонстрировала только связка A10-5800K + Radeon HD 6670, да и то, лишь после разгона.

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.

Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.

• Core i7-3770K - $291;
• Core i5-3570K - $227;
• Core i3-3225 - $142;


• A10-5800K - $117;
• A10-5700 - $104;
• A8-5600K - $95;
• A8-5500 - $89;


• A10-5800K + Radeon HD 6670 1024 Мбайт - $202.

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)

По соотношению «цена/производительность» вне конкуренции были процессоры AMD Trinity, причем по этому параметру они заметно опередили конфигурацию A10-5800K + Radeon HD 6670 1024 Мбайт.

Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров.

Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока. В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в игровом режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012.

Результаты замеров представлены в следующей таблице:

Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх

Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.

Измерение энергопотребления систем

Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)

По уровню энергопотребления модельный ряд AMD Trinity оказался очень близок к ЦП Intel, по крайней мере, в номинальном режиме работы. Однако по соотношению «энергопотребление/производительность» благодаря лучшим результатам они значительно опередили конкурентов.

Заключение

Ну что же, подведем итог данного тестирования. Начнем с процессоров Intel.

Несмотря на высокую производительность процессорной составляющей, интегрированное видеоядро HD Graphics 4000 оказалось настолько малопроизводительным, что серьезно ограничило потенциал всех CPU. Ситуацию не изменил и разгонный потенциал Core i7-3770K и Core i5-3570K – обе модели были заметно медленнее младших решений AMD A8-5600K и A8-5500 при одинаковых режимах работы. Единственным плюсом стало то, что после повышения тактовых частот они смогли достичь показателей своих оппонентов при номинальном режиме работы.

Все APU Trinity были быстрее конкурирующих решений Intel, что является несомненной победой компании из Саннивейла. Однако старшая модель A10-5800K с HD 7660D все же значительно отстала от конфигурации с видеокартой Radeon HD 6670 1024 Мбайт, сумев опередить ее только после разгона (при этом графический ускоритель работал в номинальном режиме).

Если рассматривать ситуацию с производительностью подопытных с позиции среднегеометрических результатов, то сложилась крайне плачевная ситуация: даже самый мощный процессор A10-5800K после разгона не смог обеспечить приемлемую производительность.

Однако при рассмотрении отдельно взятых игр все оказалось не так мрачно. В таких проектах, как Borderlands 2, Dragon Age Origins, Hard Reset, Resident Evil 5 и The Elder Scrolls V: Skyrim большинство участников показали относительно высокие результаты.

С позиции ценообразования и энергопотребления, в дисциплинах «цена/производительность» и «энергопотребление/производительность» модельный ряд AMD заметно опередил конкурирующие решения Intel. Это стало возможно благодаря более высоким результатам APU Trinity.

На первый взгляд, получилась вполне оптимистичная картина: при установке старших моделей A10-5800K и A10-5700 в системный блок можно вполне сносно играть в некоторые игры.

Однако разрешение 1280х1024 давно перестало быть народным, на данный момент эту нишу занимает 1920х1080. А вот в нем даже на низких настройках графики у процессоров AMD Trinity могут возникнуть проблемы с производительностью. Поэтому пусть современные APU и сделали большой шаг вперед, но они пока еще не в состоянии всерьез конкурировать с дискретными видеокартами.

Ситуация может серьезно измениться после выхода на рынок аналогов APU AMD, установленных в грядущих консолях Sony PlayStation 4 и Microsoft Xbox One. Однако когда произойдет это знаменательное событие, не рискнет предсказать ни один аналитик.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

реклама