Первое знакомство с Phenom II X6 1090T (Thuban) (страница 2)
реклама
Разгон
Конечно, учитывая направленность наших материалов, разгон является обязательной частью программы тестирования. Однако в этот раз нам практически нечем порадовать наших читателей. Проблема в том, что мы были лишены самого главного - мониторинга температуры процессора. «Классические» утилиты для измерения температуры – RealTemp и SpeedFan не смогли корректно работать с процессором, первая выдавала ошибку при загрузке вида «Процессор Phenom II X6 1090T не поддерживается», вторая запускалась, но показывала абракадабру вроде «-127 градусов». Удивительно, но помочь нам не смогла и фирменная утилита AMD OverDrive, которая была любезно предоставлена сотрудниками компании. К примеру, в простое программа рапортовала о температуре ядер в районе 19 градусов, а под нагрузкой температуры ядер разогнанного процессора составляли не более 40 Градусов, что явно далеко от реальных значений. Мы не одни столкнулись с этой проблемой. Например, наш китайский коллега, тестировавший процессор, рапортовал о температуре 25 градусов под нагрузкой.
Без мониторинга температуры процессор особенно не поразгоняешь. Ну ладно, хотя бы можно попробовать поискать грань стабильности на разных напряжениях. Но и тут нас поджидала проблема: столь любимый всеми «Линпак» в оболочке Linx корректно определял все шесть ядер процессора и пытался их загрузить, однако этого так и не происходило. Тестирование запускалось, но мониторинг загрузки ядер показывал полное отсутствие таковой.
Таким образом, оставшись и без мониторинга температуры и без нормального теста стабильности, процессор пришлось разгонять, руководствуясь Овер-чутьем (проще говоря - «на глазок»). В итоге, после пары экспериментов было выставлено напряжение питания 1,45 В (материнская плата впоследствии увеличила напряжение до 1,462 В) и выбрана «психологически важная» частота 4000 МГц, заданная как 200х20 (отдельное спасибо свободному множителю). Процессор без проблем прошел тестирование OCCT и в дальнейшем отработал все тесты на этих настройках. Что ж, это тоже неплохой результат. Обладатели нового процессора наверняка смогут выжать и больше, однако для нашего ознакомительного тестирования мы ограничимся этим значением.
Процессор Phenom II X4 965 был установлен на материнскую плату после Phenom II X6, и мы смогли просто воспользоваться сохраненным ранее профилем разгона в BIOS. Естественно, Deneb был протестирован на своей «родной» частоте 3400 МГц, а затем и на пониженной – 3200 для прямого сопоставления с новинкой. Во всех случаях разгон осуществлялся с помощью регулировки множителя. Таким образом, частоты могут быть представлены как 16х200, 17х200 и 20х200 МГц.
реклама
Процессор Intel Core i7 920 – неотъемлемая часть нашего стандартного тестового стенда. В этот раз мы протестировали его на частотах 2660 МГц (номинал), 3200 МГц (прямое сравнение с Phenom II X6 на номинальной частоте) и 4000 МГц (прямое сравнение с разогнанными Phenom II X6 и Phenom II X4). В первом случае процессор эксплуатировался на заводских настройках (133х20), во втором - частота задавалась как 16х200 для полного соответствия частотной формуле Phenom (частоты 3200 МГц на Core i7 можно достичь самыми разными сочетаниями множителя и частоты шины, поэтому мы просто выбрали наиболее интересный для тестирования вариант). В третьем случае частота была задана как 20х200 (процессор обычно эксплуатируется в составе тестового стенда именно в таком режиме, кроме того, мы опять получили совпадение с частотной формулой Phenom’ов).
Во всех случаях использовался один и тот же набор оперативной памяти Corsair TR3X6G1600C7. Естественно, в случае использования платформы AMD нам пришлось ограничиться двухканальным режимом работы, на платформе Intel использовались все три модуля памяти в трехканальном режиме. Частота памяти при проведении тестов во всех режимах составляла 1600 МГц при задержках («таймингах») 7-7-7-20-41 2T.
Тестирование производительности
Исследование производительности нового процессора мы начнем с тестирования в SiSoft Sandra 2010. Это один из мощнейших пакетов для исследования различных параметров процессора и всей системы в целом. Мы выделим несколько тестов, демонстрирующих арифметическую производительность процессора.
SiSoft Sandra
MFLOPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ключевой тест, в ходе которого определяется чистая вычислительная мощность процессора. Арифметический тест Sandra отлично «заточен» под многопоточность, обратите внимание, какое заметное влияние оказывает включение функции Hyper Threading на производительность Core i7. Если поставить вопрос следующим образом: «Чего добилась AMD в этом тесте с выпуском нового процессора» - можно ответить так: мы больше не видим провального отставания от процессоров Intel по вычислительной мощности. Сравните – самый производительный «камень» AMD, относящийся к семейству Deneb (3400 МГц), значительно уступает Core i7 920 на номинале (2660 МГц) даже без активации Hyper Threading. Шестиядерный Phenom II может бороться с равночастотным Core i7 без HT, но после активации этой функции процессор от Intel показывает просто космические результаты, недостижимые для других участников теста.
SiSoft Sandra
Drystone ALU/iSSE4.2
MIPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вспомогательное тестирование чуть изменило общую картину. Intel опять впереди, несмотря на неработоспособность HT. Обращаем ваше внимание, что процессоры Intel и AMD в этом тесте выполняют разные алгоритмы, и, хотя Sandra сводит их в общий рейтинг, мы не будем делать поспешных выводов, а просто примем эти результаты во внимание.
SiSoft Sandra
Cryptography Speed
idle| burn
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Криптографический тест Sandra также позволяет составить неплохое суждение о производительности процессора в некоторых специфических задачах. Кроме того, количество вычислительных ядер и здесь очень сильно влияет на получаемые результаты. Особенности теста позволяют в полной мере раскрыть потенциал нового Phenom. Шесть физических ядер 1090T наконец-то значительно обгоняют 8 виртуальных ядер Core i7 на всех частотах. Старый добрый Phenom II X4 не может составить конкуренции остальным участникам тестирования, но выступает увереннее, чем в предыдущем случае.
PCMark Vantage
PCMark Suite Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
PCMark Vantage представляет собой аналог Sandra, но направленность тестов здесь более прикладная. Например, в основном пакете тестов PCMark Suite учитывается скорость переключения между Web-страницами, производительность при проигрывании высококачественного видео, обработке фотографий и т.п. Здесь процессоры AMD держатся очень уверенно. Phenom II X4 не так уж и много уступает Core i7, а Phenom II X6 идет с 920-м на равных. Необходимо учесть, что технология Hyper Threading в этом тесте сыграла против Intel, снижая общие результаты. Итоги теста позволяют надеяться на неплохую производительность Phenom II X6 в повседневных задачах, которые так старательно моделирует PCMark.
PCMark Vantage
Memories Suite Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Дополнительный пакет тестов, включающий работу с фотографиями (простые операции, вроде вращения снимка или изменения контрастности) и кодировку видео. Результаты этого теста учитываются при вычислении общего счета PCMark, однако мы приводим его результаты отдельно. Во-первых, таким образом можно оценить «мультимедийную» производительность процессора, а во-вторых, в этом тесте на результат не оказывает влияние производительность видеокарты. Здесь ситуация несколько изменилась, Phenom II x6 не смог настичь Core i7.
3DMark06
Overall Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Хорошо известный тест, который почти целую «пятилетку» присутствует в любом тестировании видеокарт. Phenom II X6 превосходит своего четырехъядерного собрата в этом тестировании. Что касается противостояния AMD и Intel, в процентном отношении отставание нового Phenom от Core i7 не так велико, но разрыв в 2500 очков наверняка отпугнет от шестиядерного процессора некоторых любителей бенчмаркинга.
3DMark06
CPU Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Теперь обратимся к другому полученному значению – рейтингу производительности процессора. Здесь равночастотные Phenom II X6 и Core i7 920 идут «ноздря в ноздрю». Жаль, что в предыдущем тесте мы не наблюдали такого результата.
Напоследок рассмотрим два теста-«считалки», то есть загружающих процессор по довольно простому алгоритму, и выявляющих чистые вычислительные способности безотносительно к реальному использованию.
SuperPi Mod 1.5
1M digits
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сначала обратим внимание на результаты, полученные в однопоточном SuperPi Mod 1.5, который отлично известен всем бенчерам и просто любителям разгона. Здесь все просто – Intel, как всегда (на протяжении последних 5 лет), значительно превосходит AMD. На тестовой системе Intel мы чуть-чуть не «пробили» психологически-важный результат в 10 секунд, еще буквально 50 МГц частоты и этот порог был бы пройден. Как видно на графике, включение Hyper Threading здесь только замедляет процессор Core i7 920. Phenom II X4 и X6 показывают приблизительно равные результаты, что, согласитесь, совсем неудивительно. Интересно отметить небольшое отставание Phenom II X6 от Phenom II X4.
Fritz Chess Benchmark
CPU Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вторая «считалка» - шахматный тест Fritz Chess Benchmark, который отлично работает с большим количеством потоков. Надо же дать новому процессору шанс отыграться «на своем поле». Результаты попытки вы можете оценить сами.
От «синтетики» перейдем к практике. Давайте оценим, насколько удачно процессоры работают с архиваторами и справляются с кодированием видео.
реклама
Архиватор 7zip может работать по нескольким алгоритмам (методам сжатия): LZMA, LZMA2, PPMd и Bzip2. PPMd не поддерживает многопоточность, а LZMA работает максимум с двумя потоками. Таким образом, из двух оставшихся вариантов мы выбрали алгоритм LZMA2, как наиболее оптимизированный под наши задачи. Прежде чем приступать к архивации, давайте оценим сравнительный рейтинг процессоров по данным встроенного теста 7Zip.
7zip
Packing speed
MIPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По скорости «упаковки» архива шестиядерный Phenom значительно превосходит четырехъядерный, но не может сравняться с Core i7. Впрочем, такое ускорение процессору Intel опять обеспечивает Hyper Threading, без этой технологии 920-му никак не достичь показателей Phenom II X6. Теперь посмотрим на скорость распаковки архива по данным встроенного бенчмарка:
7zip
Unpacking Speed
MIPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В этом сравнении Phenom II X6 совсем чуть-чуть уступил Core i7 с активированной функцией Hyper Threading. Phenom II X4 тоже не ударил в грязь лицом, выступая на равных с Core i7 без HT.
Перейдем к реальному тестированию. Напоминаем, что для архивации использовалась папка с разнородными файлами общим объемом 617 Мб.
7zip
Packing 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ну что ж, мы, конечно, наблюдаем некоторое отставание 1090T от Core i7 в этом тесте, но разница не столь критична. Превосходство Phenom II X6 над Phenom II X4 в особых комментариях не нуждается.
Распаковкой нашего архива по данным диспетчера задач Windows в случае использования 7zip занимается всего одно вычислительное ядро процессора. Очевидно, эта операция не считается настолько ресурсоемкой, чтоб делать ее многопоточной.
7zip
Unpacking archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Как и в других однопоточных задачах процессоры Phenom II не могут составить конкуренцию Intel Core i7.
Тестирование с использованием WinRar проводилось по той же методике.
WinRAR
Packing 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Да, WinRar не умеет работать более чем с 4 потоками и процессор Intel был в выигрышном положении, но результаты все равно можно охарактеризовать только как «разгромные» для Phenom.
WinRAR
Unpacking 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Распаковка архива опять проводилась в однопоточном режиме, соответственно, кто выиграл, можно сказать даже не смотря на график
Теперь перейдем к тестированию кодировки видео. Для тестов, благодаря оптимизации под многоядерные системы, использовалась программа TMPGEnc 4.0 Express. Нами моделировалась распространенная задача перекодировки видео для телефона iPhone со сменой формата и разрешения клипа.
TMPGEnc
Video recoding
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Влияние Hyper Threading на производительность Core i7 здесь выражено не так ярко. Но даже это не мешает процессору Intel существенно превзойти оба Phenom. Справедливости ради отметим, что Phenom II X6 на частоте 4000 МГц показал весьма неплохой результат, значительно опередив своего четырехъядерного родственника.
Далее вашему вниманию предлагаются результаты тестирования в прикладных приложениях.
Рендеринг сцены в 3DSMax – это, можно сказать, хлеб любого специалиста по 3D-моделированию. Многочисленные предварительные рендеры, позволяющие оценить получающуюся на выходе картинку, применяются постоянно, а значит, быстрота выполнения в этом случае напрямую влияет на общую скорость работы.
3DStudio MAX 2010
Scene rendering
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Наконец-то мы видим всю мощь шестиядерного процессора в действии, на равных частотах он успешно противостоит Core i7 c HT. Кстати, и Phenom II X4 смотрится в этом тестировании не худшим образом, вполне успешно противостоя Core i7 без активации Hyper Threading.
Вдобавок к этому тестированию скорости рендеринга мы провели еще одно с использованием известного бенчмарка Cinebench.
Cinebench 11.5
CPU Raiting
Pts x100
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Заметьте, результаты очень схожи с теми, что были получены при тестировании в 3DSMax. А значит, это хороший, годный бенчмарк, отражающий реальную мощность процессора при профессиональном использовании.
Вышесказанное относится и к Photoshop CS5. Возможно, эта программа не так жадна до аппаратных ресурсов как 3DSmax, но высокая скорость прикладных операций (вроде наложения фильтров) значительно повышает комфортность работы.
Adobe Photoshop CS5
Radial Blur filter applying; 112 Mb JPEG
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Выражаясь спортивным языком: «почти дожали, но все-таки пропустили». Теперь более официально: процессор Phenom II X6 незначительно уступил равночастотному Core i7 с активированным HT, на номинальных частотах перевес остался на стороне AMD.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила