7 игр против 19-и видеокарт

для раздела Лаборатория

Лето – время отпусков, пляжей, пикников и поездок за город. Однако бывают такие дни, когда не хочется выходить из дома и единственным досугом может стать новенькая игра в вашем компьютере. Сегодня мы взглянем на ряд новейших игр и проведём исследование производительности современных графических карт.

Традиционно самым богатым на продажи игр сезоном считается период рождественских праздников. Именно к этому времени большинство компаний стараются выпустить новые продукты, а потенциальные покупатели планируют свой бюджет с учётом возможных приобретений. Однако по настоящему насладиться играми становится возможным в период продолжительных летних каникул и отпусков, по счастью, знаменуемых выпуском огромного количества новинок.

Покупая новую игру, никогда не будет лишним заранее узнать, насколько мощным должен быть ваш компьютер. Для каждой игры производитель указывает минимальные и рекомендуемые параметры системы, однако очень часто даже при соответствии рекомендуемым параметрам, вы можете быть недовольны уровнем производительности в той или иной игре. Хотя причиной низкого уровня производительности может стать и центральный процессор, в современных играх, в большинстве случаев, роль бутылочного горлышка будет играть слабая графическая карта. Это в свою очередь может означать необходимость модернизации аппаратного обеспечения.

В настоящий момент на рынке графических карт присутствует большое количество продуктов с различным уровнем производительности. В данном обзоре будет исследована производительность 19 графических ускорителей в 7 новейших и наиболее популярных, согласно рейтингам, игровых приложениях. Полученные данные и их анализ должны облегчить выбор графического ускорителя для игр, в которые вы, возможно, решите поиграть этим летом.

Конфигурация тестовой платформы и методы тестирования

Тестирование проводилось на платформе, имевшей следующую конфигурацию:

  • Процессор AMD Athlon 64 FX-60 (2 x 2.60ГГц, 2 x 1МБ L2)
  • Системная плата Asus A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) для графических карт ATI Radeon
  • Системная плата Asus A8N32-SLI Deluxe (nForce4 SLI X16) для графических карт NVIDIA GeForce
  • Память OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1ГБ, CL2-3-2-5)
  • Жесткие диски Maxtor MaXLine III 7B250S0 (Serial ATA-150, буфер 16МБ)
  • Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2
  • Блок питания Enermax Liberty 620W (ELT620AWT, номинальная мощность 620W)
  • Мониторы Samsung SyncMaster 244T (24", максимальное разрешение 1920х1200х75 Гц)
  • Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c
  • ATI Catalyst 6.6
  • NVIDIA ForceWare 91.31

Драйверы ATI и NVIDIA были настроены следующим образом:

ATI Catalyst:

  • Catalyst A.I.: Standard
  • Mipmap Detail Level: Quality
  • Wait for vertical refresh: Always off
  • Adaptive antialiasing: Off
  • Temporal antialiasing: Off
  • Quality AF: Off
  • Остальные настройки: по умолчанию

NVIDIA ForceWare:

  • Image Settings: Quality
  • Vertical sync: Off
  • Trilinear optimization: On
  • Anisotropic mip filter optimization: Off
  • Anisotropic sample optimization: On
  • Gamma correct antialiasing: On
  • Transparency antialiasing: Off
  • Остальные настройки: по умолчанию





В каждой игре был установлен максимально возможный уровень качества графики. Для снятия данных о производительности использовались либо встроенные возможности игры, либо, при их отсутствии, утилита Fraps. По возможности, фиксировались данные о минимальной производительности.

Производительность карт начального уровня и бюджетных решений рассматривается в двух режимах – чистой производительности с включённой анизотропной фильтрацией (AF) и в режиме максимального качества картинки с дополнительно включённым алгоритмом полноэкранного сглаживания (FSAA). Более дорогие решения рассматриваются исключительно в режиме "eye candy", поскольку обладают заведомо большим уровнем производительности, а так же учитывается тот факт, что, покупая дорогой графический ускоритель, потребитель ожидает соответствующего качества графики в играх.

Активация FSAA и AF производилась средствами игры; в случае отсутствия таковых их форсирование осуществлялось при помощи соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и NVIDIA ForceWare.

Мы стараемся постоянно изменять методики тестирования в соответствии с просьбами читателей и изменениями на рынке графических карт. Поскольку широкоэкранные дисплеи получают всё большее распространение и количество владельцев больших мониторов постоянно растёт, мы решили исключить из тестирования морально устаревшее разрешение 1024х768 и дополнить тестирование разрешением 1920х1200.

В тестировании приняли участие следующие графические карты:

Premium Class

  • ATI Radeon X1900 XT CrossFire
  • ATI Radeon X1900 XTX
  • NVIDIA GeForce 7900 GTX SLI
  • NVIDIA GeForce 7950 GX2
  • NVIDIA GeForce 7900 GTX

High-End Class

  • ATI Radeon X1900 XT
  • ATI Radeon X1900 GT
  • ATI Radeon X1800 XT
  • NVIDIA GeForce 7900 GTX
  • NVIDIA GeForce 7900 GT

Performance-Mainstream Class

  • ATI Radeon X1900 GT
  • ATI Radeon X1800 XL
  • ATI Radeon X1800 GTO
  • NVIDIA GeForce 7900 GT
  • NVIDIA GeForce 7600 GT

Mainstream/Entry-Level Class

  • ATI Radeon X1600 XT
  • ATI Radeon X1600 Pro
  • NVIDIA GeForce 7600 GT
  • NVIDIA GeForce 7600 GS

Производительность современных графических ускорителей исследовалась в следующих играх:

  • Elder Scrolls IV: Oblivion
  • Half-Life 2: Episode One
  • Hitman: Blood Money
  • Rise of Nations: Rise of Legends
  • Prey
  • Titan Quest
  • Tomb Raider: Legend





День первый: Elder Scrolls IV: Oblivion

Разработчики не часто радуют поклонников ролевых игр (RPG) качественными продуктами, однако Elder Scrolls IV: Oblivion приятно удивит поклонников вселенной мира Tamriel. Oblivion является продолжением знаменитой ролевой серии Bethesda Softworks "The Elder Scrolls", к которой относятся такие игры, как Arena, Daggerfall и Morrowind. Пожалуй, The Elder Scrolls IV можно назвать одним из наиболее ожидаемых проектов 2006 года.

В игре широко применяются сложные шейдерные спецэффекты и HDR, что, в сочетании с высокой детализацией и масштабностью мира Oblivion, делает игру чрезвычайно требовательной к производительности графической подсистемы.

Premium Class

Поклонникам Elder Scrolls IV: Oblivion стоит остановить свой выбор на паре графических ускорителей ATI Radeon X1900 XT или же GeForce 7900 GTX: оба этих тандема демонстрирует наивысший уровень производительности в данной игре, примерно на одинаково высоком уровне. Однако в отдельных случаях побеждает решение NVIDIA – это видно по графикам разрешения 1920х1200, в других – решение от ATI.

Паритет между одиночными картами GeForce 7900 GTX и Radeon X1900 XTX, нарушается только новейшей графической картой от NVIDIA: благодаря наличию двух GPU GeForce 7950 GX2 удаётся немного вырваться вперёд, показывая наивысший уровень производительности среди одиночных карт. Впрочем, даже столь мощному решению как GeForce 7950 GX2 не удаётся опередить Radeon X1900 XTX когда дело касается минимальных fps.

Если вы стремитесь насладиться Elder Scrolls IV: Oblivion в разрешении 1920х1200, то вам стоит обратить внимание на продукты использующие технологии ATI CrossFire и NVIDIA SLI, объединяющие две карты для обрисовки изображения. Обладатели мониторов с максимальным разрешением в 1600х1200, могут остановить свой выбор на менее дорогих решениях.





High-End Class

Как и прежде, лучшим решением класса High-End для игры в TES IV: Oblivion остается Radeon X1900 XT. Хотя GeForce 7900 GTX обеспечивает сопоставимый или даже несколько больший средний уровень производительности по сравнению с решением ATI Technologies, наличие у последнего вдвое большего количества пиксельных процессоров (48 против 24) обеспечивает ему значительно более высокий минимальный fps. Данный параметр не менее важен, чем средняя производительность, так как от него зависит то, насколько плавно поведет себя игра в динамичных сценах, насыщенных сложной графикой. В этом отношении GeForce 7900 GTX сильно уступает Radeon X1900 XT как в многочисленных подземельях и зданиях, встречающихся в игре, так и на открытых просторах провинции Cyrodiil мира Tamriel, причем, в последнем случае разница особенно заметна и может достигать 100% и более.

Это же справедливо и для пары Radeon X1900 GT – GeForce 7900 GT, но здесь вступает в дело недостаток TMU у первого и если в закрытых помещениях он уступает изделию NVIDIA незначительно, то стоит только выйти на открытое пространство, как GeForce 7900 GT довольно резко вырывается вперед. По крайней мере именно так обстоит дело в разрешении 1280х1024, но даже в нем средняя производительность обеих карт оставляет желать лучшего, настолько требовательна эта игра. Об использовании более высоких разрешений владельцами Radeon X1900 GT или GeForce 7900 GT, не говоря уж о Radeon X1800 XT, не может быть и речи ввиду крайне низкой производительности в них.

Таким образом, если The Elder Scrolls IV: Oblivion относится к числу ваших любимых игр, то вашим выбором являются карты на базе графических процессоров ATI Radeon X1900. Решения использующие Radeon X1800, для этой игры подходят плохо, так как по нынешним меркам они обделены количеством блоков исполнения пиксельных шейдеров.

Performance-Mainstream Class

Спустившись классом ниже, мы обнаруживаем схожий набор карт; во всяком случае, в нем присутствуют GeForce 7900 GT и Radeon X1900 GT. Они дополнены парой менее мощных решений, в которую входят Radeon X1800 GTO и GeForce 7600 GT, а также все еще присутствующим на рынке Radeon X1800 XL. Если о первой паре карт и их перспективах было сказано выше, то вопрос со второй парой следует прояснить.





В замкнутых пространствах скорость текстуирования и пропускная способность памяти влияет на производительность слабо. На первом месте находится скорость обработки пиксельных шейдеров и эффективность выполнения освещения и затенения сцены. В классе массовых решений с этими задачами лучше всего справляется GeForce 7600 GT имеющая более высокую частоту графического ядра, нежели Radeon X1800 GTO и XL. Последний компенсирует этот недостаток наличием 16 пиксельных процессоров, правда, лишь в высоких разрешениях, где производительность далека от комфортной. Radeon X1800 GTO конкуренции не выдерживает – в дополнение к низкой частоте GPU он имеет на 1 квад пиксельных процессоров меньше, нежели Radeon X1800 XL, в результате чего, ему достается место в конце "турнирной таблицы".

Совсем иные требования выдвигает к графической системе прогулка по окрестностям Imperial City, в частности из-за многочисленной растительности. Наряду с производительностью пиксельных процессоров востребована и скорость работы блоков исполнения вершинных шейдеров, а из-за масштабности происходящего – такие параметры, как скорость заполнения сцены и пропускная способность подсистемы памяти.

Поскольку GeForce 7600 GT имеет 128-битную шину памяти, ей трудно соперничать с представителями семейства Radeon X1800, у которых ширина этой шины составляет 256 бит. По неизвестной причине, Radeon X1800 GTO опережает Radeon X1800 XL в разрешениях ниже 1920х1200, но эта особенность не представляет интереса для игрока-практика, чьей целью является не сравнение цифр, а получение удовольствия от процесса игры.

С практической точки зрения, ни одна из представленных карт не обеспечивает комфортных значений fps на открытых пространствах TES IV, хотя с точки зрения минимальной производительности Radeon X1900 GT явно выглядит выгоднее, нежели GeForce 7900 GT. Владельцам менее мощных карт можно порекомендовать отключить HDR и перейти в разрешение 1024х768. Хотя в визуальном плане игра довольно сильно пострадает от этого иного выхода у них нет.

Mainstream/Entry-Level Class

Совершенно очевидно, что ни одна из карт, представленных в этой категории, не обеспечивает сколько-нибудь приемлемой производительности в TES IV: Oblivion. Неким исключением можно назвать разве что GeForce 7600 GT, решение, обладающее наилучшими техническими параметрами, однако, слово "неким" в начале предложения присутствует неспроста. Хотя в закрытых помещениях GeForce 7600 GT демонстрирует среднюю скорость на уровне 40 fps, ее минимальная производительность не достигает и 20 fps в случае максимальных настроек качества.

Еще хуже обстоят дела на открытом пространстве, насыщенном растительностью – GeForce 7600 GT едва удается перевалить за отметку 20 fps, а все остальные решения показывают, в лучшем случае, не более 15 fps. Radeon X1600 XT имеющий всего 4 блока чтения текстур, не в состоянии справиться не только с GeForce 7600 GT – он проигрывает и GeForce 7600 GS, которая хотя и работает при менее высоких тактовых частотах GPU и памяти, но имеет 12 полноценных TMU и 8 растеризаторов.

Вышесказанное относится только к разрешению 1280х1024, так как в более высоких разрешениях даже показатели GeForce 7600 GT не выдерживают никакой критики. Для того чтобы получить приемлемую для игры производительность в Oblivion, владельцам карт категории Mainstream/Entry Level придется отказаться от использования HDR и снизить детализацию. Конечно, это снизит впечатление от игры, но такова расплата за совершенство графики в TES IV, налагающее столь высокие требования на производительность графической подсистемы игровой платформы.

День второй: Half-Life 2: Episode One

Что может быть лучше классического, высококачественного шутера от первого лица (FPS) дождливым летним вечером? Valve приложила немало усилий, чтобы даже в 2006 году Half-Life 2: Episode One выглядел свежо и эффектно. Игра является продолжением Half-Life 2 и начинается с момента взрыва главного реактора Цитадели. "Первый Эпизод" построен на базе усовершенствованного движка Source известного нашим читателям по технодемо Half-Life 2: Lost Coast. В отличие от Far Cry, в нем реализован другой метод HDR использующий целые числа (INT16). Такой метод менее точен и аккуратен, зато позволяет использовать полноэкранное сглаживание на всех GPU и работает на любых графических картах, обладающих поддержкой Shader Model 2.0.

Premium Class

Half-Life 2: Episode One не является крепким орешком для современных графических ускорителей. Как GeForce 7900 GTX SLI, так и Radeon X1900 XT CrossFire во всех разрешениях демонстрируют уровень производительности свыше 100 кадров в секунду. Несомненно, данный уровень производительности удовлетворит даже самого требовательного пользователя.

Несмотря на наличие большего количества пиксельных процессоров и кольцевого контроллера памяти, Radeon X1900 XTX не может похвастать преимуществом над GeForce 7900 GTX и во всех разрешениях незначительно проигрывает продукту от NVIDIA.

Непревзойдённым лидером в Half-Life 2: Episode One благодаря наличию двух GPU является GeForce 7950 GX2, обладающий огромным количеством модулей текстурирования (TMU): двухчиповый зверь от NVIDIA лучше справляется с задачей заполнения сцены сложными текстурами в высоких разрешениях, чем кто бы то ни было. Однако самое быстрое предложение калифорнийской компании не способно соперничать с полноценными двухчиповыми решениями ATI CrossFire и NVIDIA SLI.

High-End Class

На всем протяжении теста GeForce 7900 GTX демонстрирует нам несколько более высокие результаты, нежели Radeon X1900 XT. Даже в разрешении 1920х1200 мы видим ту же картину, несмотря на наличие у Radeon X1900 XT контроллера памяти с кольцевой топологией, который, казалось бы, должен обеспечивать карте преимущество именно в таких экстремальных условиях. Скорее всего, производительность Radeon X1900 XT сдерживается меньшим количеством TMU, нежели у GeForce 7900 GTX. В пользу этой гипотезы говорят и результаты Radeon X1900 GT (12 TMU), проигрывающего во всех разрешениях не только GeForce 7900 GT (24 TMU), но и Radeon X1800 XT (16 TMU). Между последними двумя решениями наблюдается паритет – меньшее количество модулей текстурирования у Radeon X1800 XT компенсируется высокой тактовой частотой ядра.

Поскольку данных о минимальной производительности в Episode One у нас нет – встроенные средства тестирования ее не выводят – ориентироваться можно лишь по среднему fps, а с этой точки зрения Radeon X1900 XT и GeForce 7900 GTX практически равноценны, несмотря на небольшой выигрыш последнего. Обе карты способны показать не менее 60 кадров в секунду в разрешении 1920х1200 при включенных FSAA и анизотропной фильтрации, а, следовательно, они легко обеспечат комфорт и в более низких разрешениях. Среди менее мощных решений выбор также достаточно прост: это либо Radeon X1800 XT, либо GeForce 7900 GT, в зависимости от личных предпочтений. Если вы планируете использовать разрешения свыше 1280х1024, мы рекомендуем воздержаться от покупки Radeon X1900 GT, поскольку, его 12 TMU не справляются с повышенной нагрузкой в высоких разрешениях.

Performance-Mainstream Class

Как оба отпрыска семейства Radeon X1800, так и GeForce 7600 GT обладают достаточно высокой производительность для игры в Half-Life: Episode One. Разрешение 1280х1024 доступно этим картам в обеих режимах – со сглаживанием и без, а Radeon X1800 XL достаточно производителен, чтобы играть в разрешении 1600х1200 без сглаживания.

Во всех случаях, когда скорость упомянутых решений достаточно комфортна, Radeon X1800 GTO уступает GeForce 7600 GT менее 10%. Очевидно, что эта карта могла бы достичь лучших показателей, если бы ее графический процессор работал хотя бы на частоте 550 МГц. По нашим наблюдениям, приблизительно с этой отметки чипы ATI R520 и R580 начинают раскрывать заложенный в них потенциал по-настоящему.

Наилучшим выбором в своем классе здесь однозначно является Radeon X1800 XL использующий компоновку 16/16/16 (Pixel Shader/TMU/ROP). Ценность Radeon X1800 GTO и GeForce 7600 GT примерно одинакова, во всяком случае, в доступных игроку режимах дело обстоит именно так, но изделие NVIDIA может предложить пользователю меньший уровень энергопотребления и компактность.

Разумеется, присутствующие в качестве сравнения продукты более высоких классов – Radeon X1900 GT и GeForce 7900 GT показывают более высокую скорость, но за дополнительную плату.

Mainstream/Entry-Level Class

Первое место GeForce 7600 GT занимает вполне закономерно: Half-Life 2: Episode One является наследницей Half-Life 2, славившейся красивыми текстурами высокого разрешения и предпочитавшей карты, обеспечивающие высокую скорость текстурирования. Ничего удивительного, что Radeon X1600 XT не выдерживает конкуренции в данном случае – его 4 TMU просто не справляются с нагрузкой и являются узким местом, отбрасывающим карту с неплохими техническими параметрами назад, за GeForce 7600 GS с ее гораздо более скромными тактовыми частотами GPU и памяти.

Единственным случаем, где Radeon X1600 XT удается конкурировать с GeForce 7600 GS, является разрешение 1600х1200 режима eye candy, но при средней производительности порядка 20 fps это не представляет никакой реальной пользы для игрока.

В целом, единственной относительно недорогой видеокартой, способной обеспечить игроку комфорт в Half-Life 2: Episode One, является GeForce 7600 GT, причем, теоретически используя это решение, можно играть и при включенном FSAA 4x. В обоих случаях о разрешении 1600х1200 придется забыть, не говоря уже о разрешении 1920х1200, являющемся уделом графических карт более высокого класса. Остальные карты, представленные в категории Mainstream/Entry Level, не справляются с этой игрой в случае использования разрешений свыше 1024х768 и максимального уровня качества графики – к сожалению, времена оригинального Half-Life 2, славившегося скромными аппетитами по части производительности видеоподсистемы, миновали.

День третий: Hitman: Blood Money

Поклонникам stealth action не приходится скучать этим летом. Eidos Interactive выпустил очередную игру, повествующую о работе намного убийцы с незамысловатым именем "47". Отличительной особенностью Hitman: Blood Money является ограниченность карт, на которых проходят миссии, однако разработчики на славу постарались и в вашем распоряжении будет большое количество различных способов выполнить заказ. Графическая составляющая игры так же претерпела изменение, однако назвать их можно скорее эволюционными, нежели революционными. Игра не может похвастаться модными веяниями, такими как HDR, динамическим освещением и текстурами высокого разрешения, однако дизайнерам уровней удалось сохранить атмосферу предыдущих частей игры, что должно обрадовать фанатов серии.

Premium Class

Остановившим свой выбор на продолжение карьеры наёмного убийцы, бесспорно, стоит обзавестись платформой GeForce 7900 GTX SLI, поскольку в данный момент драйвер от ATI не способен активировать CrossFire в игре Hitman: Blood Money. В дальнейшем ситуация несомненно претерпит изменения, но в данный момент даже 1920х1200 не представляет проблему для пары карт GeForce 7900 GTX.

Хитрый ход калифорнийского разработчика чипов, решившего выпустить графическую карту с двумя GPU на одном PCB, позволяет GeForce 7950 GX2 существенно опередить ближайшего конкурента от ATI. Благодаря кольцевому контроллеру памяти Radeon X1900 XTX удаётся нагнать GeForce 7900 GTX в разрешении 1920х1200, но всё же стоит констатировать факт, что на данный момент в распоряжении ATI нет решения, способного на равных соперничать с GeForce 7950 GX2.

Поскольку Hitman: Blood Money относится к классу игр шутер от третьего лица, средней производительности на уровне 30 кадров в секунду вполне достаточно для комфортной игры. Обладателям GeForce 7900 GTX придётся остановить свой выбор на разрешении 1600х1200, в то время как владельцам Radeon X1900 XTX придётся довольствовать самым низким разрешением в нашем тестировании.

High-End Class

Несмотря на то, что Hitman: Blood Money является мультиплатформенным проектом, как и Splinter Cell: Chaos Theory игра ведет себя совершенно иначе, откровенно предпочитая решения NVIDIA картам на базе графических процессоров ATI Radeon. У последних разрыв в средней и минимальной производительности заметно больше, нежели у представителей семейства GeForce 7900.

Надо сказать, что Hitman: Blood Money предъявляет довольно высокие требования к графической подсистеме, так как в ее основе лежит продвинутый движок Glacier 3.0, поддерживающий parallax mapping и self-shadowing и использующий для создания спецэффектов шейдеры третьей модели. Недостаток полигонов в моделях компенсируется использованием карт нормалей, а применение мягких теней и depth of view позволяет не заострять внимания на не слишком детальных текстурах. В игре очень качественное освещение, но HDR не используется.

Однако за все эти красоты надо платить и из-за их обилия говорить об игре в разрешениях свыше 1280х1024 при включенном FSAA нет смысла – производительность слишком низка и даже в этом разрешении сколько-нибудь комфортные показатели демонстрирует только GeForce 7900 GTX. Владельцам прочих решений, входящих в категорию High-End, придется либо отказаться от использования сглаживания, либо снизить детализацию и потерять в качестве графики, а значит и во впечатлении и от игры.

Performance-Mainstream Class

Режим eye candy исключается из рассмотрения сразу – в нем даже GeForce 7900 GT не по силам продемонстрировать комфортные значения fps. Впрочем и в режиме использующем только анизотропную фильтрацию, единственным решением, чья производительность приближается к требуемым показателям, является все та же разработка NVIDIA. Менее мощные карты, увы, останавливаются на отметке 30-35 fps в разрешении 1280х1024, с падением производительности в сложных сценах до 20 fps. Этого недостаточно для успешной игры, но все же отметим, что GeForce 7600 GT имеет больший запас по прочности, нежели Radeon X1800 XL, а Radeon X1800 GTO, скованный одновременно наличием 12 TMU и низкой частотой ядра, демонстрирует наихудший результат в вышеупомянутом разрешении. В более высоких разрешениях он в состоянии соперничать с GeForce 7600 GT благодаря 256-битной шине памяти, но производительность обеих карт составляет от 14 до 23-24 fps, что не представляет интереса для игрока.

Для того, чтобы получить хотя бы минимальный комфорт при игре в Hitman: Blood Money, владельцам GeForce 7600 GT и Radeon X1800 XL, скорее всего, придется использовать разрешение 1024х768, а, возможно и воспользоваться настройками, снижающими качество графики.

Mainstream/Entry-Level Class

GeForce 7600 GT вновь побеждает с разгромным счетом, но ввиду высоких требований, предъявляемых игрой, ее производительность в режиме, не использующем полноэкранного сглаживания, не превышает 35 fps даже в разрешении 1280х1024. Следовательно игроку не приходится ожидать даже минимального комфорта. Если же говорить об остальных представителях данной категории, то их показатели, в лучшем случае, составляют 20-23 fps, что вообще находится ниже порога, при котором человеческий глаз воспринимает движение, как плавное и непрерывное.

Иными словами, карты класса Mainstream и Entry-Level не обеспечивают в Hitman: Blood Money должного уровня производительности при максимальном качестве графики. Детализацию можно снизить, но тогда впечатление от игры будет неполным, поэтому, владельцам GeForce 7600 GT можно порекомендовать попробовать использовать разрешение 1024х768. Тем из любителей игр, в чьих системах установлены менее мощные графические карты, поиграть в Hitman: Blood Money без потери в качестве графики, скорее всего, не удастся вообще.

День четвертый: Rise of Nations: Rise of Legends

Создание по настоящему интересной и захватывающей стратегии в реальном времени – задача не из лёгких. Графическая, стратегическая и сюжетная части игры должны находиться в балансе. Rise of Nations: Rise of Legends – прекрасный пример современной стратегии в реальном времени. Игра может похвастаться оригинальным подходом к сюжету истории и технологическим достижениям воюющих рас, отличной анимацией боевых единиц и зданий, продвинутой физической моделью (в будущем планируется даже поддержка PhysX) интересными графическими эффектами с изменяемой погодой, однако в игре плохо освещён сюжет и практически полностью отсутствуют брифинги, вводящие в суть хитросплетений вселенной. В любом случае, если вы поклонник стратегий в реальном времени, то детище Big Huge Games не даст скучать вам в один из знойных летних дней.

Premium Class

С приходом полноценной трёхмерной графики в жанр стратегий в реальном времени изменились и требования к данным играм с точки зрения компьютерных комплектующих. Для наслаждения игрой в Rise of Nations: Rise of Legends уровень производительности вашей системы не должен опускаться ниже отметки 25-30 кадров в секунду. Данный уровень производительности обеспечивают все три multi-GPU системы, принимающие участия в нашем обзоре. В очередной раз наблюдается паритет между решениями премиум класса от ATI и NVIDIA, в то время как GeForce 7950 GX2 незначительно отстаёт из-за низких рабочих частот.

Даже в разрешении 1920х1200 производительности GeForce 7900 GTX и Radeon 1900 XTX вполне достаточно для комфортной игры, однако паритет сохраняется и в случае одночиповых продуктов обеих компаний.

High-End Class

При использовании полноэкранного сглаживания даже графические карты класса High-End демонстрируют в Rise of Legends на удивление невысокие результаты, едва достигающие 40 fps в разрешении 1280x1024. При этом мы видим небольшое преимущество Radeon X1900 XT над GeForce 7900 GTX, впрочем, нивелирующееся в разрешении 1920х1200, где средняя производительность обеих решений составляет не более 28 fps.

Очевидно, что лучшие результаты Radeon X1900 XT обусловлены большим количеством пиксельных процессоров на его борту, что прекрасно подтверждается сравнением менее мощных решений – Radeon X1800 XT и Radeon X1900 GT. Последний, несмотря на меньшее количество TMU и более низкую частоту графического ядра, опережает решение имеющее в основе графический процессор R520, располагающий всего 16 блоками исполнения пиксельных шейдеров против 36 таких блоков у Radeon X1900 GT.

Что касается проблемы выбора лучшей графической карты, то здесь мы можем дать только один совет: Radeon X1800 XT в данном случае является не лучшим выбором в силу наименьшей среди остальных карт класса High-End производительности. В остальном, выбор за вами, но не забывайте, что при включенном полноэкранном сглаживании производительность даже таких мощных карт, как Radeon X1900 XT и GeForce 7900 GTX не очень высока и, если вы планируете использовать действительно высокие разрешения, то вам придется выбирать между ними и использованием FSAA.

Performance-Mainstream Class

Из представленного списка графических карт для реального использования в Rise of Legends подойдут разве что Radeon X1900 GT и GeForce 7900 GT, в то время как остальные решения оказываются попросту не у дел, даже если не использовать полноэкранное сглаживание, ограничившись анизотропной фильтрацией. Вряд ли при уровне производительность порядка 19-27 fps можно будет получить приятные впечатления от игры, даже несмотря на меньшую требовательность жанра RTS по сравнению с шутерами с видом от первого лица.

Тем не менее, надо отметить, что GeForce 7600 GT показывает лучший в своем классе результат, почти достигая отметки 30 fps в среднем. В режиме eye candy она уступает свое первенство Radeon X1800 XL, но, как мы уже говорили, это несущественно в свете чрезвычайно низкой производительности, как средней, так и минимальной.

Mainstream/Entry-Level Class

Все, что было сказано про Hitman, вполне применимо и к Rise of Legends. Более того, результаты, демонстрируемые массовыми видеоадаптерами в этой игре, в среднем, еще ниже. Наиболее производительная карта этой категории, GeForce 7600 GT, показывает лишь 27 fps в разрешении 1280х1024, при этом сглаживание, разумеется, отключено. Хотя для стратегических игр средняя производительность на уровне 55-60 fps не является априорно необходимой, 27 fps все же недостаточно для того, чтобы игрок мог управлять войсками, находящимся под его командованием, точно и быстро. К сожалению, без перехода к разрешению 1024х768 и снижения детализации владельцам GeForce 7600 GT/GS или Radeon X1600 XT/Pro обойтись не удастся ни при каких условиях.

День пятый: Prey

Поклонникам Doom III и Quake 4, предстоит сложный выбор этим летом, остаться ли дома или погреться под солнцем на пляже. Благодаря сотрудничеству Human Head Studios и 3D Realms Entertainment на суд геймеров представлен один из наиболее известных долгостроев. Prey представляет собой фантастический шутер с индейцем в главной роли, спасающим планету от нашествия незваных гостей из глубин космоса. Построенный на основе значительно модифицированного движка Doom III, Prey обладает качественной, хотя и не экстраординарной графикой, создающей уникальную атмосферу, дополненной интересными находками сценаристов и дизайнеров уровней. Из недостатков стоит отметить по-прежнему низкое качество текстур, так что ценителям качественной графики в играх стоит подождать выхода Enemy Territory: Quake Wars.

Мы не приводим данных производительности Prey в наивысшем разрешении, поскольку без специальных операций с консолью команд, данная игра не поддерживает разрешение 1920х1200.

Premium Class

В настоящий момент в драйверах ForceWare отсутствует поддержка режима SLI в данной игре и бесспорным лидером становится multi-GPU платформа Radeon X1900 XT CrossFire. В случае GeForce 7900 GTX SLI и GeForce 7950 GX2, наличие второго GPU скорее мешает работе системе в целом, поскольку уровень производительности обоих решений катастрофически мал и находится на уровне 25-35 кадров в секунду.

Хотя игра и использует движок Doom III, преимущество GeForce 7900 GTX над Radeon X1900 XTX незначительно. Графической карте, спроектированной канадской компанией, помогает наличие большего количества пиксельных процессоров и уникальная подсистема памяти, лучше справляющаяся с передачей большого объёма данных, возникающих при использовании полноэкранного сглаживания в высоких разрешениях.

High-End Class

Наследие Doom III в виде движка использующего OpenGL, тяготеет над Prey, поэтому, шутер проявляет характерные признаки игр, работающих под управлением этого API. Иными словами, графические карты использующие GPU NVIDIA GeForce 6/7, демонстрируют в ней более высокие показатели, нежели одинаковые с ними по классу решения, в основе которых лежат чипы ATI Radeon X1000.

В данном случае Radeon X1900 XT проигрывает GeForce 7900 GTX порядка 15%-17% в разрешениях 1280х1024 и 1600х1200. Впрочем, в первом разрешении обе карты обеспечивают вполне приемлемый уровень производительности, достаточный для комфортной игры. Близок к этому и GeForce 7900 GT, а вот для Radeon X1900 GT с его соотношением 12 TMU на 36 пиксельных процессоров Prey является не самой благоприятной средой, так как высокая вычислительная мощность в этой игре не очень востребована, а вот наличие дополнительных резервов в скорости заполнения сцены явно нелишне.

Вывод по этой игре достаточно прост: в силу того, что она, как и все проекты на базе игрового движка Doom III использует OpenGL, наилучшие результаты в ней можно получить используя решения на базе графического процессора NVIDIA G71.

Performance-Mainstream Class

Как и в предыдущих случаях, говорить всерьез о результатах, полученных в режиме FSAA 4x + AF 16x не имеет смысла из-за низкой производительности, хотя средняя скорость GeForce 7900 GT и близка к комфортным значениям. Если отключить FSAA, то картина складывается более благоприятная, во всяком случае используя GeForce 7600 GT, можно играть при максимальных настройках качества графики в разрешении 1280х1024, за исключением, пожалуй, особенно динамичных сцен с большим количеством моделей противников в кадре.

На 8%-9% отстают от GeForce 7600 GT Radeon X1800 XL и Radeon X1900 GT, причем последний компенсирует меньшее количество функциональных блоков, связанных с текстурированием и растеризацией, повышенной частотой GPU – 575 МГц против 500 МГц у Radeon X1800 XL. Эти карты также демонстрируют неплохую производительность, учитывая, что им приходится работать с движком, не только использующим OpenGL, но и содержащим оптимизации под архитектуру GeForce 6/7. Владельцам этих карт, равно как и обладателям GeForce 7600 GT, жаждущим окунуться в фантастический мир Prey, мы можем порекомендовать попробовать перейти в разрешение 1024х768 для того, чтобы получить больший запас производительности. А вот тем, в чьих игровых системах установлен Radeon X1800 GTO, эта мера, вероятнее всего, окажется действенной только в совокупности с некоторым понижением детализации.

Mainstream/Entry-Level Class

Об использовании FSAA на картах класса Mainstream или Entry-Level следует забыть сразу: в этом случае наилучший средний результат составляет лишь 32 fps. Без сглаживания наилучший показатель составляет 51 fps, что позволяет играть достаточно комфортно, не считая возможных провалов производительности в массовых батальных сценах, но доступно это лишь GeForce 7600 GT. Низкие частоты GeForce 7600 GS не позволяют этой карте показать приемлемого результата, несмотря на такое же количество TMU и пиксельных процессоров, как в старшей модели, а Radeon X1600 XT/Pro вновь демонстрирует все недостатки концепции "3-к-1".

Несмотря на то, что тенденция к увеличению в играх количества шейдеров использующих, главным образом, математические операции, не может быть оспорена, наличия 4 TMU по современным меркам явно недостаточно. Если в Radeon X1900 XT соотношение "3-к-1" себя оправдывает, хотя и не всегда, то для Radeon X1600 оно является просто убийственным и губит в целом неплохую карту на корню, не давая ей проявить себя с лучшей стороны. В данном случае это усугубляется тем, что движок Prey функционирует под управлением OpenGL и содержит механизмы рендеринга, эффективно работающие только на графических процессорах с архитектурой NVIDIA GeForce 6/7.

Итак, GeForce 7600 GT является лучшим выбором в своем классе, если вы собираетесь играть в игры использующие API OpenGL, в частности, в Prey, причем, не последнюю роль здесь играет качественный драйвер OpenGL, разработанный в недрах NVIDIA.

День шестой: Titan Quest

На протяжении нескольких лет поклонникам Diablo 2 приходилось раз за разом бороздить просторы любимой игры в отсутствие достойного преемника. Канонический hack&slash в лице Titan Quest не способен затмить творение Blizzard, однако, приверженность к корням жанра в сочетании с высококачественной графикой способно принести игре немало поклонников и приятно удивить фанатов RPG/action. Разработчикам из Iron Lore Entertainment удалось воссоздать мир во всём великолепии, призвав на помощь не только консультантов-историков, но и современные наработки в области шейдерных спецэффектов. Приятной изюминкой игры является использование физического движка PhysX SDK, помогающего дополнить реалистичную картину древнего мира.

Premium Class

Не секрет, что в играх, требующих высокую скорость текстурирования, графические ускорители, разработанные компанией NVIDIA, не имею себе равных. Titan Quest явно предпочитает продукты калифорнийской компании, это подтверждает тот факт, что преимущество GeForce 7900 GTX SLI над Radeon X1900 XT CrossFire составляет свыше 10 кадров в секунду. В случае же одиночных карт лидерство GeForce 7900 GTX в низких разрешениях сменяется паритетом с Radeon X1900 XTX в наивысшем разрешении.

Обладателям GeForce 7950 GX2 стоит опасаться разрешения 1280х1024, поскольку в результате нашего исследования, раз за разом данная карта отказывалась корректно работать в данном режиме, демонстрируя неприемлемый уровень производительности в 25fps.

Стоит отметить, что любое решение премиум класса позволит получить приемлемый уровень производительности во всех разрешениях в игре Titan Quest.

High-End Class

На максимальном уровне качества графики игра явно требует наличия 512 МБ памяти, в противном случае, карая игрока чудовищным падением производительности: сравните показатели Radeon X1800 XT и GeForce 7900 GT. С другой стороны, она предпочитает карты имеющие как можно более высокую скорость текстурирования, а в классе High-End к лидерам в этой области относится GeForce 7900 GTX, которая и занимает первое место во всех разрешениях. Несмотря на то, что в Titan Quest шейдерные эффекты наличествуют в изобилии их количество, вероятно, не настолько велико, чтобы полностью задействовать мощности по их обработке, которыми располагает Radeon X1900 XT, в результате чего, этот видеоадаптер не демонстрирует никаких преимуществ перед своим предком, Radeon X1800 XT.

Что касается Radeon X1900 GT, то он страдает одновременно и от нехватки видеопамяти и от малого количества TMU, поэтому, его результаты не достигают и 20 fps в разрешении 1280х1024. Следовательно, для игры в Titan Quest при включенном FSAA 4х это решение не подходит, как, впрочем и GeForce 7900 GT, чья производительность составляет в аналогичном случае менее 30 fps. При выборе между GeForce 7900 GTX и Radeon X1900 XT необходимо учесть тот факт, что, несмотря на внушительный разрыв в средней производительности, эти карты показывают почти одинаковый минимальный fps, а, следовательно, обеспечивают одинаковый уровень комфорта в сложных игровых сценах.

Performance-Mainstream Class

Как уже было отмечено выше, Titan Quest питает пристрастие к картам с большим количеством блоков текстурирования и при этом, относится к жанру, не требующему высоких значений fps для комфортного игрового процесса – как правило, достаточно 30-40 fps. Этому требованию в разрешении 1280х1024 отвечают все представленные в списке карты, а в разрешении 1600х1200 – все, за исключением Radeon X1800 GTO и GeForce 7600 GT, но только у GeForce 7900 GT минимальный fps не опускается ниже 25 кадров в секунду. Теоретически используя Radeon X1900 GT или Radeon X1800 XL, можно попытаться играть даже в разрешении 1920х1200, но на практике эта затея обречена на провал из-за низкой минимальной производительности.

Что касается возможности использования FSAA, то она открыта только для владельцев Radeon X1800 XL и, в меньшей степени, GeForce 7900 GT, причем, вариант ATI Technologies заметно более производителен, несмотря на наличие 16 TMU против 24 у изделия конкурента. Если выбирать графическую карту, ориентируясь на производительность в Titan Quest, то вторым выбором после GeForce 7900 GT мы можем с уверенностью назвать Radeon X1800 XL.

Mainstream/Entry-Level Class

Игры жанра hack’n’slash игровой процесс в которых подобен игровому процессу, представленному в Diablo, не очень требовательны к производительности видеоподсистемы. Для комфортной игры вполне достаточно 30-40 fps и играть становится неприятно лишь тогда, когда средний fps падает до 20 кадров в секунду или ниже. Таким образом, результат GeForce 7600 GT, продемонстрированный в разрешении 1280х1024, можно считать приемлемым. Остальные карты, увы, не в состоянии обеспечить и 25 fps в режиме чистой производительности, не говоря о режиме использующем FSAA и анизотропную фильтрацию одновременно, а значит, вышеприведенные результаты представляют исключительно теоретический интерес для тех, чья игровая платформа оснащена менее мощным видеоадаптером, нежели GeForce 7600 GT.

День седьмой: Tomb Raider: Legend

Поклонники Lara Croft могут вздохнуть спокойно. Кошмар под названием Tomb Raider: The Angel of Darkness наконец-то окончен. Издатель Eidos Interactive осознал прошлые ошибки и на этот раз постарался воплотить в игре пожелания огромной армии фанатов серии. Tomb Raider: Legend действительно приятно удивляет, не только продвинутым графическим движком, но и проработанным сюжетом и продуманными локациями. Разработчикам из Crystal Dynamics удалось вновь вызвать интерес к решениям задачек, разборкам с различными противниками и, конечно же, к поискам артефактов древних цивилизаций, словом, ко всему тому, чем славились ранние повествования о знаменитой гробницеискательнице.

Premium Class

Как мы ни старались, нам не удалось заставить multi-GPU платформу от ATI корректно работать в игре Tomb Raider: Legend. В отсутствии конкурента GeForce 7900 GTX SLI закономерно показал наивысший результат среди тестируемых продуктов, в то время как его меньший собрат GeForce 7950 GX2, не имеющий по сути прямого конкурента, с лёгкость опередил Radeon X1900 XTX.

Что же касается производительности в целом, то обладателям GeForce 7900 GTX и Radeon X1900 XTX при выборе разрешения 1920х1200 стоит задуматься о понижении настроек качества в Tomb Raider: Legend, так как производительности на уровне 25-30 кадров в секунду может стать недостаточно в особо насыщенных сценах.

High-End Class

Использование режима Next Generation Content, в котором мы и тестировали Tomb Raider: Legend, включает использование возможностей SM3.0 и наделяет игру рядом красивых визуальных эффектов, но расплатой за это, как обычно, является повышенная требовательность к производительности графического адаптера.

Очевидно, далеко не все эффекты TR: Legend состоят по большей части из математических вычислений, на что четко указывают полученные результаты. Формула ATI, гласящая, что соотношение текстурных операций к арифметическим должно составлять 1 к 3, не оправдывает себя и GeForce 7900 GTX заметно опережает Radeon X1900 XT во всех разрешениях. В разрешении 1920х1200 разрыв сокращается до минимума, но производительность в этом случае уже слишком низка, чтобы результаты представляли практический интерес. Это же справедливо для Radeon X1900 GT и GeForce 7900 GT. Что касается Radeon X1800 XT, то он имеет одно немаловажное преимущество, позволяющее ему опередить GeForce 7900 GT – больший объем видеопамяти. В такой игре, как Tomb Raider: Legend, тем более, в режиме Next Generation Content, этот фактор играет важную роль.

В целом же, при задействованном полноэкранном сглаживании ни одна из современных карт класса High-End не может обеспечить игроку комфорта даже в разрешении 1280х1024 из-за чрезвычайно низкой, на уровне менее 20 fps, минимальной производительности. Если попытаться играть в таком режиме, вы рано или поздно столкнетесь с ситуацией, когда неожиданно упавшая ниже абсолютного минимума (25-30 fps) производительность помешает вам точно управлять главной героиней и дело кончится использованием функции Load.

Performance-Mainstream Class

Скромные результаты решений класса Performance-Mainstream не выглядят неожиданностью с учетом высоких требований, предъявляемых TR: Legend в режиме Next Generation Content. Свыше 40 fps в среднем в состоянии обеспечить только GeForce 7900 GT, но и ее минимальная производительность не превышает 17 кадров в секунду. Не справляется с задачей и Radeon X1900 GT, несмотря на наличие 36 блоков исполнения пиксельных шейдеров – его сдерживают 12 TMU, как и GeForce 7600 GT. Вряд ли приведенные цифры порадуют тех, в чьих игровых системах стоят обычные массовые карты. Увы, их производительность слишком низка, чтобы играть с максимальным качеством графики в некоторые современные игры, использующие все возможности современных GPU, к числу которых относится и новый Tomb Raider. Об играх следующего поколения, где требования к графической подсистеме обещают быть еще выше, говорить не приходится – в лучшем случае, тем, кто не располагает Radeon X1900 XTX/XT или GeForce 7950 GTX/7900 GTX, будут доступны лишь разрешение 1024х768 и средний уровень детализации.

Mainstream/Entry-Level Class

Рассчитывать на приемлемую производительность решений среднего и начального классов в Tomb Raider: Legend при использовании режима Next Generation Content изначально не приходится. Это утверждение полностью подтвердилось практическим тестированием. При наилучшем среднем результате на уровне 30 fps, принадлежащем GeForce 7600 GT, сколько-нибудь успешная игра невозможна: этого попросту недостаточно для точного контроля над происходящим на экране, к тому же временами производите6льность падает ниже 20 fps. Если не задаваться вопросом о практическом использовании менее мощных карт, то очевидно, что GeForce 7600 GS и здесь опережает Radeon X1600 XT, по крайней мере, в том случае, если полноэкранное сглаживание отключено.

Скорее всего, отказ от режима Next Generation Content не исправит ситуацию и наряду с ним, для получения приемлемой скорости на GeForce 7600 GT, не говоря уже о Radeon X1600 XT, придется перейти в разрешение 1024х768 и понизить детализацию графики. Очевидно, что графические адаптеры класса Mainstream и Entry-Level плохо подходят для использования в современных играх при использовании разрешений свыше 1024х768 и максимальных настроек качества графики – их производительность зачастую не выдерживает никакой критики даже в режиме, использующем только анизотропную фильтрацию, не говоря уже о режимах с FSAA.

Выводы

Premium Class

Так как в класс Premium входят не только одиночные карты, но и тандемы multi-GPU, для этих двух групп есть смысл рассматривать обобщенные результаты отдельно.

Очевидно, что в разрешении 1280х1024 наилучший результат принадлежит Radeon X1900 XT CrossFire, но с двумя исключениями: Hitman: Blood Money и Tomb Raider: Legend. Похоже, в этих играх технология ATI, объединяющая 2 графических процессора в единую связку, дала сбой и отказалась работать, причем, в последнем случае производительность даже упала по сравнению с одиночным Radeon X1900 XTX. Теоретически, ничего страшного в этом нет – технология CrossFire моложе разработки конкурента, технологии SLI, и еще не успела обзавестись столь же солидным багажом поддерживаемых игр. SLI-тандемы NVIDIA, впрочем, тоже не избежали проколов – достаточно взглянуть на график в районе Prey и Titan Quest, где GeForce 7900 GTX SLI и GeForce 7950 GX2 проиграли обычному GeForce 7900 GTX. По этой причине трудно сказать, какой же вариант multi-GPU предпочтительнее к приобретению: здесь все решат симпатии конкретного пользователя. Мы можем лишь напомнить, что связка Radeon X1900 XT CrossFire обладает значительно большим уровнем энергопотребления и шумит заметно сильнее, нежели пара GeForce 7900 GTX, работающих в режиме SLI.

Меж двух огней оказался видеоадаптер NVIDIA GeForce 7950 GX2, архитектурно представляющий собой обычный тандем SLI, но технически являющийся единой графической картой, хоть и двухплатной, с ограничениями по совместимости. С одной стороны, он достаточно производителен, чтобы считаться лучшим одиночным решением класса Premium на сегодня, но с другой, до уровня GeForce 7900 GTX SLI и Radeon X1900 XT CrossFire ему далеко. Не следует также забывать, что GeForce 7950 GX2 свойственны все недостатки технологии SLI, в частности, он точно так же не обеспечивает прироста производительности в Prey и Titan Quest, как и GeForce 7900 GTX SLI.

Что касается сравнения наиболее мощных на сегодня одиночных карт – GeForce 7900 GTX и ATI Radeon X1900 XTX, то, несмотря на отличные результаты последнего, он несколько уступает своему конкуренту, разработанному в стенах NVIDIA, почти во всех использованных в обзоре играх, кроме Rise of Nations: Rise of Legends.

Переход к разрешению 1600х1200 исправляет проблему систем SLI в Titan Quest и они более не уступают в этой игре одиночному GeForce 7900 GTX. В остальном общая картина остается прежней. Radeon X1900 XTX продолжает уступать GeForce 7900 GTX, несмотря на наличие более эффективного контроллера памяти. Похоже, расчет ATI Technologies на увеличение количества математических операций в пиксельных шейдерах, на основе которого была выведена формула "3 пиксельных процессора на 1 TMU", все еще не оправдывает себя в современных играх. По крайней мере, это справедливо, пока речь идет исключительно о средней производительности. В некоторых случаях, в частности, в TES IV: Oblivion, наличие 48 пиксельных процессоров позволяет добиться значительного улучшения минимальной производительности.

В разрешении 1920х1200 из списка игр автоматически исчезает Prey, лишенный поддержки нестандартных видеорежимов. Наиболее мощным тандемом multi-GPU по-прежнему остается GeForce 7900 GTX SLI. Между наиболее мощными одночиповыми картами ATI и NVIDIA устанавливается паритет: в лидеры Radeon X1900 XTX не выходит, но сокращает отставание от GeForce 7900 GTX практически до нуля.

В целом, конкретные рекомендации по классу Premium дать достаточно сложно, особенно, если речь идет о платформах multi-GPU. Все же, надо сказать, технология NVIDIA SLI пока по-прежнему демонстрирует большую степень зрелости, нежели ATI CrossFire. Среди одиночных карт своей великолепной производительностью выделяется GeForce 7950 GX2, но она относится к двухчиповым решениям, поэтому, сравнивать ее с обычными однопроцессорными видеоадаптерами напрямую было бы некорректно. Кроме того, GeForce 7950 GX2 демонстрирует все недостатки технологии SLI, в частности, отсутствие прироста производительности или даже ее падение в играх, для которых отсутствует соответствующая поддержка в драйверах NVIDIA ForceWare.

Среди одиночных карт с небольшим преимуществом лидирует GeForce 7900 GTX. Это вызвано наличием в составе графического процессора G71 24 TMU, что позволяет GeForce 7900 GTX чувствовать себя более уверенно в высоких разрешениях при включенном FSAA. Также это справедливо для случаев исполнения пиксельных шейдеров, содержащих большое количество текстурных выборок или просто при наложении большого количества текстур высокого разрешения. С другой стороны, Radeon X1900 XTX, незначительно уступающий в средней производительности GeForce 7900 GTX, зачастую опережает его в минимальной благодаря способности одновременного исполнения большего количества пиксельных шейдеров. Таким образом, он обеспечивает больший запас прочности в играх, активно использующих сложные шейдерные эффекты, использующие, главным образом, математические вычисления. Выбор здесь зависит исключительно от того, в какие игры собирается играть пользователь.

High-End Class

Так как GeForce 7900 GTX попадает в одну ценовую категорию с Radeon X1900 XT, обе этих карты представлены и в классе High-End. Если в категории Premium борьба Radeon X1900 XTX и GeForce 7900 GTX шла практически на равных, то у Radeon X1900 XT из-за более низких частот GPU и памяти практически нет шансов против столь грозного соперника.

Троица менее производительных карт, в которую входят Radeon X1800 XT, Radeon X1900 GT и GeForce 7900 GT, демонстрирует очень любопытные результаты. Несмотря на наличие всего 16 блоков исполнения пиксельных шейдеров, Radeon X1800 XT, относящийся к первому поколению высокопроизводительных карт семейства Radeon X1000, зачастую опережает более новый Radeon X1900 GT, у которого этих блоков 36. Но разгадка проста – производительность при работе с текстурами, несмотря на заявления ATI Technologies, в современных играх зачастую ничуть не менее, а то и более важна, нежели скорость исполнения пиксельных шейдеров. Radeon X1800 XT не только имеет 16 полноценных TMU, но и более высокую частоту графического ядра, нежели Radeon X1900 GT, и это сочетание позволяет ему конкурировать на равных с GeForce 7900 GT, которая оснащена 24 TMU, но имеет значительно более низкую частоту ядра. Кроме того, объем видеопамяти у Radeon X1800 XT составляет 512 МБ, в два раза больше, чем у GeForce 7900 GT или Radeon X1900 GT и в некоторых случаях это может сыграть решающую роль. К таким случаям, например, относится игра Titan Quest.

В разрешении 1600х1200 в общей картине производительности кардинальных изменений не наблюдается, разве что Radeon X1900 GT несколько подтягивает свои позиции. Особенно хорошо он проявляет себя в местах, насыщенных пиксельными шейдерами, требующими интенсивных вычислений, в частности, это относится к закрытым пространствам TES IV: Oblivion.

Разрешение 1920х1200 увеличивает преимущество GeForce 7900 GTX над Radeon X1900 XT. По неизвестной причине использование контроллера памяти с кольцевой топологией не помогает решению ATI Technologies; по всей видимости, его преимуществ недостаточно, чтобы компенсировать более низкую, нежели у конкурента, частоту памяти – 725 (1450) МГц против 800 (1600) МГц. Несколько улучшаются и показатели GeForce 7900 GT, особенно в TES IV: Oblivion. Необходимо отметить, что в этом разрешении производительность всех карт зачастую недостаточно высока для комфортной игры.

Рекомендации по классу High-End вполне однозначны: в верхней ценовой категории лучшим выбором, вне сомнения, является GeForce 7900 GTX, опережающая Radeon X1900 XT практически во всех тестах и имеющая наилучшие показатели при использовании экстремальных разрешений одновременно с полноэкранным сглаживанием. Среди более дешевых карт выбор лежит между GeForce 7900 GT и Radeon X1800 XT и является делом личных предпочтений. Эти видеоадаптеры демонстрируют сопоставимый уровень производительности в среднем, но в разных играх могут вести себя по-разному: в TES IV лучший результат показывает решение NVIDIA, тогда как в Titan Quest лидирует разработка ATI Technologies. Дополнительным аргументом в пользу Radeon X1800 XT является наличие большего объема видеопамяти (в случае Radeon X1800 XT 512MB).

Что касается Radeon X1900 GT, то он показывает неплохие результаты только в играх, активно использующих пиксельные шейдеры, требующие интенсивных математических вычислений, например, в TES IV: Oblivion и Rise of Nations: Rise of Legends. Во всех остальных случаях это решение страдает от нехватки скорости заполнения сцены и 36 пиксельных процессоров, которыми располагает Radeon X1900 GT, чаще всего не в состоянии скомпенсировать наличие всего 12 TMU.

Performance-Mainstream Class

О результатах противостояния GeForce 7900 GT и Radeon X1900 GT в режиме с полноэкранным сглаживанием было сказано выше. Теперь рассмотрим поведение этих карт при отключении FSAA 4x. Единственным местом, где Radeon X1900 GT в состоянии соперничать на равных с GeForce 7900 GT, является Rise of Nations: Rise of Legends. В свою очередь, Radeon X1800 XL уступает Radeon X1900 GT из-за низких тактовых частот и меньшего количества пиксельных процессоров. Исключениями являются игры Titan Quest и Prey. С другой стороны, если сравнивать Radeon X1800 XL с Radeon X1800 GTO или GeForce 7600 GT, то эта карта выглядит вполне конкурентоспособно, хотя и уступает решению NVIDIA в некоторых тестах. Последнее место занимает Radeon X1800 GTO, хотя в TES IV: Oblivion он демонстрирует некоторое преимущество на открытых пространствах за счет 256-битной шины памяти.

В режиме FSAA 4x + AF 16x Radeon X1800 XL лидирует за счет 16 TMU и 16 растеризаторов, а вот Radeon X1800 GTO, к сожалению, проигрывает GeForce 7600 GT почти во всех тестах, несмотря на вдвое более широкую шину памяти. Кроме того, карты класса Mainstream не способны обеспечить достаточно высокий уровень производительности при включенном сглаживании даже в разрешении 1280х1024 ни в одной игре, за исключением Half-Life 2: Episode One, где их показатели находятся во вполне комфортных рамках.

С повышением разрешения возрастает и отрыв GeForce 7900 GT от Radeon X1900 GT и Radeon X1800 XL. Это неудивительно – GeForce 7900 GT является единственной картой класса Performance-Mainstream, несущей на борту 24 текстурных модуля. В высоких разрешениях требования к скорости текстуирования повышаются и 24 TMU приходятся здесь как нельзя более к месту. Среди менее мощных предложений лучшие результаты по-прежнему показывает Radeon X1800 XL, являющийся неплохим компромиссным выбором. Так как высокие разрешения налагают еще и повышенные требования к пропускной способности памяти, Radeon X1800 GTO начинает сокращать дистанцию между собой и GeForce 7600 GT, хотя, за исключением HL2: Episode One, это неактуально для игроков из-за низкой производительности данных решений в 1600х1200.

Об использовании FSAA говорить практически нет смысла – только GeForce 7900 GT и Radeon X1900 GT демонстрируют комфортную или близкую к таковой производительность в одной игре из семи использованных в процессе тестирования, в то время как остальные карты автоматически оказываются не у дел.

При отключенном FSAA в разрешении 1920х1200 мы видим то же самое, что и в разрешении 1600х1200 в режиме "eye candy". Практическую пользу представляют только результаты Radeon X1900 GT и GeForce 7900 GT, полученные в Half-Life 2: Episode One. После включения FSAA 4x GeForce 7900 GT остается в гордом одиночестве, так как скорость Radeon X1900 GT опускается ниже отметки 40 fps. Что касается остальных игр, то в них производительность всех представленных в категории Performance-Mainstream решений не поднимается даже до 30 fps.

Итак, проблема выбора. Очевидно, что тому, кто желает обзавестись картой класса Mainstream, следует, за некоторыми исключениями, ориентироваться на результаты, полученные в режимах, не использующих FSAA. Так или иначе, выбор, в основном, лежит между Radeon X1800 XL и GeForce 7600 GT – первый обеспечивает несколько более высокий уровень производительности, хотя и не везде, в то время как второй отличается низким уровнем энергопотребления, компактностью и низким уровнем шума. Radeon X1800 GTO, к сожалению, нельзя назвать хорошим выбором – в низких разрешениях он проигрывает GeForce 7600 GT, а в высоких уже не обеспечивает, наряду с решением NVIDIA, комфортных значений fps.

Mainstream/Entry-Level Class

Среди карт начального уровня лучшие результаты принадлежат GeForce 7600 GS, которая отличается от GeForce 7600 GT только пониженными тактовыми частотами. В то же время, Radeon X1600 XT, с гораздо более высокими частотами GPU и памяти, имеет всего 4 блока текстурирования и 4 блока растеризации, что не позволяет ему достигнуть уровня GeForce 7600 GS. При этом GeForce 7600 GS не в состоянии обеспечить средней производительности на уровне 50+ fps ни в одной из использованных нами игр даже в режиме без полноэкранного сглаживания. Во всяком случае, это справедливо для разрешений свыше 1024х768 и максимальных настроек качества графики в играх.

Совершенно очевидно, что карты начального уровня не годятся для сколько-нибудь серьезного применения в современных играх. Если компьютерные игры являются одним из ваших увлечений, мы настоятельно рекомендуем задуматься о приобретении графической карты класса Performance-Mainstream или более высокого, а если вы желаете получить максимальное качество изображения вкупе с комфортным уровнем производительности, вам не обойтись без решения класса High-End или даже Premium.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 4.4 из 5
голосов: 270

Комментарии 174 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают