Zalman vs. PCCooler: очная ставка


Эта работа была прислана на наш "бессрочный" конкурс статей.


Пре-амбула-тория

Первая статья про кулер PA9C-42CU от PCCooler вызвала широкий диапазон отзывов от резкой критики до хвалебных речей, а также неясную до конца картину о производительности кулера PCCooler PA9C-42CU в сравнении с Zalman CNPS7000A-Cu. Предлагаю Вам прямое и явное сравнение этих двух кулеров на двух пока еще самых популярных платформах (Socket-A и Socket-478). За тестирование на платформе Socket-478 отвечает ZLOBIX, любезно предоставивший кулер Zalman CNPS7000A-Cu. Он же поделился со мной впечатлениями об обоих кулерах на той же платформе.

С кулерами можно ознакомится (если кто ещё не знаком) по следующим статьям на этом же сайте:

Да мало ли где ещё... Ну, а если знакомы, смотрите сразу сравнительные тесты...

Тактико-технические характеристики

Это характеристики физически осязаемые (предоставляемые производителем для просмотра на упаковке):

  Zalman PCCooler
Вес, гр. 773 579
Размеры, мм Длина 109 102
Ширина 109 102
Высота  62  69
Скорость: Silent mode 1350RPM +/-10% 1750RPM +/-10%
Normal mode 2400RPM +/-10% 2800RPM +/-10%
Шум: Silent mode 20dB +/-10% 25dB +/-10%
Normal mode 25dB +/-10% 28dB +/-10%





Судя по ТТХ Zalman должен обогнать PCCooler (мы, как будто бы, этого не знаем...). У него и масса почти на 200 гр. больше, и рёбра потоньше и почаще, и площадь меди на подошве заметно больше, чем у PCCooler. Но вот оборотов у вентилятора меньше, потому и тише (как показала практика, ненамного). Подтвердятся ли выводы на практике (не берём в расчёт первую статью)?

Сравнить радиаторы испытуемых чисто по внешним данным можно по этим фотографиям:

Как видно из фотографий, профиль пластин радиаторов и принцип крепления практически одинаков у обоих кулеров. Это наталкивает многих на мысль о том, что PCCooler PA9C-42CU – это "китайская подделка" Zalman CNPS7000A-Cu. Китайские товарищи утверждали, что свой продукт они запатентовали и претензий быть не должно. Оставим "разборки" компетентным товарищам, а сами продолжим разбор полётов.

Комплектация

  Zalman PCCooler
Крепления для разных платформ Socket 478/462/754(940/939) Socket 478/462/754(940/939)
Регулятор оборотов PowerMate присутствует
Термопаста CSL-850 (в тюбике) STAR (силиконовая в бум. пакетике)
Инструкция есть (корейский, английский) есть (китайский, английский)
Дополнительно наклейка-лого, набор картонных шайб набор картонных шайб

Комплектация с виду одинаковая. Ну, разве что, термопаста у Zalman более удобна (в тюбике), да наклейка для фанатов продукции "Zalman Tech. Co., LTD" имеется... С инструкциями разберутся практически все, у кого нет проблем с логическим мышлением (и есть проблемы с вышеуказанными языками) – картинки присутствуют. Хотя те, у кого это самое логическое мышление развито, не смотрят в эту инструкцию (возможно, только после установки, для интереса или для проверки комплектации, если чего не хватило :). Кстати, в инструкции я нашел весьма интересную фразу: "Zalman Tech. Co., LTD. is not responsible for any problems arising from using CNPS7000A on a Socket 462 CPU". (пункт 5.6.) Во дела! Произвели кулер на свет и не отвечают за своё "произведение". Если это про "чёрный список плат", то говорили бы об этом прямо...

Регулятор оборотов мне больше понравился китайский (хотя он далеко не идеал): легче крутится ручка регулятора, пластмасса более качественно обработана (!!!). Но, как показала практика, сам процесс регулирования оборотов у PowerMate от Zalman происходит более плавно, а крутится он гораздо более туго – для частой смены режимов не лучший вариант. Мне, например, в данном случае вообще можно дать тумблер (silent/normal mode), и я буду доволен – кулеры шумят не так уж и шумно :).

Установка на Socket-A





Установка PCCooler на Socket-A подробно описана в первой статье. Там же описаны крепления.

Установка Zalman CNPS7000A-Cu прошла не без проблем. Всем известно, что у этого кулера есть ограничения на совместимость с материнскими платами. У меня одна из "несовместимых" плат – EPOX EP-8RDA3+. Как всегда ушки крепления опираются на конденсаторы. Следовательно, стандартная установка уже невозможна. В-общем, проблему эту уже давно решили, но я пошёл другим путём. Пришлось для этого секунды две подумать и найти-таки ещё один способ установки Zalman CNPS7000A-Cu на эту плату, ничего не раскручивая, не подкладывая гайки, без поиска и подбора по высоте стоек и т.п. Решено было забыть, что у меня AthlonXP и использовать штатные крепления для Athlon64. Оказалось, что высота стоек для Athlon64 подходит и для Socket-A. Прижим кулера оказался довольно плотный и тугой (пришлось аккуратно и медленно закручивать/выравнивать кулер). Были использованы две стойки и две пластины крепления для Athlon64 от двух кулеров (у PCCooler и Zalman они практически одинаковы). Конечно, можно было обойтись и одной пластиной, но тогда надо было бы сверлить отверстия и нарезать резьбу, что никак не входило в мои планы (тем более, что есть гораздо более простые решения).

У такого крепления один существенный недостаток – только горизонтальная установка материнской платы из-за диагонального расположения креплений, но для теста подойдёт и горизонтальная установка. При вертикальной установке возможен перекос и, как следствие, плохой тепловой контакт (или его отсутствие) – я не стал рисковать.

По поводу крепления для Socket-A к Zalman есть претензии: во-первых, можно было изначально сделать крепление выше для увеличения совместимости; во-вторых, для безопасности и уменьшения нагрузки на материнскую плату комплектовать кулер отдельной пластиной или насверлить ещё четыре дырки для Socket-A в существующей пластине для Athlon64. Но, уже сейчас ясно, что для тихо умирающей платформы никто этого делать не будет, и придется с этим смириться.

ИТОГО: На Socket-A удобнее устанавливать PCCooler. В отличие от Zalman, он не требует разборки системного блока, снятия материнской платы и не требует отверстий вокруг сокета, а сама установка занимает всего минуту-две. На форуме высказывали мнение о ненадежности крепления PCCooler, мол, большая нагрузка на сокет и т.п. Практика показывает, что нагрузка не достаточно разрушительна для сокета, даже если крутить материнкой (хотя размахивать интенсивно, как веером, всё же не следует :). Напротив, с Zalman’ом я осторожничал. Ему бы пластину для распределения нагрузки - вот тогда...

Установка на Socket-478

С установкой обоих кулеров особых проблем не возникает. Установка не требует тех процедур, какие необходимы для установки Zalman на Socket-A. У обоих кулеров принцип крепления идентичен, а потому и различий в процессе установки практически нет. ZLOBIX отметил лишь некоторое неудобство установки PCCooler PA9C-42CU – рейка крепления кулера норовит соскользнуть с ушек на материнской плате при закручивании болтиков. Надо было бы бортики на рейке повыше сделать.





ИТОГО: Что ж, минус PCCooler’у за маленькие ушки :).

Установка на Socket-754/940/939 не производилась, но, учитывая идентичные крепления для этой платформы у обоих кулеров, большой разницы здесь быть не должно (разве что мелкие замечания, как в случае Socket-478).

Тестирование

Тестирование производилось при отключенных дополнительных вентиляторах в кейсе с открытой боковой крышкой, а также в закрытом кейсе с созданием нечеловеческих условий путём укутывания его одеяльцем. Последнее было обозвано "Hardcore" и являло собой попытку имитации тяжелых условий для несчастного компьютера (типа в столе, обложенный со всех сторон всякими бумагами и ещё Бог знает чем). Такая ситуация встречается довольно часто у некоторого типа пользователей - у меня при виде этого всегда сердце кровью обливается от жалости к процессору &co...

Тестовые системы:

  Socket-A Socket-478
CPU AthlonXP3000+ (XP2600+ @ 2104MHz) Pentium4 3,4GHz (L2 512Кb, 800Mz, разогнанный с 2.8GHz)
Mainboard EPOX EP-8RDA3+ ASUS P4P800 Deluxe
RAM 256Mb DDR333 4x256Mb DDR400
Video card GeForceFX5900XT 128Mb (Prolink) ATI Radeon 9700 128Mb
HDD 120Gb Seagate7200.7 ATA 2x80Gb Seagate7200.7 ATA
Power Supply Noname 320W Noname 300W
Thermal interface Силиконовая НС-125 (другой не оказалось) Силиконовая STARS-360

Необходимо сказать, что датчик у EPOX EP-8RDA3+ подсокетный. По этому поводу прошу не ругать тесты в конференциях, как в случае первой статьи. Была бы другая материнка с "правильным" мониторингом – взял бы для тестов её. Ещё: датчик с термопастой был поджат к процессору без поролона. С поролоном температура ~ на 7 градусов выше при тесте burnK7 – кроме чуть более честных относительных результатов получаем эффект термоса (для самого процессора это не лучший вариант при долгом разогреве, обсудим это в конференции).

Температурные данные на платформе AMD фиксировались программой Motherboard Monitor 5.3.6.0, а на платформе Intel – ASUS PC Probe v.2.21.07. Разогревали процессор программой BURN K7 из комплекта CPUburn в режиме HighPriority (и Intel, и AMD – по заверениям ZLOBIX температура на Pentium4 при BurnK7 выше, чем при BurnB6 и пр.) Температура окружающей среды для каждой платформы указана в заголовке графика как "t`вх" и была неизменна в течение теста (кроме "Hardcore", естественно).

Для игрового теста использовали HOC_FCBench версии v.1.2 с настройками:

  • 1024x768@85-32bit (PCGame Hardware DEMO-maximum_details)
  • Default Shader model
  • Anisotropic Filtering: 1
  • Antialiasing: 2
  • D3D - 3 times benchmarking (то есть запускался 3 раза с паузой между тестами в 1 сек.)

Отмечу ещё, что для AthlonXP замеры снимались еще в двух режимах: с включенной функцией отключения процессора от шины при простое – "BusDisconnect=ON", и при выключенной – "BusDisconnect=OFF". Включалась эта функция программой S2kСTL v.1.2.





Не буду комментировать графики на манер акынов (что вижу – то пою) - Вы и сами в состоянии разобраться, что к чему.

ВЫВОДЫ

Вот мои чисто субъективные выводы, всё ещё находящиеся в процессе осмысливания (а Вы решайте сами, что ближе к телу):

  1. Zalman CNPS7000A-Cu по абсолютному показателю "производительность"лучше (да и запас есть), а PCCooler - в категории "цена/производительность".
  2. Zalman лучше для Рentium4, а PCCooler - для AthlonXP. Это обуславливается, скорее всего, большей площадью меди на подошве у Zalman CNPS7000A-Cu, соприкасающейся с большей площадью процессора от Intel, и большей общей массой меди. Да, собственно говоря, и соотношение цен между этими ЦП сопоставимы с ценами кулеров "для них".
  3. Установка Zalman CNPS7000A-Cu на Socket-A неудобна как минимум (учитывалось и приделывание гаек/стоек к креплению, и полная разборка системника).
  4. Установка PCCooler на Socket-478 несколько менее удобна, чем у Zalman.
  5. Комплектация примерно одинакова.
  6. PCCooler – это бюджетный вариант, сопоставимый с Zalman (не считаю ~3 градуса определяющими).
  7. Zalman более распространен в продаже. Пользователи, готовые выложить ~45-50$ за кулер, менее распространены в природе.

yuri(c)
при участии ZLOBIX
 
Жалобы, критика, замечания и предложения сюда: write@ok.kz


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.7 из 5
голосов: 7


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают