Ретроклокинг: разгоняем процессоры AMD Athlon FX в исполнении Socket 939 или подводим черту (страница 2)
реклама
Подводим черту
Но перед тем, как перейти к итогам тестов, пора перечислить всех участников затянувшегося во времени тестирования и свести результаты разгона воедино. Описание моделей следует в хронологическом порядке (по мере их выхода на рынок) с ориентацией на даты производства тех ЦП, которые попали ко мне в руки.
- AMD Athlon 64 FX-51 (ADAFX51CEP5AK), 2.2 ГГц, Socket 940, 43 неделя 2003 года;
- AMD Athlon 64 FX-53 (ADAFX53CEP5AT), 2.4 ГГц, Socket 940, 52 неделя 2003 года;
- AMD Athlon 64 FX-53 (ADAFX53DEP5AS), 2.4 ГГц, Socket 939, 22 неделя 2004 года;
- AMD Athlon 64 FX-55 (ADAFX55DEI5AS), 2.6 ГГц, Socket 939, 09 неделя 2005 года;
- AMD Athlon 64 FX-55 (ADAFX55DAA5BN), 2.6 ГГц, Socket 939, 24 неделя 2005 года;
- AMD Athlon 64 FX-60 (ADAFX60DAA6CD), 2.6 ГГц, Socket 939, 11 неделя 2006 года;
- AMD Athlon 64 FX-62 (ADAFX62IAA6CS), 2.8 ГГц, Socket AM2, 30 неделя 2006 года;
- AMD Athlon 64 FX-70 (ADAFX70GAA6DI), 2.6 ГГц, Socket F, 44 неделя 2006 года;
- AMD Athlon 64 FX-74 (ADAFX74GAA6DI), 3.0 ГГц, Socket F, 52 неделя 2006 года.
Итого, целых девять AMD Athlon 64 FX! Для полной картины не хватает разве что AMD Athlon 64 FX-51 (с маркировкой ADAFX51CEP5AT), AMD Athlon 64 FX-57 и FX-72. Общая стоимость вышеуказанных ЦП на момент их анонса составляла $7 579, а всего оборудования, которое участвовало в их тестировании, так и вовсе более $10 000. Такая вот занимательная ретро-арифметика, но это, как говорится в одном известном анекдоте – виртуально (с), а реально – совсем другие цифры .
И поскольку за время жизни линейки AMD Athlon 64 FX сменилось три сокета и два техпроцесса, а частота с начальной отметки 2200 МГц за три года увеличилась до 3000 МГц (на 36.4% у самой последней модели, AMD Athlon 64 FX-74, по сравнению с первой), то я ниже попробую наглядно соотнести разгонный потенциал протестированных при помощи как воздушного, так и экстремального охлаждения экземпляров ЦП, и подсчитать процент разгона от номинальных частот CPU.
|
|
|
|
|
|
FX-51 |
|
|
|
|
|
fx-53 [S-940] |
|
|
|
|
|
FX-53 [S-939] |
|
|
|
|
|
FX-55 [Clawhammer] |
|
|
|
|
|
FX-55 [San Diego] |
|
|
|
|
|
FX-60 |
|
|
|
|
|
FX-62 |
|
|
|
|
|
FX-74 |
|
|
|
|
|
реклама
Как видно из таблицы, по современным меркам процент разгона мизерный, но это если брать во внимание показатели процессоров Intel. А если, например, бросить взор на современные AMD Ryzen/Threadripper, картина становится более схожей.
Так как процессоры линейки AMD Athlon 64 FX представляли собою последний рубеж в процессорной гонке и из них было выжато практически все еще на стадии производства, то в лучшем случае при хорошем воздушном охлаждении можно было рассчитывать на дополнительные 15% стабильной частоты, при которой CPU способен работать без сбоев. Экстремальные системы охлаждения при удаче удваивали это значение, доводя продуктивный рост тактовой частоты до 30% от номинала.
Есть, конечно, и исключения из правил, и попадаются так называемые «золотые» экземпляры, как мой Athlon 64 FX-60, но это единичные случаи и все зависит исключительно от удачи и везения.
Если уж речь зашла о выдающихся достижениях, то стоит упомянуть, что лучший результат по частоте среди всех процессоров в исполнении Socket 939 принадлежит AMD Athlon 64 FX-57, который был разогнан до частоты 4208.1 МГц французским оверклокером BEFORE при помощи двухкаскадной «фреонки», охлаждающей CPU до -110°C. Если сделать пересчет в проценты, получится 150.29%. Но это один экземпляр из тысяч, способный на такое; возможно, мне тоже когда-нибудь повезет c поисками схожего образца FX-57 .
В описании рекорда можно увидеть дату производства этого процессора – на 16 неделе 2005 года, мой же экземпляр FX-55 с таким же ядром «San Diego» изготовлен на 24 неделе 2005 года и основан на более свежем степпинге. Это наводит на определенные размышления.
реклама
Результаты тестирования
Super Pi mod. 1.5XS
Время, секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разница в производительности двух FX-53 (на Socket 940 и Socket 939) минимальна. А вот среди работающих на одной частоте 2600 МГц обоих FX-55 и FX-60 незначительно быстрее оказался 55-й на ядре «San Diego». Из клуба «3 ГГц» с неплохим отрывом первым финишировал FX-74 за счет использования более высокочастотной оперативной памяти.
PiFast v.4.1
Время, секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данном тесте, результат которого больше полагается на тактовую частоту, ситуация схожа с предыдущим тестом, за исключением того, что 3008 МГц FX-55 на ядре «San Diego» вырвал победу у более именитого FX-74. Но в рамках одной и той же микроархитектуры AMD K8 результаты очень близки.
wPrime v.1.43
Время, секунды
Меньше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ядер много не бывает, и здесь наблюдается резкий скачок от перехода с одного ядра к двум, а в лидерах естественным образом оказалась платформа Quad FX. Среди FX-53 лидерство за более младшим процессором в исполнении Socket 939, среди 55-х также младший CPU на ядре «San Diego» оказывается быстрее.
HWBOT Prime v.0.8.3
Итоговый балл
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Аналогичная ситуация наблюдается и в данном тесте. Никаких отклонений от уже сложившейся закономерности.
WinRAR x86 v. 5.40
Кбайт/с
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Оперативная память стандарта DDR2 оказывается быстрее за счет более широкой полосы пропускания данных.
Cinebench 2003
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Cinebench R11.5
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Cinebench R15
Баллы
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Тестовые пакеты Cinebench, как и WPrime, используют все доступные ядра. В итоге ситуация, наблюдавшаяся в предыдущих тестах, не меняется.
3DMark 2001 SE Pro b330
Итоговый балл
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
С точки зрения игровой производительности, если обратить внимание на то, что данная версия 3DMark особенно чутко реагирует на характеристики всех компонентов системы, а не только видеокарты, можно посчитать разницу между первым FX-51 и последним FX-74.
На номинальных частотах разница составляет дополнительные 30%. А если взять для сравнения экстремально разогнанный до 3463 МГц AMD Athlon 64 FX-60, то она составит 36%. Много это или мало? Вопрос риторический, но цифры близки тем, которые указаны в таблице процентного соотношения разгонного потенциала.
3DMark 2003 v.3.6.1
Итоговый балл
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3DMark 2005 v.1.3.1
Итоговый балл
Больше – лучше
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В 3DMark 2003 и 3DMark 2005 разница в производительности между FX-51 и FX-74 практически одинакова и составляет 18%. И еще одно наблюдение – чем новее версия теста, тем больше представители Socket 940 отстают от коллег.
Заключение
Socket 939 определенно вошел в историю процессоростроения, как, впрочем, и выдающиеся по своим свойствам и характеристикам процессоры AMD Athlon 64 серии FX, которые были пионерами производительности и составляли достойную конкуренцию Intel Pentium 4. Думаю, с последними в ближайшее время вас ждет более близкое знакомство.
Что касается личных пристрастий, мне очень понравились Socket 940 и оба FX за номерами 51 и 53. Ведь данная ретроплатформа позволяет прикоснуться к «железу» с особыми свойствами и получить в распоряжение мощнейшую и некогда запредельно дорогую систему 2003-2004 годов, которую приятно настраивать и разгонять, получая удовольствие.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила